Ko tad, ja reanimācijas un terapijas nodaļu ārsti ir veikuši savu uzskaiti par vakcinēto un nevakcinēto slimošanas izpausmēm?
Brašajam apgalvojumam ir vismaz 2 kļūdas. Tas sākuma COVID vēlāk nebija vairs tie vēlākie paveidi gan pēc lipīguma, gan pēc slimības iespējamā smaguma, gan pēc imunitātes reakcijām uz pirmo variantu un vēlāk vakcīnu pārslimojušajiem.
Vakcīnas vajadzēja un tās ražoja. Kļūdas ir pārvaldes kļūdas ar savlaicīgu nenopirkšanu un tad ar liela dudzuma iepirkšanu.
Ļoti vienpusīgi apraksti faktorus, kas ietekmēja COVID laika notikumus.
Varbūt kādi desmit vai vairāk procenti tieši tāpēc arī neņēma vērā vispārējo labumu.
Daudzi apvainojās par ekonomiskajiem pret COVID politikas efektiem.
Daži to vien gaida, kad valstij no viņiem kaut ko vajag un par spīti darīja visu pret to, ko no viņiem prasa.
Daži vispār netic kaut kādam tur vīrusam. Ja tas nāk komplektā ar vispārēji labu veselību, veiksmīgi viegli pārslimotu infekciju, kas iedeva kaut kādu imunitāti, tad vispār jau nav individuālu motīvu kaut ko ievērot tajā sapratnes līmenī.
Diezgan daudzi pieņēma to, ka, ja reiz aicina vakcinēties, tad ko, vakcinēsies ar.
Un vēl kādi piecpadsmit varianti.
Volx vispār dabūja kaut kādu vieglo vai vidējo variantu pašā sākumā un pēc tam aicināja nevakcinēties, it kā zinātu, par ko un kāpēc aicina.
xtv.lv/search?q=V%C4%ABksna+vakc%C4%ABnas
pilns video 2020.gada 10.augusts
xtv.lv/rigatv24/video/rL3N8X9MN0n-10_08_2020_akademiskas_sarunas_1_dala
xtv.lv/rigatv24/video/MV9N6bDqN4X-10_08_2020_akademiskas_sarunas_2_dala
pirmā vakcīna pret COVID-19
www.mayoclinic.org/diseases-conditions/history-disease-outbreaks-vaccine-timeline/covid-19 2020.gada decembris
2021. gada 30. decembris
To teica arī infekcijas slimību speciālisti.
Ups, uzrakstīju pārprotamu teikumu!
To, ka vīruss pamazām adaptēsies, kļūs vājāks un arī sabiedrības kopējā imunitāte no vakcīnām un pārslimošanas ietekmēs saslimstību - to visu teica infekcijas slimību speciālisti.
Taču, kamēr tas nebija noticis, brašie bigpharmas noliedzēji darīja diezgan daudz, lai dažādām sabiedrības grupām sajauktu visus pātarus, arī tiem, kam pēc sava statusa vajadzētu vakcinēties.
Protams, ka bija daži tādi, kas savakcinējās tikai tāpēc, ka tad varēja visu ko darīt un visur kur iet, ko tie izmantoja pilnā mērā.
-----------------
www.apollo.lv/7418658/2022-gadam-ir-jabut-covid-19-pandemijas-beigam-ka-attistisies-koronaviruss-jauna-gada-pirmajos-menesos 2021. gada 30. decembris
Vērojot citas valstis, redzam, ka omikrona variants strauji izplatās sabiedrībā, arī valstīs kur ir augsts vakcinācijas aptveres līmenis," uzsver Ilze Arāja.
Saistībā ar omikronu ir vairāki iespējamie virzieni:
pie augstās infekciozitates (lipīguma) saglabājas zema varbūtība izraisīt smagus saslimšanas gadījumus. Šis būtu labākais variants;
omikrons neizplatās tik strauji, delta variants turpina dominēt;
omikrona variantam ir augsta infekciozitāte, bet spēja izraisīt smagus gadījumus ir līdzīga delta variantam;
omikrona varianta gadījumā ir samazināta vakcīnu efektivitāte, tomēr smagi inficēšanās gadījumi tiek novērsti;
pastāv arī iespēja, ka omikronam ir pilna tolerance pret iepriekš iegūto imunitāti.
Cik zināms, pagaidām diezgan atšālējies vīrusa variants tas ir!
Un imunitāte jau arī sabiedrībā vēl ir.
Novērojams jaunā KP.3 Covid-19 varianta straujš pieaugums. KP.3 ir daļa no nesen identificētas variantu grupas, ko dēvē par “FLiRT” un kas ir daļa no SARS-CoV-2 Omicron līnijas. Papildus KP.3 pie FLiRT variantiem pieder arī KP.2 un KP.1.1, tie visi cēlušies no JN.1.2.
Notekūdeņu monitoringam ir būtiska nozīme vīrusu epidemioloģijā – to veic pētnieki un eksperti no Pārtikas drošības, dzīvnieku veselības un vides zinātniskā institūta “BIOR”, Latvijas Biomedicīnas pētījumu un studiju centra (BMC) un Rīgas Tehniskās universitātes (RTU).
Šādas loģikas paraugus tā uzreiz nemaz nevar saprast.
Kāpēc gan slimību kontroles un prevencijas centrs lai būtu Big Pharma?
Bradypus rakstīja: Ja bez vakcīnas no 1000 cilvēkiem 5 nonāk slimnīcā un nomirst, tad vispārējās populācijas nāves risks ir 0.5% un hospitalizēto mirstība - dramatiski 100%. Bet ja pievienojam vakcīnas, kas nodrošina, ka no 1000 cilvēkiem slimnīcā nonāk 100 cilvēki, no kuriem nomirst 5, tad... vispārējās populācijas nāves risks ir tie paši 0.5%. Bet IR pārmaiņas - no hospitalizētajiem vairs mirst tikai 5%. Vakcīnas efektivitāte ir 95%!!!.
šo sofistiskās matemātikas statistikas pērli varētu kaut kā paskaidrot, kur te loģika?
Es jau esmu par to rakstījis, bet Grēta un kompānija laikam tomēr ir naftinieku lobijs, kas darbojas, lai tīšām degradētu īstās ekoloģiskās un zaļās idejas. Tāpat kā visi tie brašie termiņu saucēji, līdz kuram gadam ieviesīs šo te ekoloģisko tehniku un aizliegs neekoloģisko.
Tas viss rada jucekli, bļaušanu un daudzmaz mierīgu atmosfēru var panākt tikai ar resursiem, nevis ar labākajām idejām. Mierīga atmosfēra, protams, ir tad, kad jābīda noteiktas, izdevīgas idejas.
Īsta ekoloģija ir diezgan vienkārša.
LGBTQ savukārt ir pārņēmuši visu "citādības" lauku un nepareizajiem "citādajiem" vispār nav nekādu lielu izredžu aizstāvēt savas tiesības.
Piemēram, tiem 2-3-4 "citādajiem", kam skolā labi padodas eskaktie, taču, tā kā citiem nepadodas vis, tad notiek vai nu pielāgošanās pamatmasai, darbs projektu grupās vai mobings.
Nu, tas ir labāk par Bergu.
Vai dieniņās, kā mēs tagad te muldēsim! Slimību kontroles un prevencijas centrs melns uz balta uzraksta, ka tieši konkrētā mRNA COVID-19 vakcīna pilnīgi konkrēti samazina COVID saslimstību un nāves un tas nemaz nenozīmē to, ka gvelšana par to nederīgumu un apšaubāmo labumu ir nepatiesība.
To pat salīdzināt nevar ar to, ka es pēc tam, kad dažādos laika posmos esmu kādas 5 reizes rakstījis, ka vakcīna samazina saslimstību un nāves, vienreiz atstāju nepabeigtu teikumu, ka statistika ir.
Bradypus rakstīja: ... strauji mutējoša vīrusa "apkarošana" ar pusgatavām ... precīzām (nespēja tikt galā ar mutācijām) eksperimentālām (mRNA... grūžot vakcīnu tiem, kam to nevajadzēja
Kam nevajadzēja? Omicron nav mutācija?
Ir teiciens - novilks līdz savam līmenim un sakaus ar pieredzi. Tas ir tas darbībā. Es tiešām nepabeidzu teikumu un uzrakstīju tā, ka to var pārprast. Tomēr, pārlasot iepriekšējo komunikāciju pirms laba laika, ne vienu reizi vien esmu rakstījis, ka slimo un mirst mazāk. Vakcinētie! Un te ir adreses no konkrētām organizacijām, kas zina, kas ir COVID.
Tad -kas ir šis
www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7112e1.htm Receiving 2 or 3 doses of an mRNA COVID-19 vaccine was associated with a 90% reduction in risk for COVID-19–associated IMV or death. Protection of 3 mRNA vaccine doses during the period of Omicron predominance was 94%.
un
Bradypus rakstīja: Varonīgs mēģinājums atkal ievilkt tēmā citas slimības. Noziegums, kuru tu aizstāvi, ir tieši respiratorā, endēmiskajā apritē esošo koronovīrusu grupai piederoša, strauji mutējoša vīrusa "apkarošana" ar pusgatavām (radīja tīfa mērijas) un ārkārtīgi precīzām (nespēja tikt galā ar mutācijām) eksperimentālām (mRNA ir kaut cik izpētītas TIKAI onkoloģijā) vakcīnām, kas piedevām tika pielietotas iespējami noziedzīgā veidā - ar politiskiem izgājieniem atbaidot riska grupas un grūžot vakcīnu tiem, kam to nevajadzēja. Kā jau parasti, tu "īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpasī pieskaņotā veidā" atkal centies novirzīt diskusiju uz vakcināciju vispār un piesaukt citas slimības un vakcīnas.
Te ir vēl viena problēma - liela daļa no anti woke cīnītājiem ir interesanti uzskati par ekoloģiju, vakcīnām, evolūciju un pat to, vai amerikāņi ir vai nav bijuši uz Mēness. Tas noteikti neuzlabo šīs pretstāvēšanas uzticamību.
Var pat būt, ka daļa no šim ir mākslīgi veidoti troļļu fermas biedri.
Kāpēc Masks iegādājās twiteri
x.com/CollinRugg/status/1815496170334204202
x.com/Brick_Suit/status/1815500772874072205
I didn't know this about Elon.
I had assumed he hated the woke mind virus because it's just obviously bad.
But he lost his son.
This helps explain the purchase of Twitter and so many other things.
Woke mind virus fucked with the wrong kid. Now daddy is coming to destroy it.
Tā ir tāda metode - tik ilgi virtuāli džinkstēt, kamēr neprecīzi ko uzraksti un tad uzvaroši paziņot - re, kur ir!
Statistika un informācija ir un to katrs var apskatīties.
www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7112e1.htm
www.osfhealthcare.org/blog/fully-vaccinated-less-likely-to-pass-covid-19-to-others/
Receiving 2 or 3 doses of an mRNA COVID-19 vaccine was associated with a 90% reduction in risk for COVID-19–associated IMV or death. Protection of 3 mRNA vaccine doses during the period of Omicron predominance was 94%.
vakcinētie mazāk izplata
www.cbc.ca/news/health/never-covid-1.7248039
Es zinu cilvēkus, kas to vakcīnu dabūja, saslima ar COVID, slimoja bez temperatūras, bet klepoja 1 vai 2 nedēļas un pārslimoja.
Alternatīvie domu paudēji radīja brašajos patērētājos papildus neuzticību un jucekli, ko jau bija pacentusies radīt pārvaldes speciālisti, perfekti izvēlētā un tautas mīlētā ministre Viņķele, savlaicīgi nenopirktās vakcīnas un dažādi nepārdomāti risinājumi.
Tie brīvības cīnītāji vēl piemeta klāt.
Pavisam nesen sanaca saruna par COVID, patiecu, ka deizgan daudzi enspēj atšķirt vīrusa dienaskārtību no politiķu dienaskartības, viņiem viss viens un ja viņiem žurnālisti pamet stāstu, ka kaut kādi tur politiķi rikojuši balli vai Pfizer šefs nopircis jahtu, tad viņiem tas nozīmē atbraukt no Anglijas un aplaist krustmāti Augusti ar jauno paveidu. Tak kāds sāka stāstīt, kā nav varējis ko tur nopirkt!
Pavisam cita gaisma šim jautājumam un atbildei ir tad, kad zinām, ka šis jautājums un atbilde šajā tēmā jau ir zināma. Vakcinētie slimo vieglāk un mazāk arī mirst. Kāds 5 reizes jautāts un atbildēts. Absolūtie saslimušo skaitļi, kas kādu laiku vakcinētajiem bija augstāki, ir skaidrojami ar to, ka tajā brīdī vakcinēto/nevakcinēto proporcija bija, ja nemaldos 8 pret 2, bet saslimušo skaits apmēram vienāds ar nelielu pārsvaru vakcinētiem. Tad brašā antivakceru saime bija starā no fakta, ka no 80 vakcinētiem saslimuši 3, bet no 20 nevakcinētiem - 2. (katrs 25 ais un katrs 10 ais).
Var jau izdomāt arī tādu iespēju - kad tikko tas COVID parādījās, daži dabūja kaut kādu tizlo, īpaši ne pārāk nikno variantu, kas tomēr savā genomā saturēja galvenās vēlāko, nikno variantu daļas.
Tad nu šie pirmatklājēji to tizlo variantu fiksi pārslimoja un viņiem attīstījās kāda nu kuram tā imunitāte. Vakcīnu vēl nebija.
Kad nāca īstie, niknie paveidi, šie varoņi ar savu imunitāti vai nu nesaslima vispār, vai saslima vieglāk.
Tas viņus iedrošināja braši vazāties apkārt un piebļaut iksus un feisus ar saviem veselīgajiem varoņstāstiem.
Vakcinācijas vēsture
1796. gada 14. maijā ārsts Edvards Dženners izmēģināja pirmo veiksmīgo poti pret bakām. Viņš ievadīja govju baku vīrusu astoņus gadus veca zēna organismā un novēroja, ka zēnam izveidojusies imunitāte pret ārkārtīgi bīstamajām melnajām bakām. Dženers iesāka cīņu pret vienu no briesmīgākajām slimībām cilvēces vēsturē, kura 1980. gadā tika uzveikta pavisam.
Bakas bija biedējoša slimība, kas gadu tūkstošiem no Zemes virsas noslaucīja vairākus tūkstošus cilvēku. Dziednieki jau senā pagātnē novēroja, ka vienu reizi bakas pārslimojis cilvēks, otro reizi vairs ar tām neslimo, bet kurš tad bija tik traks, lai ļautu brīvprātīgi sev ievadīt baku sērgu. Labāk riskēt un cerēt izvairīties no briesmām, nekā apzināti dzīt sevi kapā, cerot, ka varbūt izveidosies imunitāte.
Savukārt līdz ar lielajiem ģeogrāfiskajiem atklājumiem, eiropiešu kuģi bakas aizvizināja uz abiem Amerikas kontinentiem. Lielo lēcienu baku apkarošanā izdevās izdarīt tikai tāpēc, ka novēroja sakritību. Dzīvnieki arī slimoja ar bakām, taču dažas formas bija nekaitīgas cilvēkiem. Edvards Dženners, britu ķirurgs, saskārās ar pieredzi, ka ar bakām neslimo slaucējas. Govīm arī bija savs baku paveids, bet slaucējām izveidojās imunitāte. Tāpēc Dženners nolēma izmantot govju baku vīrusu un izmēģināt tā iedarbību uz cilvēkiem.
Nu, redz, tad, kad vajag uzrakstīt, ka šāvēju var pareizi nomotivēt tā, ka viņš pats domās, ka pats visu izdomājis, tad iztēle strādā.
Tad, kad talantīgais suplementu tirgotājs pareizi saliek akcentus savos video, atjauc it kā pareizu informāciju ar sev vajadzīgajiem uzsvariem, lai patērētājam būtu skaidrs, ka bez Berga teorijām nekā un suplementi jāpērk, vakcīnas vai COVID var vispār pieminēt tikai virsrakstā. Patērētājs tāpat izdarīs pareizos secinājumus! Jo Bergs stāstā par vīrusiem un infekcijām var VISPĀR nepieminēt ne vakcīnas, ne antibiotikas, tik gvelzt savu narratīvu par pārtikas piedevām, drusku piemest stāstus par medicīnu, zālēm, bioķīmiju, ne pārāk uzmācīgi daudz, neko tādu, kas radītu kādu nesaprašanu.
Tas ir daudz labāk, par TIEŠU NOLIEGUMU. Daudz efektīvāk. Jo secinājumus ir izdarījis pats suplementu pircējs! Palasi Volxu! Viņš taču ir pilnīgi sagājis Bergā! Viņš iesaka Bergu VISIEM UN PIE VISA! Pats izdarījis loģiskus secinājumus! Augstākā pilotāža!
Taisnības labad jāpasaka, ka universālie padomi diezgan bieži arī palīdz, jo pilnīgi bez rezultātiem tāda ticība un tāds pārtikas suplementu apgrozījums nebūtu panākams! Volxam taču artrīts vairs nav, izārstēja ar intermitento badošanos.
Tu maldini citus ar sagrozītu, daļēji pareizu, bet kopumā apšaubāmu informāciju.
Nevar saprast, vai izliekas, vai tiešām neuztver līdzību. Trešais komentārs.
Dalēji pareizi.
Nu, bet nevajag taču tā gvelzt un jaukt visu kopā.
Es rakstīju, ka ir statistika.
Nevis, ka ir statistika, ka vakcinētie nemirst.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Es tā nojaušu, ka tieši vakcinētie ir tie galvenie ļaunie sabiedrības aplaidēji?
Un nevakcinētie nemaz.