iAuto.lv Forums - Lietotāja atbildes
Kārtot: Augošā secībā
1 2 3 4 5 6 7 8 9
jaaanis 21.08.2018 21:16

To teica banāns, no banānu republikas.

jaaanis 21.08.2018 14:45

CSN 121.6 nav pārkāpts, jo atbilstoši CSN, konkrētajā vietā nav krustojums (izbrauktuve no pagalma nav krustojums).

jaaanis 21.08.2018 11:06

Es domāju, ka nav grūti pierādīt, ka konkrētā vieta nav krustojums atbilstoši CSN 2.20 punktam, jo šis punkts nosaka, ka tas neattiecas uz vietu, kur uz brauktuves izbrauc no blakusteritorijas (pagalma..... u. tml.).

Konkrētā vietā ir skaidri redzams, ka tā ir izbrauktuve no dadzdzīvokļu namu PAGALMA. Attiecīgi uz konkrēto situāciju nav attiecināms CSN 121.6 punkts, bet jāņem vērā, ka vietās kur izbrauc no blakusteritorijas nav aizliegts apstāties ja tas netraucē citiem iebraukt vai izbraukt. Ja traucē tad var sodīt atbilstoši CSN 122.2 punktam.

Tāpēc jautājums kāds tieši CSN punkts norādīts protokolā?

jaaanis 21.08.2018 10:32

Tu laikam kaut ko esi sajaucis, sods ir izrakstīts Latvijā, Bukultos, nevis kaut kādās dienvidu zemēs.

jaaanis 21.08.2018 8:19

Tādi purnā braucēji ir bijuši visos laikos, bet neesmu redzējis un dzirdējis, ka CP kādu par to būtu sodījusi. Senāk, protams, varēja teikt, ka trafaretai mašīnai purnā nebrauc, attiecīgi pārkāpumu fiksēt bija gandrīz neiespējamai, bet tagad ir pilns ar netrafaretām un tāpat purnā braucēju mazāk nepaliek.

Iauto, kā žurnālists varētu uzjautāt CP, cik daudz purnā braucēji ir sodīti (pēdējā gada, piecgades laikā)

jaaanis 17.08.2018 9:40

Putekļi ir gaiši kad ir sausi, bet slapjā laikā tie ir tumši.

Attiecīgi sausā laikā praktiskāk ir gaišās krāsas, jo mazāk redz putekļus (bet redz kukaiņus un piķi), savukārt slapjā laikā praktiskāk ir tumšas krāsas.

Ņemot vērā, ka mūsu klimatiskajos apstākļos slapjās dienas (slapjš asfalts) ir biežāk nekā sausās, uzskatu, ka praktiskāk ir tumšās krāsas. Vēl arī, ja nepieciešams regulāri uzturēt tīru mašīnu, tad tumšo krāsu nomazgājot sausā laikā tā ilgāk saglabā tīru izskatu nekā gaišo nomazgājot slapjā laikā.

jaaanis 15.08.2018 12:54

kasinsh79 rakstīja: Man auto - baltā krāsā. Cik glīti izskatās vasarā (ilgi - tīrs), tik dramatiski izskatās auto priekša pēc katra izbrauciena garākus gabalus

Vienmēr emu teici, ka melna krāsa ir daudz praktiskāka

Vasarā neredz kukaiņus un labprātāk biežāk nomazgāju. Savukārt rudenī, ziemā, un pavasarī neredz (mazāk redz) dubļus.

jaaanis 15.08.2018 12:41

Par orģinālajiem krāsas biezumiem - Manam VW Passat '16 orģinālais krāsas biezums ir no 80-190mikroni. Šāda krāsas biezuma atšķirība ir pat pārdesmit cm attālumā.

jaaanis 09.08.2018 11:36

Pēc apraksta izskatās, ka kodiens vēl nav beidzies

jaaanis 09.08.2018 10:11

viencexperc rakstīja: Mani apturēja reida laikā. Man nebija līdzi vadītāja apliecība. Apturēja. Paprasīja vārdu, uzvārdu ( neatceros par personas kodu - prasīja, vai nē.).

Viņiem uz datora autiņā, parādījās mana ģīmetne. Salīdzināja. Novēlēja laimīgu ceļu.

Neizteica pat muttisku brīdinājumu. Tāpēc nezinu, kur ir buļļa kaka.

Pārkāpums.Lv ir Bullshit, jo norādītie sodi neatbilst patiesībai.

Kā piemēru minēju pirmo punktu par dokumentu aizmiršanu:

- parkapums.lv norādīts brīdinājums vai 40 EUR,

- patiesībā likumā paredzētais sods ir brīdinājums vai 3 EUR.

Protams, ka neviens CP par dokumentu aizmiršanu neķēpās papīrus un nerakstīs brīdinājumu vai sodu par 3 EUR.

Pirms daudziem gadiem ('90-tajos) gan Salaspilī mani sodīja par šo pārkāpumu, oficiālais sods bija 1LVL, bet tur CP bija papildus bizness par stāvvietu. Par to, ka nebija līdzi dokumenti automašīna tika transportēta uz CP autostāvvietu, kur viena nakts maksāja 10 LVL (šodienas cenās tas būtu līdzvērtīgs 100EUR)

jaaanis 08.08.2018 14:56

Izlasīju tikai pirmo punktu un sapratu, ka pilnīga "Buļļa kaka".

Sods par aizmirstiem dokumentiem ir brīdinājums vai 3 EUR, likumi.lv/doc.php?id=89648

jaaanis 01.08.2018 10:34

Ar mazauto laikam tā arī ir, lai tie būtu maksimāli lēti, tiek taupīts pilnīgi uz visu. Neilgu laiku atpakaļ nācās braukt ar Toyota Yaris '17, sajūtas līdzīgas kā braucot ar žiguli, skaņas izolācija nekāda, skan kā konservu bundža kā žigulis. Dzinējs braucot visu laiku virs 3000 rpm. Ja man būtu jāmaksā sava nauda par tādu tad max 2-3 teur.

jaaanis 30.07.2018 9:31

kasinsh79 rakstīja: Kaut kā neticu, ka VW viss tikai plīst un jūk Lai arī man tas darba auto, tomēr negribētos likstas ar garantijas remontiem vai evakuatoriem (skarba pieredze bijusi reiz). Un garantija jau "tikai" 4 gadi vai 80tkm - man tātad būs tikai apmēram 2.5 gadus kopā jeb vēl tikai 1 gadu un 5 mēn. aptuveni (pēc nobraukuma pagaidām).

Nesapratu, kā var būt 2.5 gadi, ja VW standartā ir 3 gadi vai 100 000 km? www.volkswagen.lv/lv/serviss/Waranty.html

Pie tam 4 gadi vai 80tkm ir par papildus samaksu - atmaksājas ja gadā nobrauc mazāk nekā 20tkm. Kāpēc jāpiemaksā ja zini, ka gadā brauc vairāk par 30tkm?

jaaanis 26.07.2018 13:36

Skatījos, jauns maksā tāpat kā pasāts, bet pēc 5 gadiem vw jābūt augstākai pārdošanas cenai.

jaaanis 26.07.2018 13:08

Es arī pamanīju, ka ir palikuši tikai divi dzinēji, benzīns 1.5 vai dīzelis 2.0.

Piedāvājumā vairs nav 1.8TSI 180ZS kā arī 2.0TSI ar 280ZS

jaaanis 25.07.2018 16:00

GB12 rakstīja: Te nu nevar nepiekrist... tas pats ar Passat, Tiguan... brauc jau tie verķi neslikti, bet piekrītu, ka nav tās cenas vērti, vismaz jauni nu noteikti nē.

Par Tiguan vēl varētu piekrist, ka ir daudz alternatīvi varianti, bet Passātam īsti nav alternatīvu variantu. Protams, neesmu salīdzinājis visas iepejamās komplektācijas un to cenas, bet kad pirku savu Passātu diezgan detalizēti pētīju citus piedāvājumus un tādā komplektācijā kā es vēlējos iespējamās alternatīvas Passātam bija Avensis, Insignija un Superb. Par cik visi maksāja +/- 30 t. izvēlējos Passātu.

jaaanis 03.07.2018 14:07

Rakstīji, bet neuzrakstīji.

Virsraksts "2.0 tdi 140hp 2008."

jaaanis 07.05.2018 16:32

Divas reizes TA mani ir "izšvilpuši" tikai par roceni, bet abas reizes iedeva "slimības lapu" uz mēnesi.

Kāpēc jāliek 3 un jāsauc evakuātors man nav saprotams.

Vai pašiem CSDD nejautāji?

jaaanis 04.05.2018 23:58

Matemātika nav tava stiprā puse

jaaanis 02.05.2018 14:47

Uz kurieni tās durvis neiet?

jaaanis 02.05.2018 14:46

Bet par tēmu runājot, varētu teikt, ka tas ir stulbums augstākajā pakāpē, ja uzskata, ka šāda uzlīme logā attaisno citu auto apskādēšanu atverot durvis.

jaaanis 02.05.2018 14:37

Nu tad jāliek videoreģistratori no visām pusēm, lai filmē sitējus

P.S. pēdējā laikā ar vien biežāk veikalu izvēlos pēc parkošanās iespējam. Ja pie konkrēta veikala regulāri nav kur noparkoties tad braucu uz citu veikalu. Sestdien gribēju iebraukt Krasta ielas Depo, bet redzot cik tur daudz auto pārdomāju un aizbraucu uz Ksenukai.

Vislabākā parkošanās vieta:

jaaanis 27.04.2018 13:28

Par to mašīnas pašbremzēšanu gan atceries, ka stāvošus mērķus tā ne vienmēr pamana.

jaaanis 25.04.2018 11:38

Tieši tāda iemesla pēc katru reizi saņemot nomas auto un pirms nodošanas fotogrāfēju un filmēju no visām pusēm (2-3 reizes apeju apkārt auto.

Vienu reizi Barselonā kad atdevu rolleri nomā arī gribāja iekasēt maksu par švīku, bet tiklīdz uzrādīju bildi kuru fotogrāfēju saņemot to un bildē bija redzams arī nomas darbinieks, tā vairs nebija nekādu pretenziju.

P.S. Fotogrāfēju un filmēju vienmēr, kaut arī esmu nopircis apdrošināšanu ar 0 pašrisku.

jaaanis 24.04.2018 12:06

Tieši tāpēc uzdevu jautājumu, jo neredzu nekādu atšķirību, attiecībā uz transportlīdzekļa vadīšanas drošību. Kāda starpība vai rokā ir telefons vai nav, ja roku es tāpat neturu uz stūres.

Tāpēc nesaprotu šī aizlieguma jēgu! Kāpēc nedrīkst turēt rokās telefonu, bet drīkst turēt hamburgeru vai ūdens pudeli, vai karstu kafiju, vai cigareti utt. Kāpēc sods ir paredzēt tikai par telefonu?

P.S. manā automašīna aprīkota ar bluetooth handfree, tāpēc gandrīz vienmēr runāju neturot telefonu rokās,(daudz ērtāk).

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Lasītākie raksti

Jaunie raksti