Ideots rakstīja:
kolumbs rakstīja: Skatoties juridiski arī garantija neuzliekt pienākumu braukt uz apkopi pie dīlera...
sīkāk ?
jārakņājas pa ES direktīvām vai regulām. Neatceros, kur tas bija raktīts.
Jautājums apspriests arī iekš iauto.
Apkopi var veikt jebkurš attiecīgi kvalificēts serviss.
Bet uzskatu gan, labāk apkopes garantijas laikā veikt dīlerservisā. Varbūt dārgāk, bet mazāka iespēja, ka tiksi čakarēts...
Ja garantijas beigusies, nav nekāda vajadzība braukt uz TC Motors. Skatoties juridiski arī garantija neuzliekt pienākumu braukt uz apkopi pie dīlera...
hacis rakstīja:
kolumbs rakstīja: Ja vajadzīgo info neatrodi, norādi savus argumentus, ka novietoji auto pirms zīmes uzlikšanas un lūdz pieprasīt no atbilstošajām iestādēm attiecīgo informāciju.
Kamēr RD atbildēs, var beigties apstrīdēšana termiņš...
Pinteresējos, RD ir jāatbild 30 dienu laikā. Tikpat ir arī apstrīdēšanas termiņš, noteikumi ir sastādīti visai pārdomāti, lai nebūtu jēgas prasīt
Principa pēc kasīšos.
... un pēctam brīnās, ka pa viņiem met ar akmeņiem un dauza mašīnas.
Nav tā gluži:
Iesniegumu likuma 5.panta trešā daļa :
(3) Iestāde atbildi pēc būtības sniedz saprātīgā termiņā, ņemot vērā iesniegumā minētā jautājuma risināšanas steidzamību, bet ne vēlāk kā viena mēneša laikā no iesnieguma saņemšanas, ja likumā nav noteikts citādi.
Ja viņiem norāda, ka info nepieciešama steidzami, vajadzētu atbildēt ātrāk...
Bet ieteiktu gan labāk rakstīt policistiem un lūgt lai savāc info...
Var arī abas lietas reizē darīt....
Ja vajadzīgo info neatrodi, norādi savus argumentus, ka novietoji auto pirms zīmes uzlikšanas un lūdz pieprasīt no atbilstošajām iestādēm attiecīgo informāciju.
Kamēr RD atbildēs, var beigties apstrīdēšana termiņš...
hacis rakstīja: Kur var noskaidrot kad ir bijusi uzstādīta konkrētā zīme?
Pirms kasīties par plāksteri gribās pārliecināties vai nav veltīgi.
Nedomāju ka ir likumīgi uzstādīt zīmi un uzreiz noplāksterot visus kas tur stāv. Varbūt kādam ir pieredze ar šāda gadījuma apstrīdēšanu?
Ja tas notika Rīgā, RD satiksmes departamentā var dabūt ceļa zīmju izvietojuma shēmu. Varbūt tur var dabūt arī informāciju arī par to, kad zīmes uzstādītas...
Tas pirmais nav iepriekšējās paaudzes Honda Civik? Bija tāds uz augšu izstiepts, nezinu gan vai lukturu forma sakrīt...
Pirms beidzas TA gribi tikt vaļā?
Šo topiku vajag pārcelt uz gribu.lv, tāpat ar to otru par Opeļa pārdošanu.
Sretsked rakstīja:
kolumbs rakstīja: www.ptac.gov.lv - var ziņot par maldinošām reklāmām.
Pats neskatījos, bet ja ir tā, kā saki, tipiska maldinoša reklāma.
????? kas tur konkrēti ir maldinošs??????
Paskatījos i-netā šo reklāmu. Reklāmas banerī attēlotais vidusmēra patērētājam liek domāt, ka nisaniem tiek piemērota 50 % atlaidi. Ja ir tā kā norāda, ka šāds piedāvājums ir spēkā pērkot tikai 2 auto, reklāma ir maldinša, jo reklāmā noklusēta būtiska informācija. Precīzāk sakot tā ir maldinoša komercprakse - maldinoša noklusēšana saskaņā ar Negīdīgas komercprakses aizlieguma likumu.
www.ptac.gov.lv - var ziņot par maldinošām reklāmām.
Pats neskatījos, bet ja ir tā, kā saki, tipiska maldinoša reklāma.
argis rakstīja: Pirkšu auto līzingā.
Kuru līzinga kompāniju varat ieteikt, t.i., zemāki %, utt.
Attiecībā uz vajadzīgajiem līzinga papīriem - tur problēmu nav. Auto nav dārgs un ienākumi ir oficiāli.
Apstaigā vairākus un izvēlies. % likme konkrētam klientam un konkrēta auto dažādās kompānijās atšķirsies. Nevar iepriekš pateikt, kur Tev būs visizdevīgāk...
Gribētu redzēt, kas no Rīgas ekonomikas paliktu pāri, ja visi, kas nedzīvo Rīgas pilsētas administratīvajās robežās vienā jaukā dienā vairs nebrauktu uz Rīgu strādāt....
Celtnieku un šoferu jau droši vien pietiktu, tie parsti dzīvo pa guļamrajonu daudzstāvenēm, bet spējīgi vadītāji, uzņēmēji u.c. attapīgie spēj nopelnīt pietiekami, lai spētu nopirkt māju ārpus Rīgas. Uz bez tiem Rīgai būtu grūti iztik...
Pamēģiniet parastā naktī pabraukt Polijā ar migliniekiem bez vajadzības, Ātri dabūsiet tālos pretī.
Parastā naktī , ja nesnieg, stipri nelīst, nav migla nekādu lielo papildus gaismu no migliniekiem nejūtu. Vēl jo vairāk pilsētā.
Varbūt man vienkārši sūdīgi miglinieki 
Sretsked rakstīja:
kolumbs rakstīja: Kam vajag, tie meklē visādas iespējas pagarināt, dažs pērk attiecīgu vācu auto,
Nu...ar šo tu parādīji,ka esi ēzeļa prāta cienīgs radījums.
Jūtīga stīga dažiem
farruhs rakstīja:
Sretsked rakstīja: Sābiem ir miglas lukturi?
Ir...
A bet MB miglas lukturi ir vienā līmenī ar tuvajiem... tad ko man tagad darīt?
Jāpārdod un jāpēr sabs
Var būt kāds zinošāks var paskaidrot - vai gadījumā nav tā, ka pilsētas režīmā - pabarauc, pabrauc, pastāv pie luksofora, pabrauc, pastāv pusstundiņu sastrēgumiņā ar ieslēgtām tuvajām gaismām, mašīna tā īsti nemaz aķi nelādē, jo visu apēd tuvās lampas? Tad jau saslēdzot visu migliniekus ir vēl sliktāk...
Kam vajag, tie meklē visādas iespējas pagarināt, dažs pērk attiecīgu vācu auto, cits slēdz iekšā migliniekus bez vajadzības...
Varbūt vispār labāk drošs paliek drošs uzlikt uz jumta dzelteno zipspuldzi? Lai visi redz....
turbopiile rakstīja: varetu Latvija pasludināt maksātnespēju un kļūt par Īrijas koloniju..
Labāk pieteikt karu ASV, kapitulēt un kļut par ASV štatu...
A varbūt varam labāk pārdoties ASV...ASV varētu nopirkt LV līdzīgi kā Aļasku...
Parasti tiesā visi dzērājšoferi stāsta, ka ir atradušies aizmugurējā sēdeklī un policists ar varu no tā izvilcis ārā un piešuvis autovadītāja godu...
Kāpēc jautājums. ka pa tukšo??? Varbūkt katru nakti vairākkātīgi kāds mēģina aizdzīt? Bet vienkārši neizdodas uzlauzt sarežģīto signalizāciju...
kuka rakstīja: Runaa ka shovakar saakusies masveida panika un vis maina savus latus uz EUR. Mainjas punktos visi kraajumi beiogushies un arii bankaam kaut ka abai gi aizdomiigi strauji ir izaudzi EUR lkurss pret LVL ...
Cilvēki būs salasījušies šo raksta gabalu
Viņi jau pēc Igaunijas likumiem nodod piedziņai...Igaunijā iespējams ir savādāk...
Varbūt ir kāda regula par šito?
Neesmu skatījies sīkāk....
Uzprasi Tieslietu ministrijai rakstveidā skaidrojumu, ja gribas kādam darbu sagādāt un pašam negribas meklēt
ma924 rakstīja:
Kaksis rakstīja:
ma924 rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
cluber rakstīja: Tas kad jāmaksā tas jau skaidrs pēc būtības, jautājums jau bija par sekām, kas notiek, ja savlaicīgi nav apmaksāta kvīts. Zinot LV pieredzi var nemaksāt līdz TA apskatei. Maybe Igaunijā savādāk, un nerezidenta sods aiziet nebūtībā!!!
Ņehren pārkāpt valstīs, kur ar sodiem viss ir kārtībā. Kā nemaksāt, kā nemaksāt- kad pārkāpi vajadzēja domāt.
Ja gribi uzzināt, kas notiks - pastāstīšu. Skati iziesi, nekas un neko, bet tad vienā dienā pie Tevis atnāks Falk vēstulīte, ka esi parādā Ikauņiem tik un ti, bet viņiem par Tevis atrašanu - n-reiztik. Nemaksāsi - tradicionālā shēma ar tiesu izpildīājiem un visu izrietošo...
Paga - vai nu kaut ko nesaprotu, vai arī...
pastāsti to ķēdīti kā no falk vēstules var tikt līdz tiesu izpildītājiem? tipa bez tiesas sprieduma vai kā?
Latvijas falks "pārpērk" parādu no Igaunijas falka un piedzen caur tiesu izpildītāju. Labi ka to sodu nepārņem inserviss piedzinēji, tad bez tiesas tumšā pagalmā uzreiz izsistu.
Neesmu šajā jautājumā specs, bet vienīgie ārvalstu spriedumi, kurus pieņem izpildei tiesu izpildītāji ir ārvalstu tiesu vai kompetento iestāžu un ārvalstu šķīrējtiesu nolēmumi likumā paredzētajos gadījumos. Savukārt tie pēc Eiropas Parlamenta un Padomes 2004.gada 21.aprīļa regulas (EK) Nr.805/2004, attiecas tikai uz civillietām un komerclietām, bet ne administratīvajām lietām. Līdz ar to ne falks ne kredītreforma bez tiesas naudu caur izpildītājiem piedzīt nevar. Palabojiet mani, ja kļūdos....
A varbūt tiesu izpildītāji varbūt izpilda administratīvo aktu (lēmumu par naudas soda piemērošanu) nevis kādu spriedumu?
Ja sodu nemaksā saskaņā ar LV sastādītu lēmumu, nav nepieciešams tiesas nolēmums civilprocesuālā kārtībā, bet tiesu izpildītājs var izpildīt administratīvo aktu Civilprocesa likumā paredzētajā kārtībā, jo tā nosaka Administratīvā procesa likums.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Avārijas dienestam tiešām bija zilās gaismas nevis dzeltenās?
Kāds pārkāpums tika konstatēts - braukšana pa gājēju ielu vai stāvēšanu neatļautās vieās?
Ceļu satiksmes noteikumi nosaka:
111. Pa ietvēm, gājēju ceļiem un velosipēdu ceļiem mehāniskajiem transportlīdzekļiem braukt aizliegts, izņemot ceļu uzturēšanas un komunālo dienestu (elektroapgādes, siltumapgādes u.tml.) transportlīdzekļus, ja tie veic ceļu uzturēšanas, remonta vai avārijas seku likvidēšanas darbus. Pašvaldības ar attiecīgu lēmumu ir tiesīgas noteikt laikposmu, kad pa gājēju ceļiem atļauts braukt un stāvēt (tai skaitā stāvēšanas ilgumu) transportlīdzekļiem, kas apkalpo tirdzniecības vai citus uzņēmumus, veic ar īpašumu apsaimniekošanu saistītus darbus (pieved preces, būvmateriālus u.tml.) objektos, kas atrodas tieši pie šiem gājēju ceļiem, ja nav citu piebraukšanas iespēju, netiek traucēta gājēju pārvietošanās un attiecīgo transportlīdzekļu pilna masa nepārsniedz 5 t. Novietojot transportlīdzekli stāvēšanai, tā salonā pie priekšējā stikla novieto informāciju par laiku, kad transportlīdzeklis novietots.
Jā un vēl ir 46.punkta pēdējais teikums:
Transportlīdzekļu vadītāji, kuru transportlīdzekļiem ir iedegta mirgojoša zila bākuguns bez ieslēgta speciāla skaņas signāla, nedrīkst pārkāpt šo noteikumu prasības, izņemot apstāšanās un stāvēšanas noteikumus.
Jāskatās sīkāk, bet domāju, ka te varētu būt pamats pieņemtā lēmuma par soda piemerošanu apstrīdēšanai