Ar zvanīšanu jau neko tāpat daudz nepanāksi. Ja gribi nopietni kašķēties - raksti savus jautājumus rakstiski. Tad vismas būs atbilde ko vicināt, a tā neko nevari pierādīt vai panākt konkrētas sekas....
Reku Amolats kaut ko nav sertificējis un tad vēl tiesājas:
Nevajag jaukt kopā operatīvā transporta tiesības pārkāpt stāvēšna un apstāšanās noteikumus ar tiesībā pārkāpt citus ceļu satiksmes noteikumus.
Setup rakstīja:
Master_D rakstīja: nē.
Pēc CSN operatīvais transporta līdzeklis (ja tam šāds statuss piešķirts) ar ieslēgtām migalkām drīkst stāvēt un braukt kur vien labpatīk.
Diemžēl operatīvā līdzekļa statuss ir tikai policijas un ugd a/m, un arī ne visām. Avārijas dienesta auto, neatliekamās palīdzības auto, diemžēl, nav operatīvie transportlīdzekļi.
Avārijas dienesta transporlīdzeklis var būt operatīvas transportlīdzeklis. SK.zemāk 4.12.p. ko nosaka Ministru kabineta noteikumi Nr.304 "Noteikumi par operatīvajiem transportlīdzekļiem"":
4. Tiesības lietot šo noteikumu 2.1.apakšpunktā minētos operatīvos transportlīdzekļus ir:
4.1. Aizsardzības ministrijas struktūrvienībām un Nacionālo bruņoto spēku struktūrvienībām;
4.2. Iekšlietu ministrijas struktūrvienībām un iestādēm;
4.3. (svītrots ar MK 10.04.2001. noteikumiem Nr.165);
4.4. pašvaldību policijai;
4.5. pašvaldību, iestāžu, komercsabiedrību un organizāciju ugunsdrošības dienestiem un brīvprātīgajiem ugunsdzēsības formējumiem;
4.6. prokuratūras iestādēm;
4.7. Satversmes aizsardzības birojam;
4.8. Valsts ieņēmumu dienesta nodokļu administrācijas, finanšu policijas un muitas struktūrvienībām;
4.9. neatliekamās medicīniskās palīdzības iestādēm vai citu ārstniecības iestāžu neatliekamās medicīniskās palīdzības struktūrvienībām (nodaļām);
4.10. Valsts tiesu medicīnas ekspertīzes centram;
4.11. Latvijas Bankai un komercbankām;
4.12. iestāžu un komercsabiedrību gāzes tīklu, elektrotīklu, siltumtīklu un pasažieru sabiedriskā elektrotransporta avārijas dienestiem;
4.13. Satiksmes ministrijas Jūras administrācijai un Civilās aviācijas administrācijai;
4.14. bezpeļņas organizācijai valsts akciju sabiedrībai "Latvijas pasts" (turpmāk — Latvijas pasts).
(Grozīts ar MK 06.08.2002. noteikumiem Nr.33
5. Tiesības lietot šo noteikumu 2.2.apakšpunktā minētos operatīvos transportlīdzekļus ir:
5.1. Saeimas un Valsts prezidenta drošības dienestam;
5.2. Valsts policijai un Drošības policijai;
5.3. Militārajai policijai.
Jautājums tikai vai šajā gadījumā tranportlīdzeklis bija operatīvais?
Operatīvā transportlīdzekļa statuss nerodas pats no sevis, bet gan to piešķit iepriekš minētajos noteikumos noteiktajā kārtībā, šajā gadījumā laikam ekonomikas ministrs.
Avārijas dienestam tiešām bija zilās gaismas nevis dzeltenās?
Kāds pārkāpums tika konstatēts - braukšana pa gājēju ielu vai stāvēšanu neatļautās vieās?
Ceļu satiksmes noteikumi nosaka:
111. Pa ietvēm, gājēju ceļiem un velosipēdu ceļiem mehāniskajiem transportlīdzekļiem braukt aizliegts, izņemot ceļu uzturēšanas un komunālo dienestu (elektroapgādes, siltumapgādes u.tml.) transportlīdzekļus, ja tie veic ceļu uzturēšanas, remonta vai avārijas seku likvidēšanas darbus. Pašvaldības ar attiecīgu lēmumu ir tiesīgas noteikt laikposmu, kad pa gājēju ceļiem atļauts braukt un stāvēt (tai skaitā stāvēšanas ilgumu) transportlīdzekļiem, kas apkalpo tirdzniecības vai citus uzņēmumus, veic ar īpašumu apsaimniekošanu saistītus darbus (pieved preces, būvmateriālus u.tml.) objektos, kas atrodas tieši pie šiem gājēju ceļiem, ja nav citu piebraukšanas iespēju, netiek traucēta gājēju pārvietošanās un attiecīgo transportlīdzekļu pilna masa nepārsniedz 5 t. Novietojot transportlīdzekli stāvēšanai, tā salonā pie priekšējā stikla novieto informāciju par laiku, kad transportlīdzeklis novietots.
Jā un vēl ir 46.punkta pēdējais teikums:
Transportlīdzekļu vadītāji, kuru transportlīdzekļiem ir iedegta mirgojoša zila bākuguns bez ieslēgta speciāla skaņas signāla, nedrīkst pārkāpt šo noteikumu prasības, izņemot apstāšanās un stāvēšanas noteikumus.
Jāskatās sīkāk, bet domāju, ka te varētu būt pamats pieņemtā lēmuma par soda piemerošanu apstrīdēšanai
Ideots rakstīja:
kolumbs rakstīja: Skatoties juridiski arī garantija neuzliekt pienākumu braukt uz apkopi pie dīlera...
sīkāk ?
jārakņājas pa ES direktīvām vai regulām. Neatceros, kur tas bija raktīts.
Jautājums apspriests arī iekš iauto.
Apkopi var veikt jebkurš attiecīgi kvalificēts serviss.
Bet uzskatu gan, labāk apkopes garantijas laikā veikt dīlerservisā. Varbūt dārgāk, bet mazāka iespēja, ka tiksi čakarēts...
Ja garantijas beigusies, nav nekāda vajadzība braukt uz TC Motors. Skatoties juridiski arī garantija neuzliekt pienākumu braukt uz apkopi pie dīlera...
hacis rakstīja:
kolumbs rakstīja: Ja vajadzīgo info neatrodi, norādi savus argumentus, ka novietoji auto pirms zīmes uzlikšanas un lūdz pieprasīt no atbilstošajām iestādēm attiecīgo informāciju.
Kamēr RD atbildēs, var beigties apstrīdēšana termiņš...
Pinteresējos, RD ir jāatbild 30 dienu laikā. Tikpat ir arī apstrīdēšanas termiņš, noteikumi ir sastādīti visai pārdomāti, lai nebūtu jēgas prasīt
Principa pēc kasīšos.
... un pēctam brīnās, ka pa viņiem met ar akmeņiem un dauza mašīnas.
Nav tā gluži:
Iesniegumu likuma 5.panta trešā daļa :
(3) Iestāde atbildi pēc būtības sniedz saprātīgā termiņā, ņemot vērā iesniegumā minētā jautājuma risināšanas steidzamību, bet ne vēlāk kā viena mēneša laikā no iesnieguma saņemšanas, ja likumā nav noteikts citādi.
Ja viņiem norāda, ka info nepieciešama steidzami, vajadzētu atbildēt ātrāk...
Bet ieteiktu gan labāk rakstīt policistiem un lūgt lai savāc info...
Var arī abas lietas reizē darīt....
Ja vajadzīgo info neatrodi, norādi savus argumentus, ka novietoji auto pirms zīmes uzlikšanas un lūdz pieprasīt no atbilstošajām iestādēm attiecīgo informāciju.
Kamēr RD atbildēs, var beigties apstrīdēšana termiņš...
hacis rakstīja: Kur var noskaidrot kad ir bijusi uzstādīta konkrētā zīme?
Pirms kasīties par plāksteri gribās pārliecināties vai nav veltīgi.
Nedomāju ka ir likumīgi uzstādīt zīmi un uzreiz noplāksterot visus kas tur stāv. Varbūt kādam ir pieredze ar šāda gadījuma apstrīdēšanu?
Ja tas notika Rīgā, RD satiksmes departamentā var dabūt ceļa zīmju izvietojuma shēmu. Varbūt tur var dabūt arī informāciju arī par to, kad zīmes uzstādītas...
Tas pirmais nav iepriekšējās paaudzes Honda Civik? Bija tāds uz augšu izstiepts, nezinu gan vai lukturu forma sakrīt...
Pirms beidzas TA gribi tikt vaļā?
Šo topiku vajag pārcelt uz gribu.lv, tāpat ar to otru par Opeļa pārdošanu.
Sretsked rakstīja:
kolumbs rakstīja: www.ptac.gov.lv - var ziņot par maldinošām reklāmām.
Pats neskatījos, bet ja ir tā, kā saki, tipiska maldinoša reklāma.
????? kas tur konkrēti ir maldinošs??????
Paskatījos i-netā šo reklāmu. Reklāmas banerī attēlotais vidusmēra patērētājam liek domāt, ka nisaniem tiek piemērota 50 % atlaidi. Ja ir tā kā norāda, ka šāds piedāvājums ir spēkā pērkot tikai 2 auto, reklāma ir maldinša, jo reklāmā noklusēta būtiska informācija. Precīzāk sakot tā ir maldinoša komercprakse - maldinoša noklusēšana saskaņā ar Negīdīgas komercprakses aizlieguma likumu.
www.ptac.gov.lv - var ziņot par maldinošām reklāmām.
Pats neskatījos, bet ja ir tā, kā saki, tipiska maldinoša reklāma.
argis rakstīja: Pirkšu auto līzingā.
Kuru līzinga kompāniju varat ieteikt, t.i., zemāki %, utt.
Attiecībā uz vajadzīgajiem līzinga papīriem - tur problēmu nav. Auto nav dārgs un ienākumi ir oficiāli.
Apstaigā vairākus un izvēlies. % likme konkrētam klientam un konkrēta auto dažādās kompānijās atšķirsies. Nevar iepriekš pateikt, kur Tev būs visizdevīgāk...
Gribētu redzēt, kas no Rīgas ekonomikas paliktu pāri, ja visi, kas nedzīvo Rīgas pilsētas administratīvajās robežās vienā jaukā dienā vairs nebrauktu uz Rīgu strādāt....
Celtnieku un šoferu jau droši vien pietiktu, tie parsti dzīvo pa guļamrajonu daudzstāvenēm, bet spējīgi vadītāji, uzņēmēji u.c. attapīgie spēj nopelnīt pietiekami, lai spētu nopirkt māju ārpus Rīgas. Uz bez tiem Rīgai būtu grūti iztik...
Pamēģiniet parastā naktī pabraukt Polijā ar migliniekiem bez vajadzības, Ātri dabūsiet tālos pretī.
Parastā naktī , ja nesnieg, stipri nelīst, nav migla nekādu lielo papildus gaismu no migliniekiem nejūtu. Vēl jo vairāk pilsētā.
Varbūt man vienkārši sūdīgi miglinieki 
Sretsked rakstīja:
kolumbs rakstīja: Kam vajag, tie meklē visādas iespējas pagarināt, dažs pērk attiecīgu vācu auto,
Nu...ar šo tu parādīji,ka esi ēzeļa prāta cienīgs radījums.
Jūtīga stīga dažiem
farruhs rakstīja:
Sretsked rakstīja: Sābiem ir miglas lukturi?
Ir...
A bet MB miglas lukturi ir vienā līmenī ar tuvajiem... tad ko man tagad darīt?
Jāpārdod un jāpēr sabs
Var būt kāds zinošāks var paskaidrot - vai gadījumā nav tā, ka pilsētas režīmā - pabarauc, pabrauc, pastāv pie luksofora, pabrauc, pastāv pusstundiņu sastrēgumiņā ar ieslēgtām tuvajām gaismām, mašīna tā īsti nemaz aķi nelādē, jo visu apēd tuvās lampas? Tad jau saslēdzot visu migliniekus ir vēl sliktāk...
Kam vajag, tie meklē visādas iespējas pagarināt, dažs pērk attiecīgu vācu auto, cits slēdz iekšā migliniekus bez vajadzības...
Varbūt vispār labāk drošs paliek drošs uzlikt uz jumta dzelteno zipspuldzi? Lai visi redz....
turbopiile rakstīja: varetu Latvija pasludināt maksātnespēju un kļūt par Īrijas koloniju..
Labāk pieteikt karu ASV, kapitulēt un kļut par ASV štatu...
A varbūt varam labāk pārdoties ASV...ASV varētu nopirkt LV līdzīgi kā Aļasku...
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Pirms pāris mēnešiem Vītols bija ticis kaut kādā radio raidījumā parunāt, laikam LR-1...
Nu tad nu šis nespēja vien aprimties stāstot cik nevajadzīgi ir pirkt jaunu auto un cik slikti ir jauno auto tirgotāji un cik dārgi ir dīlerservisi....
Katram, protams, ir tiesības uz viedokli un tiesības izvēlēties auto atbilstoši vēlmēm un iespējām, bet nu tāda ņemšanās no kautk kādas tur sabiedriskās organizācijas vadītāja (veco vai lietoto auto auto tirgotāju federācija vai kā tamlīdzigi) puses nebija korekta...
Laikam nespēj konkurēt, tad nu tā brēc....