nomiks rakstīja:
Uggga rakstīja: Profesionālu padomu nemācēšu sniegt, bet no sērijas "viena tante teica" gan.
Vienreiz kaut kā sāku runāt par šīm lietoto autiņu garantiju lietām ar savu, nu jau bijušo, šefu. Viņš, UK pilsonis, bet kādus padsmit gadus jau dzīvo LV, vienmēr un visur uzsver ES tiesības un likumus. Tad nu viņš teica, ka jebkurai mašīnai, ko ES teritorijā kāds pārdod, ir vismaz mēnesi jābūt garantijai, pat ja pārdevējs ir privētpersona un nav nekāda līguma, kur tas būtu atrunāts. Garantija attiecoties uz jebkuriem slēptiem defektiem, par kuriem pircējs nav varējis zināt pirkšanas brīdī. Ideālā variantā pārdevējam esot obligāti jāpieņem mašīna atpakaļ. Ja pārdevējs savu vainu neatzīstot, esot jāiet uz tiesu.
Kā tas reāli darbojās, man nav ne jausmas Varbūt ir kāds jurists, kas orientējas ES likumos?
Visam pamatā ir pārdošanas fakta apliecinoši dokumenti. Ja nav līguma, nav arī saistību!
Autohaus paziņos, ka pārošanas brīdī pircējs bija informēts par to, ka konkrētajam auto ir dzinēja defekts, kas iespējami drīz būtu jānôvērš un ka tieši šī iemesla dēļ auto cena bija attiecīgi zemāka (lai gan, cik atceros, šis nav tas gadījums ar zemo cenu). Pircējam būs ļoti grūti pierādīt pretējo!
Nevar piekrist teikumam "Nav līguma, nav saistību". Līgums ir, tikai tas nav izteikts raikstveida formā un tas ir o.k., jo to neprasa likums. Līgumu var noslēgt rakstiski, mutiski un ar konkludentām darbībām.
To ka, ir veikts pirkums var pierādīt, piemēram ar auto pārrreģistrācijas dokumentiem un bankas maksājuma uzdevumiem.
Protams, no tas vien nenozīmē, ka pretenzija būs pamatota.
Ir jāātrod pretenzijas pamats - iespējams ir kāds ES normatīvais akts, kas nosaka augstākminēto par garantiju lietotam auto. Ja tā ir, līguma rakstiskas formas neesamība nav šķērslis pretenzijas celšanai.
