Man patīk šāda tipa idejas, par tēmu "novāksim nabagus lai bagātniekiem būtu tukšākas ielas". Kā arī tā otra ideja - ka nabadzīgajiem pāķiem no dižās pilsētas vajagot tikai lielveikalus, tāpēc viņus tas nekādīgi neietekmēšot - nu jā, tevis nosauktajā apvidū nav neviena pati valsts iestāde, neviena firma, nu pilnīgi nekā tur nav, tukša, piedirsta teritorija, kurā nez kāpēc apgrozās daudz cilvēku, un aiz šausmīgām rūpēm par šo cilvēku, kuri tur dīkdienīgi klīst, veselību, jāparūpējas lai tajā nekurienē drīkstētu braukt tikai bagātnieki... Interesanti, ko šie cilvēki tur diez dara...

Tas ir ļoti normāli ka cauri dižpilsētas centram brauc fūres un cits transports - tas kas nav normāli, ir tas, ka tām ielām, kas iet krusteniski, nav aizklapēti ciet krustojumi un tur ir lukši, stumdīšanās un vispār zems ātrums. Lūk, skats no dižpilsētas lieluma eiropas pilsētas, glasgovas, centra - bilde no wikipēdijas, bet esmu tajā vietā pats bijis:

Tu tik iedomājies - mašīnas brauc cauri pilsētas centram, nevis stumdoties, čikājoties, kratoties pāri kaut kādiem vef tiltiem un hvz kam vēl, bet močī uz 130 vai cik tur [apvienotajā karalistē esmu nobraucis precīzi 2 jūdzes, tāpēc nezinu cik tur ir atļautie ātrumi ]. Tāpēc jā, tas kas notiek dižajā pilsētā, nav normāli - vajag brīvībeni aizvietot ar autostrādi vai vismaz šoseju ar divām joslām katrā virzienā

Par visu pārējo - man ir interesanti lasīt ka 4.0 jeep = "vācu lūznis". Bet nu ja tev tik ļoti kremt ka cilvēki brauc ar labākām mašīnām nekā tava korejiešu miskaste - savu kiju pārdod kādam perekupam un nopērc kādu "vācu lūzni"

"katrs tak saprot - 3x mazāka masa 3x mazāk izmešu" - tiešām? Tātad joprojām jautājums paliek spēkā - kāpēc visādus pseidodžipus nav aizliegts ražot, ja jau "katrs saprot"?

"Tas ir pie mums" - tiešām?!! Kaut kā neesmu pamanījis ka teslu braucēji zemu kotētos...

Runājot par 650-tā iecienīto oskinu, vai kā viņu tur sauca - man nedēļas nogalē sanāca bik papļāpāt par pseidoekoloģiju ar vienu čali, kurš strādā par mehu @ WESS, tā kas toyota - šis teica ka toyota elektromobīļus uzskata par pārejas stadiju, kuru nav vērts izskatīt, tāpēc pēc hibrīdiem sekos ūdeņradis, pie kā toyota strādā. Stāstīja arī ka latvijā ir daži Mirai un ka Mirai brauc pietiekami tālu lai igauņi varētu atbraukt uz rīgu un pēc tam, neuzpildījušies [jo nav kur] aizbraukt arī atpakaļ.

Paga paga - vieglākas mašīnas = "autoprieki izcūkoti"? Tu neesi kaut ko sajaucis? Tas, kas tevis iedomātajā nākotnē tiks izcūkots, būs "motorlaivas lietošana ceļu satiksmē prieki". Realitātē nekas tāds nenotiks - jo uztraucas ne jau par enerģijas patēriņu, bet gan par nodokļu iekasēšanu un tamlīdzīgiem fufeļiem. Ja kādu uztrauktu enerģijas patēriņš - kāpēc tad neviens nav aizliedzis ražot "krosoverus"? Pareizi, jo tas viss ir pie kājas - ja tev ir nauda kabatā, brauc kaut ar tanku - nav naudas - piedod, tu pārāk daudz piesārņo, būs no kaut kā jāatsakās.

Lai samazinātu masu, ir jāatsakās no pārspīlētajām pasīvās drošības prasībām; tās ir viens no iemesliem kāpēc mašīnu svars ir jūtami pieaudzis, kopā ar izmēriem. Paņemsim par piemēru B3 A80 - pašmasa, vismaz uz papīra, 1020-1150 kg robežās, aerodinamikas ziņā noteikti no audī B sērijas modelis ar vismazāko gaisa pretestību.

Jā, man arī agrāk bija šāds muļķīgs uzskats; man niezēja nagi aizvietot pankūku ar kokskrūvju kastīti. No šī uzskata tiku izārstēts šopavasar.

Paņem izārdi kādu diferi un apskaties satelītus - diferim varbūt būs pofig, bet tev vairs nē. Kopš es pārjaucu sava pieminekļa pakaļas diferi, es sapratu gan to, ka bez vajadzības diferim nav jāliek griezties, gan arī to, kāpēc netā redzētā viģikā, kur kaut kāds polis uztaisa ar 1.3 polo bērnautu, tas beidzās ar uz asfalta izbirušiem zobratiem - diferī satelītiem ir domāts tikai izlīdzināt atšķirīgu riteņu griešanās ātrumu dēļ dažāda garuma riteņu ceļiem, nevis pārnest slodzi vai kompensēt dažādus ripuļus - tāpēc ražotāji ir ietaupījuši, difera satelīti regulējas ar metāla šeibēm [lasīt - lai satelīti sāktu luftēt, nevajag pat nodilt zobratiem, pietiks ka šeibes nodils] un, kā noprotu, vienai otrai kārbai arī pats satelītu korpuss ir no plastmasas...

Es nezinu kas ir rakstīts fofāgena lietošanas instrukcijā, noteikti nekas īpašs - bet tāpēc uz pankūkas rakstīts "max 80 kmph". Es vienmēr pankūku lieku aizmugurē, ja mīkstais ir priekšā, uzlieku tur riteni no aizmugures un braucu normāli.

Ja neesi, kāpēc pūt viņu stabulē?

Iedod vispirms risinājumu izdomātajai problēmai, un tad varam runāt par esošā sagraušanu. Šobrīd tu gribi sagraut uzbūvētu ēku bez poņas ko un kā tur vispār būvēt vietā. Tikmēr man, atšķirībā no tevis, ir noteiktas transporta vajadzības, dēļ kā es neesmu ar mieru atteikties no tā kas ir, bez nojausmas par to, vai būs kaut kas lietojams vietā.

Pēdējajā teikumā nošāvi greizi - ja tev būtu labāka atmiņa, būtu pamanījis ka es braucu ar gāzes plīti - tā gēna kas rada patiku pret dīzeļiem manā dzimtā nav.

Neaizmirsti ka tās tehnoloģijas maksā dārgi gan iegādē, gan uzturēšanā. Tāpēc var filosofēt par kaut kādām super duper lauksaimniecības tehnoloģijām, bet tikmēr mazie un vidējie zemnieki močī ar padomju ražojuma belarusiem, ja ne kā ar pirmšķirīgajiem ["ceļa"] traktoriem, tad kā otršķirīgajiem noteikti.

Nu, ilgāks, un? Mazākai mašīnai arī ir lētāka gāzes iekārta - tas CR-V ir tāds diezgan neveiksmīgs piemērs, paliela kaste ar rijīgu četru katlu nemotoru - lielākoties tomēr kaut kas lielāks ir ar sešiem cilindriem, un gāzes balons arī lielāks - priekš tiem, kas pērk gāzera pakalpojumus, vismaz pārsimt eiras pa virsu, ja ne vairāk.

Opelis ar rūpnīcas gāzi - tiešām rūpnīcas, un nevis ražotāja apstiprināta dīlera likta iekārta? Motors kaut kāds 1.6?

Tik viegli? Nu bet lūdzu - iedod man pa 1k eirām elektromobīli kurš ar vienu uzlādi spēj nobraukt vismaz 700 km - nu tas lai reāli spētu 500 - kā jau tu saproti, jaunu man nevajag - gaidu ar lielu maisu...

www.zalabriviba.lv/wp-content/uploads/Priekslikumi-NEKP.pdf

Atradu šitādu brīnumu iekš uzlādēts. Pacentos jau mendziņu pavilkt uz zoba komentāros par tuvredzību - "vajagot ieviest principu "piesārņotājs maksā", tik diez kas tad ir akcīze...

Nu, nonāks tās mašīnas pie mums, un tālāk? Kas tur ir slikts? Priecājies labāk būtu - 1) mūsējie tiks pie labām mašīnām 2) tā vietā lai normālas mašīnas tiktu pamestas zem preses, tās kalpos vēl kādus 10 gadus [dabai draudzīgi] 3) autoparks vienalga atjaunojas - un pat ar izgrieztu kvēpu filtru jaunāks ķīselis vienalga kūp mazāk nekā vecāks. Jā, es saprotu, tu esi komunists un tāpēc gribi revolūciju nevis evolūciju, bet realitāte ir tāda, kāda tā ir.

Loģiskāki nodoklīši būtu jaunu mašīnu pircējiem, nu kaut vai tāpēc ka viņiem ir nauda, atšķirībā no tiem, kas brauc ar vecākām mašīnām - teiksim, varētu ieviest sūdīgu mašīnu nodokli - teiksim, ja tu gribi izbraukt no salona jaunu franču vai itāļu mašīnas izstrādājumu - maksā nodoklīti 5 štukas, jo tu pērc īsmūžīgu mašīnas izstrādājumu kurš ātri nonāks tolmetā un kam ātri vajadzēs uzražot jaunu aizstājēju - abi procesi patērē resursus un piesārņo dabu; piesārņotājam jāmaksā

"Elektro auto paliek līdzīgi cenā ar benzīna" - tiešām, kur? Tas ko tu saki, ir apmēram tas pats, kas teikt "vislētākā ferrari, ar 150 zs motoru, cena krīt un tuvojas M5 cenai", no kā izriet ka jāpērk tas ferrari, jo tas tak ferrari, joptvā, tas nekas ka emka iet kudiž labāk. Elektromobīļa galvenā problēma ir attālums - tātad, parādi man elektromobīli kurš spēj nobraukt tādu pat attālumu kā benzīnnieks, un maksāt tikpat. Nesanāks, tādus pat vēl nepiedāvā tirgū - jo normālais attālums benzīnniekiem ar bāku būs vismz 700 km, kamēr elektromobīlim ir mistiska testa cipari kas neatbilst realitātei, lasīt, norādītajam ciparam jābūt vismaz 1k km, kad var sākt runāt par kaut kādu līdzvērtību...

Tu, ūpi, kaut ko smagi neesi sapratis. Pajūgu kučieri ne par ko neņirdza - viņi vienkārši lietoja braucamos, ko varēja atļauties, lai veiktu uzņēmējdarbību, kamēr mašīnas bija bagātnieku izprieca. Pēc tam dažādu ražošanas tehnoloģiju attīstības rezultātā automašīna palika nopērkama. Bet vispār jau te ir par dzinējiem, ne transporta līdzekļiem runa - atceries, deviņpadsmitā gadsimta beigās, kad startēja vieglās mašīnas, bija trīs veidu dzinēji - tvaiks, elektrība un iekšdedzes. Kā tev šķiet - vai iekšdedzes dzinējs uzvarēja, jo uzlika elektromobīļiem nenormālus nodokļus un tos aizliedza? Vai vienkārši tehniskās evolūcijas rezultātā elektromobīļi pakāsa? Nu lūk - es neko neteiktu ja elektromobīļi šodien tehniskās evolūcijas rezultātā izpogātu benzīnniekus - lai jau tas notiek [ja tas vispār ir iespējams] - bet nu, davai, nekādu ierobežojumu iekšdedzes dzinējiem, un nekādu soda nodokļu - lai jau masas pērk tos elektromobīļus kad tie ir kļuvuši konkurētspējīgi - kāpēc tie ir jāstutē? Ja gribas kaut ko stutēt par nodokļu maksātaju naudu - stutējiet zinātniekus kas izstrādā tehnoloģijas. Bet tā lai viss būtu normāli, un es varētu savu golfu pēc 10 gadiem nomainīt ar kvalitatīvu, 10 gadus vecu [vai vecāku] elektromobīli, kurš joprojām var nobraukt 1k km jebkādos laikapstākļos un uzlādēties pāris minūtēs. Un nevis ka man ir jājājas ar kaut kādu sūda leafu kam ir pussprādzis aķis, jo kaut kādi smagi nodokļi man liek nomainīt savu golfu pret tādu sūdu, kurš golfam nestāv ne tuvu elementāru lietošanas parametru ziņā.

Nu bet elementāri - rocības ir dažādas. Tev rocība ir laba, un man tāpēc ir pagrūtāk saprast priekš kam tu sagāzēji savus cirvjus [jā, es atceros ka pie lata litrā tev iestājās "kapeikpišanas punkts", kur jāliek gāze, bet nu tāpat - vai tad tiešām tev palika finansiāli grūti ieliet bākā benzīnu? ] - tikmēr manam golfam tie cipari ir bik lielāki nekā džezam - un es ĻOTI jūtu starpību starp 7,5 litriem astotā pret 9 litriem gāzes - tās vidēji divas bākas benzīna jūtami destabilizēja manu mēneša budžetu, sevišķi vēl ja sanāca kāds brauciens uz plato galu.

Vispār jau ir otrādi - neviens normāls cilvēks negrib mainīt mašīnu reizi divos gados Ir, protams, visādas cacas un zīmuļi kam galvenais ir izrādīšanās [vēlme lai redz ka šie brauc ar esošā modeļa tačku], bet tā ir tāda pašaura minoritāte - no pārējajiem, kā mēs šajā tofikā uzskatāmi redzam, lielākā daļa brauc garantijas laiku, un mašīnu maina, jo baidās no remontiem, bet maiņu izveic, jo 1) tai piecgadīgajai mašīnai vēl ir kaut kāda vērtība 2) banka dod kredītu jaunajai tačkai. Ja kāda no šiem trim faktoriem izpaliktu, to piecgadnieku paliktu stipri mazāk - nu jā, tāpat kā agrāk rietumos - kaut gan arī tur vēl šobaltdien cilvēki pietiekami daudz brauc ar vecākām mašīnām.

Nē, lai būtu mazāk ko remontēt, un retāk. Tu laikam tomēr saproti ka honda tomēr ir mēsls un tāpēc pērc jaunus mašīnas izstrādājumus un tos maini regulāri - jo ja tu uzskatītu ka hondas ir labas, tu ar tām brauktu 15-20 gadus - un tad jau tev pašam nāktos sekot līdzi kilometrāžai, pie kuras jāregulē vārstiem atstarpes - kas ir lieks darbs kur vārstu vāks, un varbūt vēl kaut kas jārauj nost - un ja to neizdarītu, riskētu izdedzināt kādu ieplūdes vārstu. Tikmēr man par šādām lietām nav jāuztraucas pat ar nezināma vecuma un nobraukuma kompensatoriem

P.N. Ja ar fofāgenu tu nespēj nobraukt līdz liepājai un atpakaļ nenoplīstot, tas diezgan velk uz problēmām ar blīvi kas novietota starp stūri un sēdekli...

Pārspīlēju ko? Palasi tak jauno kastu izmēģinājuma braucienu atsauksmes - cilvēki rakstīja ka jauno cirvi ar 1.5 turbiķi ir jāuzgriež līdz 3k, vai kaut kā tā - vai varbūt tas bija cits hondas izstrādājums ar to pašu nemotoriņu. Parādi man kaut vienu turbiķi, kuram pilns pūtiens nāk pie, teiksim, 2k, bet cilvēki raksta ka vajagot tādu iegriezt līdz 4k lai ietu - parādīsi? Es šobrīd sēžu blakus vienai mašīnai, kuras motors darbojas līdzīgi tam hondas motora izstrādājumam - astoņdesmito gadu vidus audī 2.1 10v turbiķis - gliemezis sāk kaut ko pūst @ 2,4k un pilns pūtiens nāk pie 3,5k - nu tad tā arī dabā tas ir sajūtams - ar otro robu un pedāli grīdā līdz 2,4k tiek pagausi, tālāk līdz 3,5k tiek diezgan veikli un pie 3,5k mašīnā sēdošie tiek ielīmēti ķebļos. Tava cirvja traktormotoriņam ražotājs vienkārši bija spiests ielikt kārbā bik platākus zobratus un resnākas vārpstas, jo tur variants "pūtiens pie 3k" nebija opcija.

P.N. Parādi kaut vienu hondas motoru, kurš ir domāts mierīgai bet dinamiskai braukšanai, tavu traktormotoriņu neskaitot. Mazda kaut ko tādu uzražot spēj, vai vismaz spēja agrāk - par hondu man ir spēcīgas šaubas...

Pirmā lieta kas man nāk prātā jau kā reiz ir pilnīgi pretēja - iedomājies, kamēr tu sēdi servisā, jo tavam arhaiskajam moskviča motoram regulē vārstiem atstarpes - jo ja uzliktu hidrokompensatorus, tas būtu pārāk moderni un retāk varētu no tevis iekasēt naudiņu - tikmēr "fofāgena baznīcas draudze" brauc, jo viņiem šāda, priekš tevis neaizsniedzama kosmosa tehnoloģija, ir pieejama jau kādus nepilnus 40 gadus... Var arī pieminēt citas tehnoloģijas, kuras tev, pērkot hondas mašīnas izstrādajumus līdzīgi nespīd tuvākajās desmitgadēs - izturīgas kārbas, griezes moments apakšās - nu šitie divi ir saistīti; ja hondai būtu normālas kārbas pieejamas, gan jau tas jaunais 1.5 turbiķis nebūtu pilnīgs motorzāģis - tā nu hondai ir kā audī pirms 40 gadiem - ja tu ar pedāli grīdā gaidi, gaidi, gaidi, tad pie 3k nāk pūtiens - tikmēr fofāgens no tāda pat tilpuma motora pūtienu panāk pie ~1,5k [ja ne pat zemāk] - atkal priekš tevis neaizsniedzama kosmosa tehnoloģija...

Es pieņemu ka tas sildītājs ir papildaprīkojums - kas ir ļoti loģiski - citam varbūt bija tikai piecas vietas, cita mašīna gāja uz dienvidu zemēm.

Taisnība, un iemeslu mēs arī zinām - mašīnas pārāk ilgi kalpo. Teiksim, mana golfa dzimtais salona radiators izturēja 26 gadus un gan jau būtu vēl bik izvilcis, bet nepiefiksēts spiediens dzeses sistēmā to beigās piebeidza - lielākoties gan ir redzēts ka iztur ~20 gadus. Un tagad iztēlosimies ka tavai kijai radiators arī turēs 20 gadus - cik liela iespējamība ka tas radiators nonāks tolmetā viens pats, nevis kopā ar sapuvušo mašīnu, kurā tas atrodas?

Parādi man to nepraktisko mašīnu, kurai ventilācijas sistēma sastāv no viena sildītāja, kurš spēj labi apsildīt visu mašīnu. Šeit pieminētajam šarānam, tāpat kā visādiem T4, T5 utt, aizmugurē atrodas vēl viens sildītājs - ja tu tādā neesi pamanījis ka tur tāds arī ir, pats vainīgs.

Nu jā, vai tik ienākumu līmenis nav pie vainas...