Tu esi kaut ko sajaucis - problēma nav tajā, ka pieklājīgāk pelnoši cilvēki ārpus pilsētām pelna 500 eiras - problēma ir tajā, ka pilsētās, un rietumos, pelna jūtami vairāk, un tāpēc viņiem var pieknaģēt jaudīgākus slaucamos aparātus. Vajag cenu piemērus? Manam golfam labas firmas zobene maksāja, neatceros, 10 vai 15 eiras - abas pārējās siksnas kopā labi ja cēneri maksā - rulli nemainīju, jo normālas firmas un labs, un atsevišķi viņu nomainīt 10, max 15 minūšu darbs. Manam audī, kā prēmiumam, šīs pozīcijas ir bik dārgākas, bet ruļļa un sūkņa maiņa ir obligāta.

Par to pēdējo es tev pilnīgi piekrītu - priekš tam ir domāts attiecīgs aprīkojums. Tādu snobu kā tu eksistence vēl dod papildu rozīnīti, jo tajā momentā kad tāds parauj stieni un apdiršas, jo izrādās ka "kaste uz četriem riteņiem" paātrinās vismaz tikpat labi kā "pieklājīgā paskata auto", tas ir diezgan labi sajūtams arī iekš tās kastes Man ta vēl tā, es cenšos ievērot CSN un man ir tikai mk2 GTI ar dzimto Golf CL bļembu uz pakaļas, bet visādi neinteresanti un nesaistoši B3 un B4 mēdz būt ar cēlienu līdz simtam galīgi garlaicīgās sešās sekundēs un braucējiem, kas to mēdz izmantot...

Nu bet grūti jau arī būs atrast un ieraudzīt kaut ko labāku par to B3 A80. Protams, tev tas labuma mērogs būs cits - tev mašīna ir labāka, ja tajā ir vairāk nibuļu, un tas nav svarīgi, ja kāda lielāka motora apkope maksā 10x dārgāk, piekares un ritošās remonts maksā 5x dārgāk, šad un tad kādas arkas un sliekšņi jāmaina, un mašīna jāpārkrāso...

"Vai Māra prāt būt labāk, ka tauta vēl joprojām brauktu ar Opel Ascona vai "cigāriem"?"

Tas noteikti nebūtu slikti - tās mašīnas ir stipri lētākas uzturēšanā, pie noteikuma ja nesāk spēlē piedalīties lieli virsbūves remonti un krāsošanas darbi.

Tieši tā - entuziasti pamatā orientējas uz B2.

Tu esi kaut ko sajaucis - B3 kā reiz ir vecākais audī, kas ir lēts - B2 jau ir klasika, ar faniem un augstām cenām, kamēr tiem pašiem tehniski vienādais B3 ir sūds.

Tik nav teikts ka tādas mašīnas maksās štuku... Viens pazīstams cilvēks pagājušogad nopirka vācijā no vācieša 1990. gada Audi 80 quattro ar 1.8 mono - kā jau nemotoram pieklājas, komplektācija bija plika žurka, lai arī tā kā vēlīns eksemplārs, tad stūres pastiprinātājs un centralā atslēga bija - nu un, protams, diezgan svaigs un nenopists. Cena bija atbilstoša - kaut kas virs divām štukām; vācietis pārdeva lai nopirktu mašīnu ar augstāku EURO ciparu.

Kā to ņem. Mašīnai budžetā līdz pāris tūkstošiem pircējam jebkurā gadījumā vajag smadzenes - tu varbūt pirktu nobraukumu, bet es pirktu mašīnu, jo ar nobraukumu pabraukt nevar. Tādā budžetā ierakstās vai nu pilnīgi sūdi, kā tas baloniņu kolts, vai arī pārdesmit gadus vecas vācu masīnas, kurām tikpat labi var nebūt iekšā dzimtais motors/kārba, bet citiem mezgliem odometra rādījums tāpat pa lielam pie kājas.

Tad vēl tāds maziņš sīkumiņš - kā tie kilometri ir sakrāti, un kā mašīna ir kopta. Manam 29 gadus vecajam golfam pulkstenī patlaban ir kaut kas tuvu 340k, un tas cipars varētu būt patiess; esošais, 26 gadus vecais motors varētu būt noskrējis līdzīgu kilometrāžu, bet tam ir problēmas ar apakšas kustīgo detaļu nodilumu. Es šaubos ka tik mazs noskrējiens būtu tā motora resurss, BET tie kilometri noteikti pamatā ir sakrāti braucot īsākus gabalus + pirms manis ir lietas sūdīgas eļļas, manis lietā sintētika benzīnniekā paliek melna kā dīzelī, pa pāris štukām pēc maiņas, un šī jau ir kāda trešā vai ceturtā eļļa kopš tas motors tur ir... Ne par velti svarīgs motora stāvokļa rādītājs ir skats zem vārstu vāka - bet neesmu lasījis ieteikumus ka pērkot mašīnu vajadzētu paraut nost vārstu vāku...

Pavilkt jau kaulus pavilks, a kur tu latvijā dabūsi dabas gāzi - pirksi kompresoru ar ko no gāzes vada piepūst balonu?

Audī par štuku diez vai vajadzēs baloniņu pārkrāsošanu [protams, pa kādam rūsas pleķītim būs], tas nekas ka tā būs 25 gadus veca mašīna...

Tofika autoram pēdējais brīdis saprast ka mašīnai par 1-2 štukām sakruķīts odometrs noteikti ir vismazākā problēma...

Vai tad ar to vienādo patēriņu ir jālielās? Tas uzskatāmi parāda to ka jēgas no hibrīda ir tikai pilsētā, kamēr uz šosejas labākajā gadījumā labuma nav, parasts benzīnnieks.

Ir pietiekami daudz lasīti stāsti, kur pēc kaut kāda 2.5 V6 remonta ar sūkņa vai sprauslu noņemšanu šo vars nevar pielaist, un izrādās ka piepeši sūknis nosprādzis.

Vārstu vākus pacelt der, piekrītu, bet šajā situācijā pietiek palūrēt uz to vienu sadalenes kulaku, lai saprastu, vai tur ir nopietns dilums vai nē.

Tagad tām svecēm noteikti kādus 4-5 mēnešus nebūtu strāva jāierauga - TDI kvēlsveces sāk sildīt zem kaut kādiem +5 grādiem, neredzu iemeslu kāpēc citam tiešās iesmidzes ķīselim lai būtu savādāk.

Varēt jau var, bet kāpēc lai kāds ņemtu nost pašdiagnostikas funkcionalitāti bez pamatojuma? Es esmu redzējis MSA15 bloku, kam čipšķūneris atrubījis [vai pacēlis nereāli augstu] iespēju atrauties kļūdu par pārpūtienu, jo blokā ir 2,5 bāru MAP devējs bet regulējums prasa pūst motorā 2,4 bārus - bet viss kārtībā, pie nosprūdušas turbīnas ģeometrijas tāpat aiziet avārijas režīmā, tik ar kļūdu "MAP devējs uz īso ar plusu", lasīt, devējam izejas spriegums sakrīt ar ieejas spriegumu...

Es tik tālu neskatos - mēs te ar taaneko diskutējam, kuram aplis rīga-liepāja-wpils-hvzkasvēl-rīga ar ķīseli izmaksā tik daudz lētāk, cik man aiziet benzīnā maršrutā liepāja - aizkraukle - liepāja...

2. - kas tie par brīnumiem? Ar kļūdu nodzēšanu avārijas režīms tiek novērsts līdz nākamajai reizei, kad šī kļūda tiek konstatēta. Un vispār nejauc avārijas režīmu ar kļūdu - vadības bloks avārijas režīmā aiziet noteiktos apstākļos, un no tā iziet nodzēšot kļūdu VAI pārstartējot motoru - otrajā gadījumā kļūda nekur nepazūd, bet avārijas režīms neatgriežas, līdz neatgriežas apstākļi, kas to izraisīja.

Vārstu vāku atskrūvēšana iesaista jaunas blīves un sprauslu trubu atskrūvēšanu, kas paretam mēdz novest pie sūkņa nosprāgšanas - labāk sākt ar eļļas korķa atskrūvēšanu un redzamā sadalenes kulaka aplūkošanu.

Jebkurā gadījumā - brīvgaitā visi cilindri darbojas - tātad katram cilindram darbojas vismaz pa vienam ieplūdes un izplūdes vārstam, un galvenā problēma nebūs saistīta ar gāzu sadales mehānismu..

Te bija runa par braukšanu pa šoseju - pats vainīgs ka gribi stumdīties īsus gabalus pa pilsētu ar mašīnu. Man mans audī pirms 5 gadiem braukājot uz darbu tērēja vismaz 30 litrus uz simtu - darbs 1,2 kilometri un laukā bija sals, nu un?

Jau 25 gadus vecam 1.9 TDI sala laikā pilsētā apstājoties pie lukša temperatūra krītas...

Ja man kāds braucot atsūta īsziņu "kur tu esi?" vai "pēc cik ilga laika būsi?", tad ja kāds sēž blakus, praktiskāk ir iedot telefonu blakussēdētājam un nodiktēt atbildi

Efektivitātes/jaudas attiecība ir mainījusies dramatiski? Jā, nedaudz mainījās, kad nomainījās mk2 uz mk3 un paradījās 1.9 TDI - kopš tā laika kaut kas efektīvāks ir palicis tikai uz start/stop sistēmu masveidīgas pielietošanas, un cilvēks kurš mēģina apgalvot pretējo, dzīvo mucā vai atrodas spēcīgā placebo efektā. No 25 gadus veca TDI, protams, ja tas ir labā stāvoklī, var mierīgi priekš ielas izžmiegt vismaz 200 zs, īpaši ekonomiju neietekmējot - no jaunajiem tirgus pieprasa ka tas būtu izžmiegts, un tā nu tādus var nopirkt jau gatavus. Vienīgais kas tajos motoros ir jūtami progresējis - degviela tiek padota precīzāk - vajadzīgs pa lielam priekš atgāzēm, ne ekonomijas vai jaudas, un turbīnas spēj ātrāk iegriezties [ļaujot ražotājiem likt arvien mazākus nemotoriņus]. Un par veiktspēju runājot - otrais golfs ar 1.6 turbodīzeli diez vai iet sliktāk par septīto golfu ar 1.6 turbodīzeli, kamēr otrais golfs ar 1.6D droši vien iet labāk par mk5 2.0 SDI, par spīti tam ka pēdējais ir lielāks un ar kosmosa tehnoloģijām... Var jau salīdzināt pirkstu ar krānu un stāstīt kādi baigie uzlabojumi ir notikuši, žēl tik ka pie mums latvijā ir kaudze ar ķīseļu vīlētājiem, kuru pieredze diezgan smagi apgāž pasakas par jauno ķīseļu efektivitātes uzlabojumiem.

Motors gāzi patērē 2x vairāk kā benzīnu? Jā, tas ir iespējams, bet tā nav normāla situācija, jo lielākā daļa starpības izplūst pa izpūtēju nesadegušā veidā un smacē nost aizmugurē esošos - tajā situācijā tiešām no gāzes nav jēgas, pilnīgi piekrītu. Bet nu šī iemesla dēļ normāli jāsagāzē, nevis pa galvu pa kaklu jāmetas mudrīt virsū pirmo paaudzi, jo tā lētāka.

Tu lasi pa diagonāli vai kā? Jā, pilsētai tie cipari varētu būt normāli.

Latvijas republikā atļautais ātrums uz šosejām pamatā ir 90 kilometri stundā. Es to neievēroju, kruīzs tiek uzlikts uz 95, ja steidzos, 96-97 - braucot pa mūsu šosejām, kuras iet cauri pietiekami daudz apdzīvotajām vietām, vidējo ātrumu 90, vai, manā gadījumā, 95, nemaz nevar dabūt, līdz ar to arī vidējais patēriņš ir zem tā, kam būtu jābūt braucot uz tiem 95. Bet ja gribas izpildīties, tā, kā tu to apraksti - tā jau nav mašīnas vai motora vaina. Beigās sanāk tas pats, kas vienmēr - kāds stāsta ka benzīnnieks sūkā, jo ķīselis patērē 2x mazāk; beigās izrādās ka cilvēkam dažas skrūves galvā vaļīgākas, patīk izpildīties, un tā nu ķīselis ir vajadzīgs lai motors ālējoties patērētu tik, cik benzīnnieks braucot normāli...

Es personīgi nevaru iebraukt zem ražotāja patēriņa - mans golfs patērē šausmīgi daudz - pāris gadus atpakaļ parastais vidējais bija 7,5 un garo gabalu vidējais 6,5 - tagad nesen, pēc ķīseļa kārbas uzlikšanas sāk likties ka par puslitru patēriņš ir nokrities, bet tas vienalga ir par daudz - ražotājs vēlīnam mk2 GTI 8v, mašīnai ar 200 gramu mazāku motoru ar diezgan īsu kārbu, izraksījis uz šosejas 5,8 litrus - bet nu vēl ir daži mezgli ko nesteidzīgi jānomaina. Salīdzinājumam mans audī, 2.3 kvatra, uz šosejas ierakstījās ražotāja izrakstītajos ciparos [6,7 @ 90 kmph un 8,5 @ 120 kmph].

Deviņi litri ja ātrums virs simta - cik virs, 50, vairāk? Kaut kāds A6 2.8 quattro priekš tāda vidējā būtu jādzen uz vismaz kādiem 120, un pa lielam es nevaru iedomāties nevienu astoņdesmito un deviņdesmito gadu audī, kas uz šosejas ātrumiem spētu sasniegt 10 litrus; arī 4.2 noteikti vairāk par tiem taviem 9 litriem nepatērētu, a tev 2.3 turbo divritenis - 9...

Ķīselim ir sava pielietojuma niša, kas jaunākiem pateicoties ekoloģijas aprīkojumam [un kosmosa tehnoloģijām jaunākos benzīnniekos] tiek iznīcināta - īsi gabali stumdoties pa pilsētu - nu un ir viena niša, kas nepazudīs - motors, kas ir neproporcionāli mazs priekš slodzes - busi, fūres [nesmejies bet salīdzini piekrautas fūres svara/jaudas attiecību pret vieglās mašīnas ar ķīseli svara/jaudas attiecību... ], autobusi utt. Tikmēr uz šosejas benzīnam un ķīselim ir pāris litru patēriņa starpība, bet ķīselis ir 2x dārgāks par gāzi...

Kāpēc salīdzināt ar otro golfu? Un kāpēc ne? Ķieģeļa formas mašīna ar motoru, kura dizains nāk no sešdesmitajiem gadiem - stāsta ka autobūve esot attīstījusies, tātad modernākām tačkām vajadzētu pastērēt mazāk...