Nu bet tad nevalkā 20 cm biezu pufaiku un sombrero galvā, ja mazauto ir par mazu... Pie stūres vispār ir jāsēž un jābrauc, nevis jādīdās. Un atkal tu citiem lipini klāt savus kompleksus...

Es trešdien sapratu kāpēc tu visu laiku piemini savu augumu par labu lielas kastes izvēlei - man sanāca izveikt liepājas braucienu ar golfu kam izņemts starteris, lasīt, mašīna vienu reizi tika iedarbināta uzvelkot, vienu noripinot no rampas un trīs uzstumjot - tev, acīmredzot, ir vai nu slikti lietošanas paradumi kas beidzas ar sausu aķi, vai trāpās nopisteņi kurus nedrīkst remontēt, un tāpēc bieži jāstumj - to es tagad tiešām atzīstu - mazā mašīnā tai ripojot 1,95 garam ir grūti ielekt... Bet tevis nosauktais ir pieradums - pieradums pie bezjēdzīgi liela gaisa pārvadātāja. Tā pati fabija ir precīzi aprēķināta lai priekšā varētu ērti iekārtoties divi 1,95 gari cilvēki, un aizmugurē vēl diviem īsiem cilvēkiem kaut kāda vieta paliktu - tikmēr tāds XC90 ir paredzēts priekš repera ar sombrero galvā, iekāpj un tad sāk vicināties, un līkumos ripinās pa salonu apkārt, un par to jālej normāls papildus degvielas daudzums bākā - lai lieku gaisu pārvadātu. Ja mašīnai ir jābūt lielai, tad vismaz tā, lai no tā izmēra būtu jēga - VW LT ir augsti griesti, un tik augsti, ka tur var vadītājs piecelties kājās, izlīst starp priekšas ķebļiem un aiziet uz aizmuguri - XC90 tā var?

Jā, un kurš tad būs tas modelis, kurš ir galarezultāts tam audī pakaļas nogriezienam? A3 tas nebūs, jo tas ir golfs ar audī garšu - golfa platforma, motors šķērsvirzienā, utt. Baidos ka vienīgā šobrīd ražošanā esošā apcirptā mašīna būs pirmās sērijas bembijs, jo tas gan droši vien ir tuvos rados ar trešo sēriju. Senākos laikos, pamatā septiņdesmitajos, gan dažs labs ražotājs cirpa nost pilna izmēra sedanus, pārtaisot par hečbekiem, galvenā pazīme - hečbeks ar pakaļas bezpiedziņu no ražotāja, kurš ražo jūtami lielākas un pieklājīgākas mašīnas.

A6 ir veiklāks?!?! No kā izriet tas ka lielāka un smagāka mašīna ir veiklāka?

Jā, par parkošanos, protams - hečbeks IR ērtāks par mazu sedanu [tāpēc man arī golfs patīk] - bet mazs sedans ērtāks par lielu sedanu. Pat nevajag parkoties - tepat deguna galā ir ērts piemērs - es, piemēram, nezinu vai C sērijas mašīnu maz izdotos iebraukt manā garāžā - droši vien tikai ar nolocītiem spoguļiem - jo B3 bija jābrauc iekšā lūrot uz spoguļiem, lai tos neatsistu.

"ne pilnvērtīgs sedans, ne džips" - jā, tas precīzi atbilst "krosoverim", ko tu te pieminēji. A4q ir vieglā mašīna ar rozīnīti - labu caurejamību, pārāk labu priekš vieglās mašīnas, un piedziņa pieļauj likt spēcīgus motorus, un vienalga to jaudu spēt pilnvērtīgi nolikt uz ceļa. Ak jā, vēl tas mazais sīkumiņš ka kvatra ir čupiņa ar zobratiem, nekas vairāk - kamēr "normālajam krosoveram" pietiek nosprāgt vienam ABS devējam un vairs nav ne pseido pilnpiedziņa, ne elektroniskās aukles, kuras rūpējas par to, lai pseido pilnpiedziņai ieslēdzoties, "normālais krosovers" nerastos grāvī. Protams, kvatras ir palikušas sūdīgākas, pēdējo piecu gadu eksemplāriem vairs pa vidu nav torsens, lai dotu lielāku vaļu elektroniskajām auklēm, bet gan vaļējš diferis kurš spēj sabloķēties.

P.N. Kad tu piemini A4q cenu - es pirms kāda laika intereses pēc pārrēķināju inflāciju un valūtu, tb cik eirās šodien sanāk tas vācu marku daudzums, ko 1990. gadā maksāja Audi 90 2.3 quattro - vienīgais iemesls kāpēc jauns A4q maksā pāris štukas dārgāk, ir tas, ka viņu nez kāpēc komplektē tikai ar tomātu, būtu mešalka, cenas sakristu 1:1. Tā ka ar cenu viss ir kārtībā, tu vienkārši esi pieradis pie tādām summām, par kādām pirms tiem 25 gadiem varēja nopirkt otro golfu...

Ja cilvēkam vajag lielu džipu, tad XC90 nav variants, jo tas nav džips, līdz ar to tur vienalga paliek pajērs, LC, patrolis un vēl kaut kas. Par kvadrātiskumu gan sasmējos - kāda tad diez ir mašīna, kas izveidota, uztaisot augstu S80 hečbeku, un tad to ietriecot betona sienā, tādējādi iegūstot galējo dizainu - tā nav kvadrātiska? Nu jaunais XC90 mazāk, bet vecajam modelim šitas ir baigi uzkrītoši...

Nu, amerikāņiem ir pretēja problēma kā tev - viņi nevar saprast kā mašīnai var nebūt grabažnieks, un tāpēc arī fofāgens savulaik jettu uztaisīja, jo bija skaidrs ka golfs ir spējīgs uz stipri lielākiem pārdošanas apjomiem, un pēc tam arī bija tā ka jettu ziemeļamerikas tirgū pārdeva kādas 3x vairāk par golfu...

No sākuma atdali dažādu izmēru mašīnas, pirms sāc filosofēt. Fabija ir mazmašīna - pieņemot ka tai tiešām ir sedana versija - jetta ir golfs, kompaktklases mašīna, tikai īss un augsts kravas nodalījums aizstāts ar garu bet zemu - līdz pakaļas ķeblim tīrs golfs, ja neskaita kosmētiskās atšķirības.

Tikmēr ar to klasi, kurā ietilpst A4, trešā sērija, C klase utt, ir pavisam vienkārši - tā ir tradicionāla klase - paskaties kaut vai šo trīs modeļu vēsturi, tā lielākoties sniedzas līdz sešdesmitajiem gadiem - hečbekus, mašīnas cilvēkiem kam vajag bik garāku salonu un bik mazāku grabažnieku, tirgū palaida vēlāk. Galvenā starpība lietošanas ziņā ir tā, ka A4 ir piemērots cilvēkiem, kam reti jāved trīs četri pieauguši pasažieri, bet golfs tādiem, kam to vajag bik biežāk, un kam vairāk jāparkojas pilsētā visādās spraugās. Tajā pašā laikā A4 ir nokomplektējams ar tādu fīču, par kādu hečbeku braucēji var tikai sapņot - pastāvīgo pilnpiedziņu - pieņemu ka hečbeku braucēji var arī vairāk maksāt par remontiem, jo agregāti motortelpā un citur bieži vien ir izvietoti tizlāk - šitas man ļoti krīt uz nerviem, ka golfs lietošanā ir praktiskāks, toties remontos ļoti besīgs, jo viss ir sabāzts kaut kādā pakaļā, lai tikai izdotos īsākā motortelpā iebāzt spēka agregātu šķērsvirzienā.

Par tevis piesaukto A6 - bet kāda iksa pēc cilvēkam, kuram ikdienā nav jāved trīs četri divmetrīgi kuiļi, ņemt to A6? Lielāks, smagāks, lasīt - lielāks ceļa nodoklis, lielāks degvielas patēriņš, grūtāk noparkoties, lai kustētos uz priekšu tāpat kā A4, jāņem pakāpīti jaudīgāks motors...

P.N. Par to tavu hečbeku smukumu sasmējos - jā, tiešām, mašīna kurai pakaļa ir vienmēr netīra, riktīgi smuki izskatās. Vari nestāstīt ka tā nav, pašam viena garāžā stāv. Sedans tikmēr nekomplektējas ar pakaļas loga tīrītāju, jo pēc tāda nav vajadzības. Tagad pilnai laimei jaunākā mode diktē ka hečbeka pakaļas stikliņam ir jābūt nejēdzīgi mazam - nesen liepājā pie sarkanā stāvot aiz pajauna kijas cee'd sāku rēkt, ieraugot ka šis tīra pakaļas stikliņu - tas skats kā tas mikroskopiskais tīrītājiņš, labi ja 20 cm garš, tur grozās, atsita skatu kā buldogs ar nocirstu asti vicina astes strumpucīti...

A tu domā ka bembijam nav jātaupa uz materiāliem un citām lietām? Par semakiem un piektajiem nav īpašu šaubu, tie ir atbilstošā līmenī, bet trešais - nu es domāju ka bembijs ar gadiem ir progresējis, un tava bembija salona kvalitāte ir atbilstoša gan golfam, gan A4, nu vienīgi noteikti izmantoti krutāki materiāli kā golfā - es saku "progresējis", jo pirms kāda laika man bija pirmā reize, kad sanāca rakņāties kādam bembijam pa vadiem - E36 - biju šokā - es domāju ka tā miza arī pēc kvalitātes būs audī konkurents, jo parasti to salīdzina ar audī, un cik sanācis saskarties ar E34, it kā salona kvalitāte atbilst C sērijas audī - bet līdz B4 audī tur kā cūkai līdz mēnesim - ja neskaita stipri labāku ergonomiku, kaut kas pa vidu starp otro un trešo golfu - jā, trešajam golfam salona plastmasi turas kopā vienlīdz labi vai labāk kā E36.

Bet tikmēr tevis noniecinātā škoda - tas ir vienkārši golfs, kurā ir saekonomēts uz materiāliem - lētāka lupata, varbūt kādi lētāki vai vienkāršāki plastmasi.

Varēt jau var - bet vai vajag? Bezizmēra ļitaki ir domāti divām situācijām - pirmā ir tā pati, kur pseidodžipu - problēmas ar pašnovērtējumu, otrā - kad zem haubes ir tāds nezvērs iebāzts, ka aiz normāla izmēra diskiem nevar aizbāzt adekvātas bremzes - piemēram, audi RS2 ir 17", normālo 15" vietā, jo 315 zs motoru ražotājs ir nokomplektējis ar atbilstoša izmēra bremzēm...

Tikmēr ar normāla augstuma riepām nav sevišķi jāuztraucas par bedrēm, un tās pieļauj nolohošanās rezervi. Piemēram, šodien braucot pa dižo pilsētu, kaut kur centrā man pa priekšu brauca pavecāks SLC500 mersis, ar atbilstošiem ripuļiem - kaut kur centrā abi griezāmies pa kreisi, "BLAUKŠ" un uzrāvu ar kreiso aizmugures ripuli pa bordu - ja tas mersis tur būtu tā izdarījis, tas tur noteikti būtu palicis ar tukšu riepu - manam, hvz, 175/70/R13 vai kaut kā tamlīdzīgi, ripulim, dziļi pie kājas.

Jā, galvenais būs pieejamība un noiets. Nesen vienam pazīstamam čalim, autonejēgam, vajadzēja priekš otrā gada moņģika ar 16" diskiem nopirkt ziemenes, un nācās viņam dot padomus - šis tur pētīja vienu lapu - ieteicu paņemt ziemenes izmēru šaurākas nekā virsū esošās vasarenes - tur uzreiz bija tikai dārgais gals, kamēr esošo riepu izmērs sākās ar depo rotalla lētučiem....

B4 lēcas bija tikai vēlīniem S2 un RS2, V6 bija pilnie lukturi [lasīt, ar virzienrādītājiem buferī], C4 sotakiem lēcas standartā nāca 2.5 TDI un Smašīnām, pārējajiem varbūt tas bija ķeksītis, varbūt nebija bet tagad, 20-25 gadus vecām mašīnām daļai noteikti ir ielikts.

Gābešņik, no pirmā līdz piektajam gadam bija B6. Tavs novērojums ir interesants, acīmredzot dižajā pilsētā dzīvojošajiem redzamību nevajag, paļaujas uz laternām - jo audī lukturus gānī visi, kas kaut ko no lukturiem sajēdz, ksenonam ta vismaz ir kaut kāda tuvā gaisma...

Nu tad jaunie modeļi ir tikuši pielāgoti jauno laiku pircējiem - cilvēkiem, kas saka "griiibu jauuunu auuuuto", bet nepietiek, tāpēc nākas raut līzi, un ekonomēt uz aprīkojumu. Vecajiem modeļiem kā reiz lukturi bija tieši atkarīgi no tā, kas atrodas motortelpā - B2/B3 pilnie lukturi bija A90, kas tikai ar pieciem katliem komplektējās [B2 A90 it kā ar kaut kādu 1.6 TD varēja būt, bet nav manīts], C3 A200, kuriem gandrīz visiem bija turbiķis zem haubes, B4 V6 motoriem, un lēcas vēlākiem S2 - C4 A100 lēcu lukturi bija S4 un 2.5 TDI, A6 lēcas bija visiem un ksenons S6+.

Jebkurā gadījumā arī tiem pašiem B5 un C5 pierastā aina ir - ādas ķebļi mašīnā, kas aprīkota ar 2.8 vai 2.5 TDI, kamēr mašīnām ar švakākiem motoriem parasti ir lupatas salons, ja vien kāds jau nav pacenties samainīt.

Es tev pilnīgi piekrītu. Un te mēs atkal nonākam pie cenas un kvalitātes jautājuma. Es tiešām gribētu zināt kas liek tādam diožu lukturim būt dārgākam par dažiem simtiem eiru, pieņemot ka tur ir kaut kāda vēl elektronika sabāzta iekšā, vai pāris simtiem, ja nav ...

Nē nu halogēns būs visiem - tālajos - arī tuvie varbūt lielai daļai eksemplāru ar četru katlu motoriem - negribu ticēt ka V6, gan ķīseļiem, gan benzīnniekiem, ksenons nebija standartā.

Lai nu tā būtu. Neesmu iedziļinājies velosipēdu detaļu cenu atšķirībās, savulaik sen atpakaļ man radās iespaids ka parastā liepājas autoveikalā detaļu cenas ir +20% no dižās pilsētas cenas - vai klaipēdas cenas...

Asfaltu? TAGAD?! Es vairs neatceros, zem kādas temperatūras karsto asfaltu nedrīkstēja likt, pieciem vai desmit grādiem, plusā, protams...

Elementāri. Mūsējie pērk no poļu vai leišu bāzēm, tur jau viens PVN ir uzlicies, pēc tam vēl pie mums uzliekas viens PVN. Bez tam, ja reģionālais veikals pērk no dižajā pilsētā esošas bāzes kaut ko, tur procesā vēl viens PVN neuzliekas?

Kas tās par muļķībām? Aizsērējis gaisa masas mērītājs, kuru varot iztīrīt ar gāzēšanu? Stieples gaisa masas mērītāju tīra uz to pūšot karbuļu tīrāmo, filmas arī.

Cik zinu tad audī gānītie lukturi joprojām ir hellas meistarojums...

Par fofāgeniem nezinu, mk4 bieži negadās redzēt, B5 passātam pirmsfeisliftam parasti nav, feisliftam lielākoties ir. Tikmēr audī C5 ksenons ir pašsaprotama lieta - B5 tas uzradās tikai ar feisliftu, feisliftam kā minimums lielai daļai ir - B6 īpaši nekur neredzu, šaubos ka tur ir savādāk.

Tikmēr kad ieraugi G astmu ar apmīzējiem, tad vari nodomāt "vaaau, opelis ar ksenonu"...

Tieši tā, pusvadītāju lielākais ienaidnieks ir karstums. Maniem velosipēdiem tādā ziņā ir ideālā situācija - diodēm slodze pieaug kopā ar dzesējošā gaisa plūsmu. Mašīnām tikmēr tā nav , vēl vairāk - diodes siltumu izdala uz aizmuguri, tātad motortelpas virzienā, kur jau atrodas karsts motors... Un vēl vairāk - šaubos ka tur ir īpaši laba dzese tiem lukturiem - neizskatās ka jaunajām mašīnām gar lukturiem būtu pietiekami lielas spraugas adekvātai dzesējoša gaisa plūsmai...

Un par tām pašām māju diožu spuldzēm - domā ka taisngrieža nosprāgšanai nav nekāda sakara ar to temperatūru, kādā tam ir jādarbojas?

Tas tāpēc ka pseidodžipu pielietojot vīrišķīgi, tas sadalītos reizinātājos, lasīt - tas nav domāts tādai auditorijai. Mērķauditorijai pateiks "man vīrs nopirka džipu", uzkrāsos lūpas, iekāps "džipā" un pievienosies tuvākajam dižās pilsētas sastrēgumam.

Kas te nesaprotams? Mocis, tikai ar četriem riteņiem, durvīm un kaut kādu jumtu.

Nu vienam bērnam vieta jau ir Ja nepietiek - pērc BMW M3 kabrioletu, tam gan būs vairāk vietu.

Tieši tā, TAGAD. Te bija runa par lietotu mašīnu, tb agrāk. Man kā audī un fofāgenu piekritējam liekas pašsaprotami ka mašīnām, kurām ir 15 gadi vai mazāk, ir ksenons, bet citās markās kaut kā bieži vien tas ķeksītis nav ticis paņemts...

Es gan uz mašīnu diožu lukturiem skatos skeptiski. Princips jau tur ir vienkāršs - ja tev nauda ir, maksā. Pietiek atcerēties kas bija ar C6 audī diožu dienasgaitas lukturiem - mēdz izbeigties, un kad tas notiek, no laimīgā īpašnieka tiek izpumpēti tur kaut kādi diezgan lieli simti par jaunu lukturi... Diožu lukturi mašīnām - tas vienkārši ir kārtējais bezjēdzīgais vipendrons, lai būu ar ko pievilināt ka ķipa uzlabojums. Tā jau diodes ir laba lieta, bet to pluss pār ksenonu ir strāvas patēriņš un nepieciešamības trūkums pēc augstsprieguma - ideālais pielietojums - tur kur vājš strāvas avots [velosipēds - jā, par maniem velosipēdiem apkārtējie mēdz brīnīties ka velosipēda lukturis velk kā moča lukturis], vai kur par elektrību ir jāmaksā [mājas]. Mašīnā ir pie dirsas, vai lukturis patērē 35w, vai varbūt 20w - toties ir bik starpība starp ksenona spuldzīti, kura maksā hvz, dažus desmitus eiru, vai diožu lukturi, kurš maksā n simtus. Bet nu laikam jau nepietiek ka uz mazlietotām mašīnām jāskatās ar aizdomu pilnām acīm vai motors neizšķīdīs - bet arī vai vispār lukturi degs - un ja tagad 10 gadus vecām mašīnām bieži vien nedarbojas parkings vai ABS/ESP, tad pēc kāda laiciņa nebūs nekāda garantija ka vēl vispār lukturi degs...