Vienreiz mans brālēns - lietuvietis, starp citu - labi pateica "es negribu pirkt no lietuvieša māju vai mašīnu"

Interesanti, ko tad šie tur dara - visās malās saraka vairākus metrus dziļus grāvjus un piepildīja ar kūdras un ūdens maisījumu, ka ar tevis nosauktajiem nevar tikt? Neesmu tur bijis, bet zinot spējas, ar velosipēdu noteikti var tikt daudz tālāk un ātrāk nekā ar mašīnu, jo tam gan ir augstāks klīrenss, gan ar to var braukt pa zāli, gan to var nest, gan izlīst pa visādām spraugām - mašīna neko no tā nespēj - kājāmgājējs var to pašu, vienīgi lēni. Ar ratiņiem būs sūdīgāk, piekrītu.

Kāpēc? Tāpēc ka iepriekšējajā reizē izdrāza par cauru slieksni un beigtu stāvābolu. Beigtu stāvābolu dzird - tas grab - bet to ka tuvojas caurs slieksnis, var pamanīt vismaz dažus gadus iepriekš, neba gada laikā metāls sarūsēja. Nu tie vieninieki kas bijuši pēdējajā, ir standarts vienkārši ekspluatētai mašīnai.

Neslikti. Cik gadu laikā tas bija?

Nu un ko tu gribēji pateikt ar šitento infu? Par C3 egli tā infa maz ko izsaka - toties parāda ka īpašnieks pats mašīnas tehniskajam stāvoklim neseko.

Cik tad tiem gultņiem būtu jāiet?

Nē nu atkarīgs no rocības. Sodu apmērus nepārzinu - man te blakus ir šoseja ar ātruma ierobežojumu 70 kmph [valsts ceļi pa radio tirš ka šie "monitorē" stāvokli, un ierobežojumi esot pamatoti - nē nu tas jau ir skaidrs ka šie nevis skatās un pārbauda, bet "monitorē", tb skatās monitoros, kuros redzamas kādas spēles - ja puse no 22 km garā gabala izlīdzinošo kārtu saņēma pagājušoruden, bet ierobežojums ir visā garumā, ko tad vēl citu tas varētu nozīmēt] - ja kaut kur ļoti jāsteidzas, tad eju uz 120, kas jau ir +50 - ja cepisti nošautu, noteikti mazāk par iespēju pāris mēnešus tehnisko lietu budžetu atlicināt sodam, nebūtu. Tu jau noteikti gribētu tādus sodu apmērus, kur par nelielu pārkāpumu tādi nabagi kā es varētu vismaz gadu naudiņu kasīt...

Interesanti, kas tas tāds par zvēru - softdrinks?

Kaut ko minos ka kaut kas bija par septiņpadsmito gadu, jā. Galu galā kaut kam jau tos ceļus ir jāuztur - elektromobīļu elektrībai vēl neviens akcīzi nav ierubījis.

Tāds paskats ka nākotne pieder velosipēdiem...

Ar muteres 1.6 desmit gadus atpakaļ mēdzu lēni ripināties brīvgaitā piektajā robā - es domāju ka jebkurš normālā stāvoklī esošs benzīnnieks to spēs, ja nu vienīgi tavas ģimenes līdz kliņķim nolaisti benzīnnieki - bet interesanti ka tu no spējas nenoslāpt, kad asi pacērt vaļā sajūgu, pārmeties uz spēju noturēt brīvgaitu robā ilgākā laika posmā

Volgo un sāba pazīstamība tiešām ir tāda interesanta - uz ceļiem tās mašīnas redz, bet šrotos to nav, vajag kādu šrotu sīkumu priekš tādas relatīvi izplatītas mašīnas kā pirmās paaudzes S80 - kod pirkstos ka gribēji būt savādāks un kulies uz 200 km attālo rīgu - par vecajiem, kantainajiem katafalkiem nemaz nerunāsim. Es vēl saprotu ja tāda situācija ir čomaka 25 gadus vecajam zvēru karalim, jo tādas mašīnas uz ceļiem vairs neredz, bet ne jau tādai, kuru ir samērā daudz. Par pārvērtēšanu savā ziņā varu piekrist, sākot ar mk3, vispārējās mašīnas kvalitāte tika nolaista līdz tam līmenim, kāda ir tur visādiem fordeļiem, mazdām utt, kaut gan motori un kārbas noturējās savā līmenī vismaz līdz pagājušā gadsimta beigām - kaut gan arī tad vispārējie tehniskie risinājumi saglabājās pieņemamā līmenī, un salons normāls, nevis kā visādiem lētajiem ražotājiem.

Jā, es zinu ka ir citi, sūdīgāki ražotāji... Man mašīna primāri ir pakaļas pārvietotājs, tātad tai jābūt uzticamai, pārbaudītai vērtībai, un ar pieejamām detaļām. Tēlot hipsteri, paņemot kaut kādu jocīgu, ne sevišķi izplatītu sūdu - ta nu naksuj... Kaut gan manu trīs mašīnu izvēli noteica radinieki - divas tieši, vienu netieši - jo tā nu ir sanācis ka manā dzimtā nav īpaši jūtams ķīseļa gēns, un tiek dota priekšroka vācu mašīnām; lielākoties sūdīgākā mašīna ir opelis. Tas tā, lai tu saprastu kāpēc es arī citiem iesaku VAGmobīļus, nevis lamatas vai hipstermobīļus.

Nu, tu iegāji ss'ā, un saskatījies saskrūvētas cenas, un? Tas ir kaut kāds rādītājs? Uztaisi reālu testu - nopērc kādu no tiem volgo benzīnniekiem un pēc tam pamēģini pārdot Sanāks kā manam kaimiņam - šim savulaik bija labi aprīkots B3 A80, to viņš pārdeva, jo gribēja "jaunāku mašīnu", paņēma otrā gada S80, 2.4 20v, tomātu. Pabrauca kādu laiku, pēc tam gribēja pārdot par līdzīgu cenu. Tā nu viņš ar to brauc vēl šobaltdien, jo nevienam tādu naksuj nevajag, vismaz ne par cenu, kas līdzīga dīzeļa cenai - par trīsciparu skaitli kāds vēl varbūt paņemtu.

To kā dīzelim "var piesist sajūgu un tas vēl rūc", gadījās vēl diezgan nesen pārliecināties, aizņemoties busu, un to īpašnieka sētā, viņa acu priekšā, divas reizes noslāpējot Savējos benzīnniekus paretam kaut kur manevrējot gadās nosist gandrīz līdz miera apgriezieniem, vai nu noslīdot kājai no sajūga pedāļa, vai aizmirstot ka ir augstākā robā - 2/3 gadījumu turpina rūkt - ja dīzeļi būtu tādi, kā tu to apraksti, tad tie jau būtu bīstami; noslīd kāja no sajūga un dīzelis rauj mašīnu uz priekšu...

Deviņdesmit ceturtā gada mono, kas aizbāzts ar glupu elektroniku? Tā motora vadība ir tik primitīva, cik vien var būt - motora apgriezienus nosaka pēc sadalītājā iebūvētā holla devēja, slodzi pēc droseles stāvokļa potenciometra un ieplūdes temp devēja, vēl tur ir lambda, brīvgaitu regulē ar motoriņu, kas virina pašu droseli, viena sprausla, motora temp devējs un tas arī ir viss - ļoti primitīvs un ilgspēlējošs mehānisms, ne par velti muteres 22 gadus vecajam golfam viņas 12 gadu laikā nav bijušas nekādas problēmas; es vienīgi manu ka droseles potenciometrs ir padilis un derētu lambdu samainīt. Normālam deviņdesmit ceturtā gada dīzelim ir kā minimums līdzvērtīgs daudzums elektronikas un devēju, tikai sarežģītākā izpildījumā, jo dīzelis. Spriežot pēc tā, ka tavs īpatnējais mašīnu piemērs bija volgo, tad droši vien tie tavi divi deviņdesmit ceturtā gada ķīseļi arī bija volgo - nu volgo īpatnējā klientu loka dēļ varēja atļauties lielāko daļu deviņdesmito gadu tirgot saviem klientiem mašīnas ar septiņdesmito beigu/astoņdesmito sākuma fofāgena kravas busa ķīseli, bet pats fofāgens šādu īpatnību gan neatļāvās - tā nu tajā deviņdesmit ceturtajā priekškamernieks iekš fofāgena vai audī bija izņēmums, nevis norma, atsevišķos B4 vēl bija atrodams 1.9 TD, un C4 A100 retos gadījumos bija ar 2.4D, nu un trešajā golfā 1.9 TD vēl bija kādu laiku, un 1.9D līdz pat beigām - bet pamatā tomēr bija tam laikam atbilstoši ķīseļi - 2.5 TDI pirmo reizi ieklabējās 1990. gada C3 A100, un 1.9 TDI iznāca līdz ar B4 A80, un fofāgenos parādījās līdz ar B4 passāta un mk3 golfa iznākšanu.

Ja neesi pievilcis rūpīgi, izmantojot dinamometrisko atslēgu un, iespējams, skrūvju līmi, skriemeli, un tas aiziet, ko vainot? Ķīseli - benzīnniekam skriemelis sēž uz sprosta

No kurienes tā augstākā temperatūra ir izrauta? Nezinu par temperatūrām, zinu to ka arī ar benzīnu turbiķim zem pilnas slodzes var dabūt kvēlojošu gliemezi. Problēmas ar vārstiem var rasties cita iemesla dēļ - gāze ir lēnāk degoša degviela ar augstāku oktānskaitli, un tāpēc optimālai darbībai motora vadības blokam ir jābūt diviem, pārslēdzamiem regulējumiem, vienam gāzei, otram benzīnam, bet tā sagāzē varbūt 1% no gāzes plītīm - kur attiecīgi gāzes regulējums ir tāds, lai gāzei būtu optimāls aizdedzes moments un gāzes iekārtas blokam normālos apstākļos nebūtu jāliek savādāks sprauslu atvēršanas ilgums, kādu pieprasa motora vadības bloks. Lambdu sadegšana varētu būt šī paša iemesla dēļ, kaut gan es negribu ticēt ka lambdas varētu sadegt - nezinu par šaurjoslenēm un kaut kādiem japāņu brīnumiem, zinu to ka boša LSU 4.2 platjoslenes ir paredzētas darbībai līdz 1,2k grādu, darbojas arī augstākās temperatūrās, bet neprecīzāk.

Par materiāliem gan tā varētu būt - šķībaču specialitāte ir pa lēto uzražot kaut ko, kas ir adekvāts savam paredzētajam pielietojumam vidējajam pieprasītajam darbamūžam. Atceros, labu laiku atpakaļ pļāpājot ar izbijušu hondas fanu, šis man sāk stāstīt ka ceļot jaudu jāmaina motoram šāles un ko tur vēl ne - es kā audists sāku bolīties, kas tad nu? Nu jā, man kaut kas tāds bija jaunums, jo leģendārā 2.2 20vt iekšas tur kādu pusotras reizes lielāku jaudu nekā standartā, bet 10vt un atmosfērām dzelži no tiem neatpaliek, tb manam 2.3 apakša ir ar vismaz trīskārtīgu izturības rezervi...

Nē nu - tu uzrakstīji ka es esot kaut ko appīpējies, ka dīzelis ir turīgu cilvēku braucamais - tad nu es tev saliku pa punktiem kā tas rodas - tā kā tev šāds aspekts līdz šim nebija paradījies, atliek nosecināt ka vai nu tu nerēķini, vai arī pie vainas tavi īpatnējie braukšanas paradumi - vai nu pa bāni uz 200, vai ar brīnumu, kam transmisijas zudumi ir nevis padsmit, bet 60-70%...

P.N. Manis sauktie piemēri par pagājušā gadsimta fofāgena grupas ķīseļiem jau ir tādi, khem, ļoti maigi, par cik tie ir primitīvi un izturīgi motori, baidos ka tas ķīselis kuru tu gribi iebāzt savā bobikā, izturības un ilgmūžības ziņā ne tuvu nestāv tam pašam vecajam audī 2.5 TDI...

Līdz šim esmu redzējis tikai viena veida dīzeļus, kurus ir grūtāk noslāpēt par benzīnniekiem - padomju ražojuma traktorus, kuriem jau noklusējumā ir domāts iestādīt apgriezienus ar kloķi un tad laist sajūgu vaļā... Var jau ar ķīseli vilkties zemos apgiezienos, ir tikai viena problēma - viņš tur ir PILNĪGA NULLE - jau atmosfērisks ķīselis ir jūtami vājāks par benzīnu, jo normālu degmaisījumu viņam nedrīkst padot, sāks kūpēt, a turbiķis vēl ir optimizēts darbībai zem spiediena - zinot kā salīdzinās fofāgena 2.0 un 2.5 SDI pret benzīnniekiem, tas tavs 1.8 zem atmosfēras spiediena zemos apgriezienos varbūt ir līdzvērtīgs kādam 1.3, varbūt arī nē... Ja padsmit-pārdesmit gadus vecām mašīnām nav atšķirības cenā, tad parādi man labi aprīkotu C4 A6, 2.5 TDI - kvatru, ar ādas salonu [pārējie knibuļi tādam pa lielam būs], un labā stāvoklī - līdz 1k eirām - cenai, līdz kur tādu pašu, bet ar 2.8, ir reāli sameklēt. Var arī ņemt jaunākus modeļus, atkal ar populārāko ķīseli, tik tur jau tas būs 1.9. Tavs piemērs ar radinieka lažošanos - nē nu ja pats kaut daļēji neseko līdzi tam pasācienam, bet dara pa dārgo, un droši vien vēl dižās pilsētas servisos, tad jau var priecāties. Šaubos ka 1.4 sadalītājs īpaši atšķiras no 1.6 sadalītāja; tb etkā tiem mazā bloka nemotoriņiem rādās trīs kodi, viens gan 1.4, gan 1.6, viens 1.4, viens 1.6 - gan šrotos netrūkst golfu ar 1.6, gan arī pietiek deviņesmito gadu polo, kur vispār nekā cita kā mazā bloka motori nebija, un vispār - sadalītājā var ielikt arī citu holla devēju, no vieglāk pieejama un lētāka sadalītāja.

Par siksnu laicīgu maiņu piekrītu - es pamatā redzu ka tās pārlec vai aizlido visādiem čomiem kas ar dīzeļiem brauc... Mani tādā ziņā fascinē fofāgena grupas, vismaz veco, četru katlu ķīseļu risinājums, kur sadalenes skriemelis nav ar sprostu - atkal, viss nav perfekti izdarīts lai pievilktu, braucot var zobrats aiziet un blaukš....

Protams, tur ir VNT un sešu katlu motors = par spīti tam ka tas gliemezis ir agrīns modelis, vismaz ražotājs apgalvo ka pie 1,5k iestājas pilns pūtiens - tikmēr daudz mīļotākajiem 1.9 tur ir kalns jau pēc ražotaja grafikiem, nu labi, tas kalns sākas arī pie 1,5k, bet apogeja ir pie 2k...

Bet nu jā, pēc tam kad es pirmo reizi izbracu ar tādu mašīnu, aprīkotu ar tomātu, tad sapratu ka mašīna var būt arī ar ķīseli, tik tā problēma - izmaksas un uzticamība...

Cik izmaksā tas ko es pīpēju? Necik, tāpēc arī varu domāt ar skaidru galvu, tāpēc arī uz bļāvieniem "liec dīzeli, riktīgi ieseksosi centu, baigi ekonomiski būs" nepieduros un masu psihozē nepiedalos, jo spēju rēķināt, bet ķīseļa nepatīkamo īpašību dēļ tai ekonomijai būtu jābūt ļoti spēcīga.

Tā kā tu, kā redzams, esi cilvēks, kas pārāk ar iegādes/uzturēšanas realitāti nesaskaries, tb saskaries, bet tev par tām izmaksām pajāt, laikam nāksies izskaidrot. Pirmais - iegādes izmaksas. Paņemsim par piemēru, teiksim, C4 A6, pilngadīgu mašīnu - labs eksemplārs ar ķīseli būs vismaz pāris štukas. Identisks, ja ne labāk aprīkots, ar benzīnnieku - štuka un vēl uz leju, sevišķi ja tur ir V6, kas jau ķīseļu faniem uzreiz par to izdzirdot izsauc izmisumu, jo nu tak baigi rīs, nav dīzelis. Man pērkot golfam donoru principā bija līdzīgi - donors maksāja simbolisko sotaku, un bija nostāvējis ss'ā trīs nedēļas, esot ogrē, vietā netālu no dižās pilsētas. Piemērots donors ar ķīseli būtu bijis vairāki simti.

Ejam tālāk, uzturēšana un remonti. Benzīnnieks - viss ir lēti un vienkārši - sevišķi sāpīga šī atšķirība ir vecajiem, astoņdesmitajos gados izlaistajiem dzelžiem, atšķirībā no deviņdesmito otrās puses jaunajiem motoriem, kuriem jau sākās sarežģījumi. Pirms kāda laika golfam norāvu galvu, samainīju visādus blīvslēgus, gan galvā, gan motora priekšā, pie vienām sāpēm uzliku jaunu zobsiksnu, kopā detaļas aizgāja pa 80 eirām - rulli jaunu neliku, esošajam nav ne vainas, un ja sāks ņerkstēt, steidzoties to var nomainīt pa 10 minūtēm, nesteidzoties pa 15. Pieciem katliem šis tas izmaksā dārgāk. Ķīselis šajā punktā daudz dārgāk neizmaksā, bet tam jāpieiet daudz akurātāk - man dinamometrisko atslēgu vajag tikai galvai, tb bez tās citur var iztikt un tāpēc man pašam tās nav - audī pieciem katliem ir tāda problemātiska vieta - kloķenes priekšējais skriemelis - benzīnniekam poksuj, pievelc ar trubu un viss ir labi, ķīselim jāvelk ar stipri lielāku spēku un dinamometrisko atslēgu, neatceros, vajadzēja skrūvju līmi vai nē - neizdarīsi kā ražotājs paredzēs, aiziet skriemelis, apjās kloķenei galu un būs desmit līki vārsti un sadalene trijos gabalos - un, jā, daļai benzīnnieku var arī likt sūdīgas zobsiksnas, aizlidos, uzliec jaunu un brauc tālāk, dīzelim tikmēr remontiņš uz pāris trīs simtiem. Bet tajā brīdī kad vajag kādas barošanas sistēmas detaļas, paliek jautrāk - es savu digifantu pilnā komplektā šrotā varu savākties par kādām 50 eirām - no dīzeļa braucēja ieslauks vismaz simtiņu par sūkni, ja būs aizlidojusi siksna, galva sāksies no kāda simta [benzīnniekam tik maksā viss motors, ja tik daudz], tad tur vēl ir turbīna, kas maksā uz 50-150 eirām, sprauslas, kurām jauni smidzinātāji pavelk virs simta - un es jau šobrīd runāju tikai par deviņesmito gadu TDI, nevis jaunākiem...

Tālāk seko subjektīvās lietas. Pirmkārt, tas ka ar benzīnnieku var braukt bez uztraukuma - nav rudens beigās jādomā ko liet bākā, ka neiestājas sals un želeja bākā - normāls aķis un laba eļļa, un leks vienmēr uz pusapgriezienu, bez jebkādas piedomāšanas. Tālāk seko elastība. Vispirms brīvgaitas elastība - kaut kur manevrējot, ar benzīnnieku drīkst nolohoties, ar cirtienu palaižot vaļā sajūgu, un to atkal izspiežot, bik uz momentu nokrīt apgriezieni bet šis turpina darboties - ķīselis - blaukš un zāģē atkal. Tālāk seko dinamika. Es kaut kā esmu pieradis pie benzīnnieka elastības - cēliens sākas jau no brīvgaitas apgriezieniem, attiecīgi var braukt mierīgi un bez stresa, zemos apgriezienos - ar audī man kustībā apdzīvotā vietā bija divi robi, trešais un ceturtais, motoram elastības pietika lai pieripotu pie krusta, apskatītos apkārt un veiktu manevru, un to visu, trešajā. Ķīselis ar mešalku - ui... Man vislabāk patīk izbraukt ar veco audī 2.5 TDI, tas dod visasākās izjūtas... Gliemezis tam, standartā esošam, sāk pūst pie 2k - ar pirmo krustā izkusties, ieliec otrajā, iemin gumijas pedāli grīdā un domā "gaidām, gaidām, tūlīt būs, tūlīt būs, o, sāk pūst, var laist pedāli vaļā"... Tālāk braucot brauc gar kādu vietu, kur bik jāatmetas - nu, piemēram, liepājā gar tirgu, kur gribot negribot tajā čūskā jāsabremzējas līdz 30 - bet esi pieradis ka ar benzīnnieku nav visu laiku puļķis jārausta, un atļauj nokrist apgriezieniem zem pūtiena sliekšņa - te - iemin gumijas pedāli grīdā, bet tur pat skaņa neizmainās, kur nu vēl rastos cēliens - gaidām, gaidām, gaidām, gaidām, o, aiziet, atdzīvojās Labi, ar C4 audī vēl tā, tur tā mašīna ir relatīvi neliela un tikai pusotru tonnu sver - nesen sanāca pabraukāt pa liepāju ar mk2 VW LT35 - motors apmēram tāds pats, tikai kā audī vājais 2.5, un inženieri kaut ko sadarījuši ka pūtiens sākas pie 1,7, tb tikai nedaudz augstāk kā ķīselim ar VNT - nu tur nebija besīga gaidīšana uz pūtienu, lai beidzot sāktu celt, tur bija bezkompromisa cīņa ar garo kloķi, kuru drīkstēja palaist vaļā tikai braucot pa maģistrālajām ielām, jo negribējās pārliecināties ka zem atmosfēras spiediena tas klabeklis to kulbu pavilkt nespēj... Nē nu protams, ar VNT ir bišķi labāk, zinu, bet vienalga arī ķīselim ar VNT apakšās ir tukša bedre, kurā nespēj neko - vai, protams, mešalkas vietā jābūt tomātam.

Visbeidzot - atkal turpinās elastība - ķīselis darbojas ar sūdīgi un lēni degošu degvielu, tāpēc tas ir optimizēts darbībai zemos apgriezienos, visādi entuziasti paātrinoties ar vīlētiem ķīseļiem, parasti slēdzas pie 3,5k, vajadzības gadījumā, protams, var zāģēt bišķi tālāk. Tikmēr tādi primitīvi divu vārstu atmosfēriski benzīnnieki kā manējie ceļ līdz 4,5k - iet tālāk, bet pēc tā punkta krītas cilindru pildījums, un to var sajust ka cēliens paliek švakāks - 4v motori parasti jūtami augstāk, ļurbo benzīnnieki parasti tiek piepūsti līdz kādām 5,5-6 štukām.

Tā nu mēs to visu kopā saskaitām - un tā ķīseļa jebļa un izmaksas dod pāris litru ekonomiju uz simta - nu kāda iksa pēc? Piedevām to benzīnnieku var sagāzēt un taupīt naudu, nevis tikai litrus, kā ar ķīseli.

P.N. Ķīseļa "paātrinājums bez rāviena" mani sasmīdināja, laikam tomēr neesi braucis ar ķīseli... Man kaut kā vislabāk palicis atmiņā viens mājupbrauciens no darba anglijā, ar C vētru, ķīseli, un vadītājs bik steidzās - man no bērnības ir problēmas ar jūrasslimību, bet parasti tā nav problēma, ja esot pasažiera lomā skatās uz ceļu, nevis nodarbojas ar blakuslietām - tas nebija tas gadījums, jo kā lai kuņģis paliktu stabils, ja pēc katra apļa paātrinoties, seko - sitiens, rāviens, rāviens beidzas [pārslēgšanās] , sitiens, rāviens, rāviens beidzas [pārslēgšanās], sitiens, rāviens, rāviens beidzas... Būtu tas brauciens bijis ilgāks, būtu apvēmies - tāds ir tas ķīseļa "paātrinājums bez rāviena".

Vispār jau ir otrādi - gāze izmaksā līdzīgi kā dīzelis, tikai bez dīzeļa. Un tālāk, protams, seko divi subjektīvi lielumi - pirmkārt, visi nav tik turīgi, lai varētu atļauties braukt ar dīzeli, otrkārt, visiem nepatīk braukt ar neelastīgu traktordzinēju.

P.N. Paturi vēl prātā dažādus cilvēku maršrutus - ja es savu golfu sagāzētu, ķīselis degvielas izmaksās turētu līdzi tikai ar kreiso soļķi bākā - VARBŪT.

Vai tad vēl ir krievu?

Kaska man nav vajadzīga un nebūs, tāpēc mani tādas sūdzības neinteresē.

Tad jau jāprasa kas tā par reputāciju - polišu tirgoņu aprindās esošā? Kad dažus gadus atpakaļ man vajadzēja izvēlēties, pie kā aptirsināt, paķemmēju tepat vienu tofiku par to tēmu, sapratu ka BTA neizceļas ar regresiem, un paņēmu, un turpinu izvēlēties BTA - nu tagad vēl palasīju netā sūdzības, bet neko īpašu neieraudzīju. Tikmēr tiem, kam šāds faktors pie kājas, svarīgāka ir cena, un tad nu tie ņem pie tiem pāris kantoriem, kas piedāvā divreiz zemāku cenu, bet pilns nets ar sūdzībām...

"pārbaude" tur gan jau ir pūtiens kaut kādā krutākā sertificētā alkometrā, nekā tas, kurā vienkārši iepūš, un kura lietošana visdrīzāk izmaksā tikai baterijas/akumulatoru uzlādi.

Vienvārdsakot, tev ir mašīna, kuras pirmais īpašnieks latvijā ir bijis spēcīgs feniņdrāte. Nav sašaurinājuma? Apskaties uz gāzes jaucēju - tā darbības princips balstās uz sašaurinājuma radīto retinājumu - visiem, ko man gadījies redzēt, es uz aci dotu uz pusi šaurāku ieplūdi. Bet par "ko tas oktānskaitlis var dot" - palasies prj-tuning.com/?p=233 , tb kā normāli jāsagāzē motors.

Neienāk gan - šaubos ka mēs runājam par 25 gadus vecu bobiku, kam gāze ir no dzimšanas - jau piektā paaudze eksistē kādus 10-15 gadus, kur nu vēl ceturtā. Nu labi, ja otrā, nevis pirmā, tad vēl tā, galvenais mīnuss tai ir tas, ka motoram ieplūdē ir sašaurinājums - ar pareizi saregulētu vadības bloku patēriņā starpībai pret ceturto paaudzi jābūt nav, jo abas vienlīdz labi spēj nodrošināt pareizu degmaisījumu. Cita lieta ka ir parastais kāsis - motora vadība dzīvo ilūzijā, ka tiek kurināts zemāka oktānskaitļa benzīns, līdz ar to gāzes mīnusi netiek kompensēti ar plusiem, bet šitas kāsis, diemžēl, ir vismaz 98% uz ceļiem esošo gāzes plīšu...

Parasta dabas paradība. No tā noteikti arī izceļas mīts par "neprecīzo borta kompi".

Atliek tikai pabrīnīties. Parasti kaut ko tik prastu liek vecām lamatām, kur galvenais ir momentanā ekonomija ielikšanas brīdī un nospļauties par jaudas ierobežošanu. Ja tev tur vēl nejauši ir pirmā, nevis otrā, paaudze, tad arī par patēriņu nebūtu jābrīnās.