Nē nu ko lai pasaka - amerikāņu musars ar visādiem neloģiskiem risinājumiem.

Un vispār par atpakaļgaitas lukturiem - tā kā tie ir funkcionāli, nevis signāllukturi, ja braucēju neietekmē kāda nedegšana, tad līdz apskatei tas ir dziļi poksuj. Es jau kādu mēnesi zinu ka manam golfam kreisais atpakaļgaitas lukturis nedeg - pie kājas - regulāri aizmirstu tur kaut ko darīt lietas labā - satiksmes drošību tas neietekmē, manu redzamību arī sevišķi ne, par cik man tur ir tonēti lukturi, caur kuriem to spuldžu gaisma diezgan vāji izlaužas...

Sasmējos par tiem atpakaļgaitas lukturiem... Nevar ieslēgt un apiet? Kopš kura laika? Ieslēdz aizdedzi, motoru nepiestartē, iemet atpakaļrobā un ej skaties. Bremzi, tur jā, vajag palīgu, kaut gan var arī skatīties atspīdumus tumsā aizmugurē.

Hm. Vispār hrenonu sen nav sanācis redzēt - līki lukturi gan ir samērā daudz. Kā tu bremžu lukturus pārbaudīsi pie skatloga? Stumsies atmuguriski, vai mēģināsi saprast, vai tur kaut kas spīd? Priekšējos gan nav problēmu - pietiek ka pie lukša priekšā braucošajam ir tīra mašīna - protams, visādos skatlogos priekšu arī var apskatīt. Priekš autočeka eksistences vajag riktīgi jaunu mašīnu - audī tāda fīča sākās ar C3 un B3, tb pirms vairāk kā 30 gadiem - vot es nesaprotu kāpēc fofāgenam labākajā gadījumā ar mk4, ja vispār bija [man ir aizdoma ka nē]. Jebkurā gadījumā, ne tikai lampiņas mēdz izdegt, bet mūsdienās, lēto sūdu laikmetā, pedāļu slēdži arī mēdz izbeigties. Tā pirms kāda laiciņa uzjautrinājos - viens puspazīstams čalis paprasa vai nevaru pieslēgt kompi viņa mk4, kvēlsveču lampiņa mirgo - pieslēdzos - blokos atrodas kļūdas par bremžu lukturiem - papētu, jā, slēdzis beigts, čalis pat nebija pamanījis ka šis bez bremžu lukturiem močī...

Nē nu bet dabiski - tie ir servisi - ko tad citu uz turieni brauks darīt, papļāpāt? Sīkumus baksta savā personīgajā garāžā. Šķībi lukturi uz ceļiem ir bieži novērojami, mani vairāk gan fascinē tie cilvēki, kas nepamana ka viņiem viens priekšējais lukturis nedeg, no pārējiem puse ir "riktīgi bīstami".

Kas tur ko nesaprast - cilvēks, kam patīk daudz braukāt par apkārt pa eiropu, paķēris kaifu par bobiku, jo acīmredzot ir ļoti baudāmi dienā daudzas stundas sabļauties, autostrādes ātrumā skaļajā vēja, lielo riepu un transmisijas radītajā troksnī... Tu esi pirmais, kam patīk mīcīšanās pa bezceļu, bet tajā pašā laikā 200 km bākas vilkšanas attālums ir par mazu, jo pēc dubļu trases jāvālē 1k km pa autostrādi ar to pašu bobiku... Cik manīts, tad pat parastiem cilvēkiem šim nolūkam ir divas mašīnas, kur nu vēl tādiem, kam vajag arī kaut kur tālāk aizbraukt, jo, galu galā, bezceļš un autostrāde ir divas pavisam dažādas pasaules.

Es tev varu pateikt kas ir vaļaspriekam - nolaizīta mašīna, ar kuru izbraukt sausos, saulainos vakaros, un ar kuru braucot nav jāstreso ka degvielas pietiek tikai 250 kilometriem, jo tas ir attālums, kāds tiek nobraukts mēnesī. Vēl, protams, ir tāda lieta kā patēriņa adekvātums - sešlitrīgs V12 jaguārs uz šosejas var ierakstīties 10 litros, tev tikmēr četrlitrīgs V8 rij 18.

Izklausās pēc 40l toroidālā balona.

Varbūt tomēr nopirkt braukšanai pa ceļu atbilstošu mašīnu, nevis bobiku? Izklausās ka A8 tevi sauc...

Manam ir šitāda, bet tāda, kāda tu iemeti bildi, laikam ir tikai retiem jaunajiem audī - gūglējot B7, B8, C6 un C7 bildes, lielais vairums bija tīras ādinieces, un atradās pāris bildes ar tādām koceniecēm.

Nu ko lai saka - traki, nu. Man šobrīd ir ķieģeļa formas hečbeks ar gļukiem motora vadībā, kurš vidēji uz šosejas rij ap 6,5 litriem deviņdesmit astotā, pēc staķika sūkņa - kad vienreiz sakārtošu motora vadību, vajadzētu būt kādam litram mazāk - pirms kāda laika sanāca ~ 450 km brauciens, no kura pirmie 250 km tika nobraukti uz ~115, atlikums ar pilnu mašīnu un vēl bik pa granti, ar vidējo 6,9. Audī, 2.3 kvatra, patērēja kripatu vairāk, jo tomēr pilnpiedziņa un pieci katli. Ja nepatīk salīdzinājums, ka pārāk mazas mašīnas, tad gan jau C4 A100 ar vienu un otru motoru nokomplektēts, uz šosejas ierakstītos sešos un septiņos litros, attiecīgi, ja ne vēl mazāk. Jā, un 140-150 ir riktīgs degvielas kapsētas ātrums - šaubos ka manis pieminētās mašīnas tur pat spēj ieiet divciparu patēriņa skaitlī...

Interesanti, kas tev tā ir par tādu kasti, kurai ir tik mežonīgi liels patēriņš? Kaut kas tur ir ļoti līki, un nekāda sakara ar pilnpiedziņu, vismaz ne normālu - kvatra vidēji piemet piecsimt gramus uz simtu klāt, haldeksis droši vien vēl mazāk, ja vispār, un diez vai citu eiropas ražotāju ielas mašīnām ir savādāk.

Iemet bildi, kā izskatās tās tavas imitācijas. Es kā reiz lietoju ar ādu apvilktas putugumijas, un neesmu manījis ka vismaz līdz gadsimtu mijai audī būtu izmainījis tehnoloģiju.

WTF? Kurai mašīnai silda pakaļu bet nesilda muguru? 30 gadus veciem audī, fofāgeniem un meršiem silda - kam nesilda?

Interesanti, vai tava patreizējā gāzes plīts ir izteikti rijīga, vai vienkārši tu patlaban ignorē tās patēriņu lai negrautu savus argumentus? Labs salīdzināšanas objekts - mazi, vārgi benzīnnieki pret lieliem ķīseļiem, brīnums ka vēl nepateici ka salīdzini ar zirgspēkiem Ir zināms viens cilvēks, kurš pa latvijas ceļiem lidinās uz 150-200-250 - A8 4.2, protams, kvatra un tomāts, viņam vidēji patērēja mazpadsmit litrus [darba suzuki SX4 zāģējot uz 160 patērēja 14, un tas bija vairāk], un lieki teikt ka tas ir smagāks režīms kā tava piemēra zāģēšana pa bāni, jo satur bremzēšanas un paātrināšanās. Dzirdēts ka garākos braucienos, turot 140-160, B4 ar V6 motoru ir spējīgs noturēties viencipara patēriņā. Pašam īpaši šādas pieredzes nav, jo man labāk patīk ja makā tomēr atrodas vadītāja apliecība - garākais gabals, ko vienreiz ir sanācis nobraukt ar vienmērīgu ātrumu, kas lielāks par 120, bija vēlā vakara stundā sekojot vienam zināmam lidotājam uz 160 20 kilometru distancē ar savu audī - borta kompja momentānais pateriņš svārstījās starp 10 un 12.

Tas ka ir viena vācija, kurā var uz autostrādes turēt divīti, nav nekāds sevišķs rādītājs, jo tā vai tik nav vienīgā valsts pasaulē, kur to drīkst darīt - attiecīgi motora patēriņš pie divīša nav īpaši nekāds rādītājs.

20-30 litru vidējais ir tas, kas notiek ja ar benzīnnieku pārvietojas īsus gabalus, ziemā, un vēl pat uzdrošinās izmantot gāzes pedāli

Jā jā, 20-30 litru vidējais ir ļoti stipra puse... 25-50% ekonomija? 50% diez vai, 25 jā - kā jau teicu, 1-2 litri, kuri tālāk "aiziet remontos un problēmās", kā tu saki Jā, TIK gari gabali benzīnniekiem ir vēl labāki. Bet kruīzs uz 200 kmph ir liela slodze, ķīseļa specifika [diez kāpēc visādi lielie busi [nevis autobusi] mēdz komplektēties ar relatīvi vājiem ķīseļiem kuri visu laiku jāgriež pilnā ručkā?], bet vispārīgi diezgan neaktuāla situācija - ārpus vācijas kas tāds vispār ir iespējams?

Man patīk kā tu to pasniedz - ka ķīselis esot domāts tieši gariem gabaliem. Nē nu jā, ir - tāds ar 10-16 litru darba tilpumu, sešiem vai astoņiem katliem, piedzen divas asis un velk lielu, smagu piekabi, jebšu fūre. Garos gabalos ķīselis ir diezgan bezjēdzīgs, jo benzīnnieka stiprā puse ir vidējas slodzes, tb gari braucieni pa šoseju, ķīseļa - īsie gabali [benzīnniekam jau tā lielākais degvielas daudzums vēl reizinās ar auksta motora trekninājumu], mazās slodzes [korķi] vai lielas slodzes - pedālis grīdā uz bāņa. Kamēr garajos gabalos slavinot ķīseļa ekonomiju, paliec par fanu vai kasiņu, stāstot visiem ka esi nopircis ekonomisku mašīnu, ietaupi veselu litrus, pusotru vai pat divus - un ja vēl to benzīnnieku labi sagāzē, tad ķīseļa braucējs jau vālē pa dārgo.

P.N. Tu te apšaubi zvēru karaļa ķīseļhibrīda ideju - ja tur tas izpildījums ir kā prīmusam, nemotoriņš un elektro-nemotoriņš, tad jau tur kā reiz viss ir bumbās - vai nu nedarbojas, vai arī pilnā ručkā griežas, kur tas ir stipri ekonomiskāks par benzīnnieku...

Tāpat tā degviela iesmidzināšanas brīdī sajaucas ar gaisu, izveidojot degmaisījumu, kas tad tur tūlīt pat sadeg :P Benzīnnieka piemērs ir spēcīgs pārspīlējums, nelikās ka esi no tiem analfabētiem, kas motora pumpēšanas spēju rēķina "darba tilpums reiz apgriezieni" - brīvgaitā ieplūdē valda labi ja pusbāru liels spiediens, var gadīties ka vēl mazāks - šī iemesla dēļ gan tad arī rodas "sūknēšanas zudumi", tb vajag vairāk degvielas lai uzturētu to retinājumu.

Ja ar mk2 bija domāts golfs, tad interesanti, kāpēc braukšana ar mk2 traucē lietot tevis nosauktās lietas? Tādas mašīnas pluss ir nevis plikums, bet elektrības vienkāršība un mašīnas vispārējā kvalitāte. Dacia Logan, piemēram, ir vēl vienkāršāka mašīna par mk2 golfu, tikai tur tas mīnuss ka to brīnumu ražojuši rumāņi kopā ar vagīnu, un tur ir spiests uz lētumu, savādāk tā kaste būtu ļoti piemērots aparāts cilvēkiem kas vēlas uzticamu mašīnu kurai nav 20-25 gadi.

Ā, un vēl - ķīselis ir ekonomiskāks, jo tas praktiski visu laiku darbojas pa lieto - ja benzīnniekam normāli vajag pareizu degmaisījumu, paātrinoties treknu un vieglā slodzē to var viegli noliesināt, tad ķīselis ar standarta regulējumu jebkurā režīmā darbojas pa lieso, čipsots ķīselis lai dabūtu vairāk jaudas pietuvojas pareizam degmaisījumam, un tāpēc arī sāk kūpēt ar pelēkiem dūmiem.

Un vēl tas sīkums ka aukstam benzīnniekam vajag jūtamu trekninājumu.

Kasiņ, ja tu tik ļoti sajūsminies par šo parasto patēriņu, tad man tev ir slikta ziņa - elementārā loģika saka ka iestājoties aukstākam laikam, vidējais patēriņš kāps vismaz par kādu litru, ja ne vairāk

Tu bišķi pārspīlē. VISAS benzīna šprices atmetoties nogriež degvielu - tieši tāpēc bremzēšana ar motoru ir ekonomiska. Ķīseļa ekonomija slēpjas citur - pirmkārt, protams, lielāks lietderības koeficients, jo augstāka kompresijas pakāpe, otrkārt, "dīzelis izmanto degvielu tieši tik, cik vajag", bet nevis kā tu to pasniedz, bet gan tā, ka to var darbināt ar liesiem degmaisījumiem, pie noteikuma ka tiek galā ar slāpekļa oksīdiem, un tas ir normāls dīzeļa režīms - benzīnniekam ir jābūt speciāli pielāgotam darbībai pa lieso, un tas vienalga tam ir smags režīms, tiešā iesmidze iet tajā virzienā, iesmidzinot nelielu daudzumu degvielas mazā pleķītī, tā lai tajā pleķītī būtu normāls degmaisījums, bet apkārt būtu tikai gaiss, kas sadegšanas procesā nepiedalās. Treškārt, nav droseles, līdz ar to mazāki pumpēšanas zudumi.

Ja jau vēl pagājušā gadsimta, tad nav brīnums - tur vēl tas 1.9 ir ar sūkni, primitīvs un uzticams.

Cilvēks, acīmredzot, ir briesmīgi salīgs. Es ziemā, ja man nav plāna pa āru vazāties, iekāpju mašīnā paplānā vējjakā - tās piecas minūtes, kamēr parādās siltums, var paciesties vēsumā, plikajām rokām vispār poksuj.

Matemātiski ekonomiskam dzinējam? Pie patreizējās gāzes cenas tās tavas eiras ir 11-12 litri gāzes, cipars, kurā tīrā pilsētas režīmā ierakstītos principā dajebkas ar tā prīmusa dinamiku vai bik ņiprāks - visādas džetas, golfi, astmas, vētras, C klases, trīssimtās sērijas un tādi zvēri. Var gadīties ka arī kas lielāks, par cik tas "piepilsētas" punkts - zinu cilvēku, kam braukājot no ogres uz darbu rīgā, C4 A100 2.8q tos 11 litrus gāzes vidēji patērēja. Tāpat te izpildās klarksona teiktais "gribi ekonomisku mašīnu? pērc golfu dīzeli" - līdzīga izmēra mašīna ar ķīseli noteikti arī ierakstītos tajās tavās nepilnās sešās eirās.

Vienvārdsakot, īstas ekonomijas tev tur nav - tā ir tikai uz tīra benzīnnieka fona. Tas gan nav sevišķi pārsteidzoši.

Nu jau tu arī piedāvāji - no x3 un tamlīdzīgām kaštelēm jau līdz dusterim... Ar xtreili tur maz sakara, kaut kādi dzelži vienīgi, savādāk lokanā dacīte vien ir, spriežot pēc tā ka tā pati platforma un bildēs redzams ka priekšējais panelis arī. Lokanā dacīte ir tāda lēta kaste ar zemu kvalitāti, kur ir pamats uzskatīt ka ar dusteri ir savādāk? Nē nu divām nedēļām, protams, poksuj.

Audi 80 vairs neražo, B sērija kopš 1996. modeļa gada saucas A4, jebkurā gadījumā A4 diemžēl būs mazāks [iekšēji] par golfu.