topinamburs rakstīja:
Bradypus rakstīja: Hmmm... Nu ko lai vēl tādu izdomā, lai tik varētu BRAUKT. Sastrēgumā tāpat vien garlaicīgi, vajag gadiem rakt tuneļus ar vēl lielākiem sastrēgumiem, lai pēc tam varētu spiesties vilcienos. Derētu vēl sarēķināt pilnai laimei kapacitāti tā, lai vajadzētu iestūmējus kā Japāna. Ja jau japāņi tā dara, tātad tas ir labi. Ko vēl? Varbūt dirižabli Ziemeļu šķērsojuma vietā?
Visu ko! Tikai ne samazināt pašu vajadzību BRAUKT!
Ja viss būtu tik vienkārši, Bradypus! Ja samazināsies VAJADZĪBA braukt, un ielas paliks tukšākas - tad palielināsies GRIBĒŠANA braukt, un ielu tukšums izlīdzināsies - līdz viss būs pa vecam.
Jūs visi kaut ko esiet pārpratuši. Patiešām ir arī kadri kuri braukalē apkārt tāpat vien braukšanas pēc, jo patīk, grib un līdzekļi atļauj. Taču tā ir nu ļoti margināla daļa no braucējiem. Pārējie brauc tāpēc ka tas ir vienīgais veids kā adekvātā laikā paspēt uz darbu, aizvest bērnus uz skolu, aizvest preci klientam, paspēt nopirkt kaut ko vai saņemt kādus pakalpojumus, kas ārpus darba laika nav pieejami utt. utjpr. Vēl jo vairāk dēļ tā ka to visu apvienot sakarīgā laikā mūsu sabiedriskā transporta maršrutu tīkla konfigurācijas un kursēšanas intervālu dēļ bieži vien var tikai ja ir auto. Rīdziniekiem tiltu pār Daugavu trūkums rada papildus problēmas, ieskaitot nevajadzīgus korķus centrā joprojām neuzbūvētā Ziemeļu šķērsojuma dēļ. Vai braukt vispār? Kamēr adekvāta darba vieta, izglītības iestāde, iepirkšanās un pakalpojumu sniegšanas vietas un izklaides atrodas tālāk par 1 km no dzīves vietas, BRAUKŠANA kaut vai ar sabiedrisko transportu ir neizbēgams ļaunums. Vai arī vēlies visus iesēdināt matriksā ar monitoriem acīs un trubiņu dibenā?
















Tuvās gaismas lukturī iekšā spīd lampiņa. Lukturim nav jādeg. Ja tev deg lukturis, tad marš uz servisu skatīties, kāpēc tas deg. Ja nu rīt degs motortelpa?