Protams, ka "neizlasīji"...

Citāts iz TVneta...

"Pandēmijas laiks un sociālā izolācija iezīmējusi kādu lietu, kuru pirms tam neviens nevarēja prognozēt, – cilvēki ir kļuvuši daudz ļaunāki un agresīvāki. Tas pamanāms gan uz ielas, gan īpaši izteikti – internetā. Šķiet, anonīma ieknābšana vai verbāls uzbrukums daudziem kļuvis par vienīgo iespēju atbrīvoties no aizvainojuma un spriedzes, ko radījusi nerealizēta seksualitāte."

Nav jābūt psihologam ar grādu, lai saprastu, ka cilvēkam, kurš argumentos sāk piesaukt oponenta locekļa izmērus un/vai potenci, pašam ar tām spējām ir kā ir (līdzīgi kā tiem, kas staigā apkārt lielīdamies, cik sievietēm pārgājuši pāri), un tādā veidā viņš vienkārši savu trūkumu mēģina projicēt uz citiem, saucot viņus par impotentiem. Būtībā, Šīrs jau kuro mēnesi iauto forumā kliedz sāpi par savu neizdevušos intīmo dzīvi. Tikai... nu, neinteresē, Šīri, te nevienu tas... nu, vismaz normālus cilvēkus neinteresē.

Pļā, man šodien skate jāiet

Par to, kas ir nožēlojamāki ņuņņas un čīkstuļi - vakseri vai antivakseri - te vēl ilgi varētu diskutēt... aļa valdība slikta, mediji nopirkti, maskas neļauj nabadziņiem elpot, ar vakcīnām mūs grib atņemt brīvību, ierobežojumi vispār... un tieši tevis piesauktos "mums nav kur aiziet", "es nemāku izklaidēties" un visu pārējo šņagu kāreiz vairāk izvērš tieši kovid noliedzēji un antivakseri... palasi kaut ko vai šo pašu topiku... viens intelektuālis te pāris lappuses atpakaļ īdēja, ka nevarot uz operu aiziet, sievieti uz randiņu aizvest utt.

Vakar līdz Talsiem aizšāvu ar Leaf 62 KW. Turpceļā braucu caur Jūrmalu un visiem tiem ciemiem, pēc tam gar Coja piemiņas vietu, Laucieni un 'tā... Atpakaļceļā standartiņš - Ventspils šoseja. Turpceļā man noēda apmēram trešdaļu baterijas, atpakaļceļā - pusi. Tā rekuperācija, braucot caur daudzajām apdzīvotajām vietām, tomēr dod ļoti daudz...

Bils laikam saņēma pats savu geja poti

Volx atkal nav uzdevumu augstumos... www.facebook.com/zalaisvalentins/posts/3788329807929032

Informācija jaunpienācējiem - Volx ir dezinformatoru vēstnieks iauto... lai tauta zina, kas tajā galā notiek.

Šorīt vienā sarunā dzirdēju, ka Zviedrijā tests maksājot ap 130 euro, UK - 200 poundi... nezinu, cik tur taisības gan... Sālīti, ja ar ģimeni brauc kaut kur.

Ekstrasense... Šis laiks perfekti izgaismo, kādi visi tie ekstrasensi un zīlnieki patiesībā ir šarlatāni. Kur viņa bija 2018., 2019.gadā? Kaut kā jau būtu bijis "jāredz", kas par bardaku sāksies 2020-ajā...

Nu, tūrisms ir viens no Turcijas ekonomikas galvenajiem dzinējspēkiem. It kā, ja ar C-19 saslimst tūrists, medicīniskie izdevumi ir viņa ceļojumu apdrošinātāja problēma (šodien kāreiz taisīju 2 polises - apdrošināšanu ar Covid segumu prasot, lai vispār tiktu valstī iekšā). Tikai... nu, labi, maksāt par tūrista ārstēšanu nevajadzēs, bet, ja slimnīcas būs pilnas un nebūs kur tos tūristus likt, ko tad?

Runāju gan pretī. Tikai, atšķirībā no tevis, korektā tonī, nevis cenšoties pazemot otru cilvēku un parādīt savu pārākumu. Jau esmu rakstījis, kā, piemēram, izvērtās viens vakars pirms pāris gadiem, kad policija apturēja mani par pārsniegtu ātrumu brīdī, kad apdzinu piecu mašīnu kolonnu...

A par pārējo - ņemot vērā, cik tu jau te esi melojis, kāpēc lai es ticētu tavai nākamai leģendai par ļauno policiju, kas neļauj rūpēties par slimu tuvinieku?

Ja tu nebūtu Gobzema padauza, tad pamanītu, ka es neatbalstu visu "sistēmā" notiekošo...

"Rokudzelžos uz izoltatoru"... kā tad!! Nez kāpēc man praktiski vienmēr komunikācija ar policiju ir korekta... arī kad pārkāpju kaut ko. Varbūt vaina tomēr ir tevī... Ja ar viņiem komunicē tāpat kā šeit, nav brīnums, ka visur tev kāds uzglūn un "uzstāda ultimātus". Normālus cilvēkus arī mājsēdes laikā "uz izolatoru neveda" un 2000 euro nelika, ja bija iemesls atrasties ārpus mājas. Jebkurā gadījumā, ja tiešām būtu bijusi vēlme par cilvēku rūpēties, tad tu neizdomātu visādas stulbas atrunas par ļaunajiem policistiem un 2000... Anyway, ja man tādā situācijā būtu nonācis tuvs un dārgs cilvēks, man būtu pajāt uz visām policijām un es izdomātu, kā par viņu parūpētos, nevis meklētu iemeslus novelt no sevis atbildību.

Bet tagad jau stukaču sāksi zīst ārā? Nu ja, ko var gribēt no sociopāta, kurš viedokli, ka alkoholisms ir paša izvēle un ierobežojumi strādā, uztver kā nāves vēlēšanu tuviniekam, un viedokli, ka bērnus nevajag vazāt pa protesta akcijām, traktē kā pielīdzināšanu praidistiem...

Viss, es off. Pārāk daudz laika esmu tev veltījis. Vari ļurināt tālāk pats ar sevi...

Reālists manī saka, ka Valstsgribis MK spiediena rezultātā vēl "7.maiju" var arī atmest atpakaļ otrreizējai caurūkošanai.

P.S. Esmu par terašu atvēršanu... ja nu kādam atkal ienāk prātā kaut ko nejēdzīgu izzīst...

Tieši tu meklē attaisnojumus, lai notušētu savu un pārējo tuvinieku neizdarību, un nevēlēšanos rūpēties par cilvēku, kuram ir grūtības - "Tvaika iela neņēma pretī", "kovid ierobežojumi vainīgi", "necīnīšos par taisnību, jo dārgi" un pārējās atrunas. Drīkstēja satikties no 2 mājsaimniecībām, ja vienā no tām cilvēks dzīvo viens un viņam ir vajadzīga aprūpe. Jebkurā gadījumā, šis būtu iemesls, lai, ja arī policija uzrastos un mēģinātu sodīt, pēc tam sodu apstrīdēt. Turklāt kas liedza ar šo cilvēku nodibināt vienu mājsaimniecību, t.i., kādam viņu paņemt pie sevis, vai iet uz maiņām padzīvot pie šī cilvēka? Ak jā, ērtāk taču ir novelt atbildību uz Tvaika ielu un izdomāt neesošus ierobežojumus... un, protams, anonīmi stūķēt leģendu, ka GB12 viņam ir vēlējis nāvi, kā gan bez tā.

Nekas tev nav pielecis. Turpini vien malt savu un vainot pie savas neizdarības un vienaldzības citus. Vari lamāt mani par mēslu, cik uziet. Ne jau mani tu tādā veidā pazemo, bet pats sevi.

"Principā var teikt, ka izdarīja pašnāvību, bet neizdarīja pašnāvību". Pievelc aiz ausīm "pašnāvību", lai turpinātu uzturēt naratīvu. Malacis! Bet ar šo tikai parādīji, ka tālākais tomēr attiecas gan. Bet par drūmo rudens laiku un policijas brīdinājumiem - tajā laikā bija atļauts apmeklēt cilvēkus, kuri dzīvo vieni un kuriem nepieciešama palīdzība. Zinu, jo man mamma dzīvo viena, un speciāli pētīju normatīvos aktus. Tas bija pilnīgi legāli. Tā ka, vari pats sev uzdot jautājumu, kurš ir vainīgs pie tava tuvinieka nāves... Turklāt Tvaika ielu atvēra, ja nemaldos, jau jūnijā. Akūtus pacientus ņēma arī pirms tam. Atkal jautājums, ko jau uzdevu - ja tavējo nepaņēma, vai tas nav darbs Veselības inspekcijai?

Bet par bērnu - atkal jau no konteksta izrauj. Skolā viņš nevar būt, jo klātienes mācības nav atļautas un neko nemainīs tas, vai viņš stāves vai nestāvēs ar plakātu rokā, vairojot Jeremejeva (vai kas tur to pasākumu organizē) veidojuma popularitāti... Varu iedomāties, kāda trauma tā ir. Noteikti mazāka kā tā, ja skolā jāpiedzīvo izsmiešana vecāku politiskās vai, piemēram, reliģiskās (nu, vai citas) nostājas dēļ... un vēlreiz, ja tev nepieleca - bērna intereses ir jāaizstāv un par tiesībām iet skolā ir jācīnās viņa vecākiem/aizbildņiem. Tur bija mana komenta sāls, nevis tavos izdomājumos par pielīdzināšanu praidistiem vai ka es neuzskatītu, ka bērniem jābūt skolā. Pieleca beidzot?

Interesanti, kāpēc neiekopēji visu manu postu, bet tikai to daļu, kas tev ir pietiekami ērta, lai "bīdītu savu naratīvu"? Īpaši to daļu, kur es pat rakstu, ka piekrītu tev par savlaicīgu medicīniskās palīdzības nesniegšanu, kā tas bija tava tuvinieka gadījumā, un kur kritizēju arī valdības neizdarību? Turklāt tavs tuvinieks pašnāvību neizdarīja un arī alkoholiķis nebija, vismaz, kovid ierobežojumu dēļ, vai ne tā? Pričom tad tur "personīgi", turklāt "pirms bērēm"?

Bet nice try, tikai atkal jau izrauts no konteksta, kam tad nu piedomāji klāt pārējo. Lai kādi arī nebūtu mūsu uzskati par ierobežojumu korelāciju ar alkoholismu un pašnāvībām, tās ir viedokļu atšķirības un es nevienam no viņiem nāvi nevēlu un neesmu vēlējis, tomēr uskatu, ka tā primāri ir paša atbildība (nu, un tuvinieku, protams, cik nu tas ir iespējams), un viņiem ir iespēja arī pandēmijas un ierobežojumu laikā meklēt palīdzību. Un manam uzskatam par šo nav nekāda sakara ar kovidu vai ierobežojumiem.

Bet par to "pielīdzināma praidistiem" atkal ir tava interpretācija. Nē, nu, protams, var jau paskatīties, kas ir domāts ar jēdzienu "pielīdzināma", bet, ja izlasītu tālāk, saprastu, ka tikpat "pielīdzināma" arī vegāniem un kredītņēmējiem, jo, neatkarīgi no protesta veida, es neatbalstu to iesaistīšanā mazus bērnus. Tam nav nekāda sakara ar kovidu, valdības atbalstīšanu vai tml. Tam bērnam tajā laikā bija jāzūmo stundās vai jābauda bērnība, un viņa intereses ir jāaizstāv vecākiem. Esi padomājis, kādu emocionālo traumu tā māte var bērnam nodarīt, ja šī iemesla dēļ vienaudži par viņu un māti smiesies?

Konkrētu atsauci, lūdzu, kur esmu "vēlējis nāvi visiem, kas varētu mirt no ierobežojumiem"... Jo mana retorika bija tieši - ierobežojumi ir vajadzīgi, lai mūsu tā jau vājā veselības aprūpes sistēma varētu palīdzēt visiem - gan kovidniekiem, gan pārējiem. Bet pēc tavas loģikas tagad sanāk, ka tu esi vēlējis nāvi kovid slimniekiem, tobiš, kovidniekus uzskati par otrās šķiras līķiem, kā pats izsakies. Turklāt ierobežojumus aizstāvēja ne tikai es, bet Eidis, Kanibāls un citi. Kāpēc klūpi virsū tikai man?

Tas, ka tu kaut ko atkārto, vēl nepadara to par bijušu. Līdz šim personīgo naidu tu spiedi uz to vienu konkrēto it kā "nāves vēlēšanu tavam tuviniekam" pirms bērēm. Tagad apgalvosi, ka neesi to teicis? Bet, nu, pastāsti, kas tad vēl... ar atsaucēm, vēlams, ja tu esi spējīgs uz to...

Laikam esi aizmirsis, ko pats rakstīji - ka tas ir personīgi, jo es esmu vēlējis nāvi tavam tuviniekam. Parādīt vietu, kur to rakstīji, tāpat kā parādīju 25.lpp.? Pārējo piekabināji pēc tam, kad nevarēji pierādīt savu apgalvojumu, lai nostiprinātu leģendu un notušētu muldēšanu.

Skaitīšu gan... katru reizi, kad meklēsi kašķi, atgādināšu par tavu dubulto morāli. Katru reizi, kad melosi, atgādināšu, kāds pats esi patoloģisks melis. Kad sauksi kādu par mēslu, atgādināšu, kāds pats esi mēsls. Kad pieminēsi "politisko naratīvu", atgādināšu, kā piesmēji sev tuvu cilvēku sava naratīva vārdā (jādomā, ka lepojies ar to, kad aizej uz kapiem).

Bet tad pēkšņi nav vairs runa par "vienu konkrētu frāzi" pirms bērēm un tavu radinieku? Varbūt pats beidzot tiec skaidrībā, par ko tad ir runa... Citādi izklausies pēc bābas, kura arī tad, kad viņai ir labi, tāpat atrod kādu kašķīti, pinkšķīti vai skandāliņu... Kā jau teicu, tev ir iespēja uzrādīt konkrētas vietas, kur visu teicis, ka tas ir "pelnīti un pamatoti". Jo vispār jau, tieši otrādi, 25.lpp. es tev rakstīju, ka, ja tāds gadījums ir bijis, tad to nedrīkst tā atstāt un ir jācīnās par taisnīgumu. Hmmm, ņemot vērā to, kā tu centies mani pazemot un "atmaskot", brīnums, kā neesi to vēl uzrādījis...

""kā mēs pārliecinājāmies" principā nozīmē, ka tu pats izdomāju kaut ko, kam tavuprāt bija jābūt konkrētā tevis iedomātā vietā, pasludināji ka tur tā nav un ar to esi pierādījis to, ko vēlējies." (c)

Vispār jau nē. Izejas datus ņēmu no tā, ko pats biji rakstījis - ka "novēlējums" bija PIRMS tā cilvēka bērēm. Tuvinieks nomira 25.lpp. un 26. tu pazudi meklēt sevi... Turklāt tev joprojām ir ļauts parādīt konkrētu pareizo vietu, kur tad esmu to nāvi vēlējis. Interesanti, ka to nedari, īpaši jau ņemt vērā to, kā tev pašam patīk prasīt atsauces no citiem...

"Ja būtu spēkā tevis minētie iemesli, tad tas nebūtu tieši par tevi, bet arī par citiem, kam ir atšķirīgs viedoklis." (c)

Nu, tātad iemesls ir otrais. Vai arī vienkārši tups un akls naids.

"Nez, kādēļ tev ir tik svarīgi pasludināt mani par "sociopātu", nevis nospļauties uz manu viedokli. Vai ne tādēļ, ka tu labi zini, ka man ir taisnība un tev ir nepieciešams kaut kā izmisīgi pierādīt pretējo..." (c)

Par ko konkrēti tev ir taisnība? Līdz šim tu esi vienīgi melojis. Bet tāpat vari uzdot sev jautājumu - kāpēc tev ir tik svarīgi meklēt ar mani kašķi, ka bāzies par pudeles korķi teju katrā manā postā, nevis "vienkārši nospļauties"? Iepriekš sludināji, ka tas ir personīgi, izrādījās, ka tomēr nav. Arī kaut kā kopš 25.lpp. atklāšanas vairs neuzstāj uz to, ka esmu to nāvi kādam vēlējis. Vienkārši, neaiztiec mani un es neaiztikšu tevi (nu, labi, šī saruna bija izņēmums, vienkārši pārāk ironiski bija, centīšos laboties). Ja līdīsi virsū man, es maukšu pretī un atgādināšu tev, kāds melis un divkosis tu esi.

Bet par sociopātu ne es izdomāju. Izlasi pats pazīmes medicine.lv/raksti/izplatitu-psihisko-saslimsanu-simptomi un pasaki vēl, ka vairums neattiecas uz tevi - patoloģiska melošana, vainas apziņas trūkums, manipulēšana, impulsivitāte, apkārtējo uztveršana kā palīglīdzekli sava mērķa sasniegšanai utt...

Ņemot vērā to, ka tava mēsla leģenda ir tevis paša izdomāta (klasiska sociopātijas pazīme), nekā jau diži atšķirīga tur nav. Bet, ja uzskati, ka ir, tad tas vēl vairāk izgaismo tavu divkosību, jo, kā mēs pārliecinājāmies, tu apgalvoji, ka tas ir personīgi tieši pret mani, jo es esot tavam radiniekam it kā nāvi vēlējis. Izrādījās, ka tomēr tā nav (tu jau gan to zināji, bet, nu, kāda starpība, naratīvu bīdīt jau vajag) un savu radinieku piesmēji tu pats sava "naratīva" bīdīšanai. Iemesls tavam naidam ir, pirmkārt, dēļ tā, ka man ir atšķirīgs viedoklis, un/vai otrkārt, uz to, ka es uzskatāmi, ar konkrētiem pierādījumiem (nevis, kā tu, ar tukšu muldēšanu) izgaismoju tavus melus un lietu, ko pats dari, pārmešanu citiem...

Kurš nu to būtu teicis...