Kas tu tāds esi, lai man būtu kaut kāds pienākums tev atbildēt? Man nav problēmu atbildēt normāliem cilvēkiem. Tu tāds neesi. Bet tev jau sen atbildēju - akls esi vai lasīt neproti?

Priekš kam tev mans svars un augums?

Tur nav ko mēģināt - norādīju uz konkrētu vietu, kurā katrs var redzēt, ka tieši tu esi melis un mēsls, kurš savu melu kultivēšanai izmantos viszemiskākās metodes. Tu neko vairs nevari izdarīt, lai iestāstītu kādam pretējo. Līdz ar to, smieklīga ir tagad tava ķeršanās pie mātes/bērna salmiņa, lai vismaz kaut kā glābtu sevi un nebūtu jāatzīst acīmredzamo, ka esi pilnīgi izgāzies... interesanti, kas būs nākamais. Nožēlojams tu esi, pusij.

Tā ir sevis iznīcināšana un arī nāves vēlēšana. Beidz taisnoties un sāc vienreiz atbildēt par saviem vārdiem. Ak jā, kam gan es to saku!?

Nezinu, kāpēc to darīju un nolaidos līdz pusija līmenim, bet kaut kā pašam tīri interesanti palika, ko tad tādu biju uzrakstījis. Un tā kā pats pusijs to uzrādīt nevarēja, drīzāk jau negribēja, un ir gatavs mani linčot bez tiesas un pierādījumiem (tāda nu mums ir tā viņa izpratne par taisnīgumu), nolēmu ātrumā sameklēt, izejot no viņa rakstītā, ka esmu viņa tuviniekam nāvi vēlējis pirms bērēm. Un šajā pašā diskusijā. Stulbi jau, protams, ir mēģināt pierādīt, ka neesi ēzelis, bet, nu, ja cilvēks pats par saviem vārdiem atbildēt nav gatavs...

Sameklēt pēdējās diskusijas pirms lielās aiziešanas man prasīja tieši 6 minūtes, kas liek man domāt, ka pusijs visticamāk tās ir tikpat ātri ir atradis, pārlasījis un pats ir sapratis, ka ir apd..sies, un droši vien cerēja, ka neviens jau nemeklēs. Arguments, ka neies jau tērēt laiku, netur kritiku, jo cik laika šams jau ir patērējis, rakstot visu to sūdu.

Tātad runa ir par diskusiju 25.lpp. Pusijs paziņo, ka viņa tuvinieks nomirst Covid ierobežojumu dēļ - tobiš, ierobežojumu dēļ viņam laicīgi netika sniegta palīdzība. Es atbildu, ka tad ir jāziņo Veselības Inspekcijai un pat ECT. Pusijs sāk vainot Kariņu un Viņķeli, Es pusijam saku, lai viņš beidz čīkstēt un palīdz radiem cīnīties par taisnību. Pusijs atmetas, ka pats jau to darītu, ja tas būtu viņa lēmums. Es viņam uzbraucu, ka viņam ka tikai pačīkstēt un neko nedarīt. Nu, un tad sākās naratīvs "pareizie un nepareizie līķi". Es atbildu, ka tieši mudināju cīnīties, bet tu izvēlējies tikai kašķi meklēt. Vispār no manas puses neviena vārda par tavu tuvinieku vai kādu dalīšanu.

Un tad sākās interesantākais - pusija diskusija ar Smaidīgo. un tieši tajā Smaidīgo pusijs nosauca par mēslu.

Ikviens, kurš pats grib pārliecināties, ko tad mēs tur runājām, droši dodieties uz 25.lappusi un izlasiet paši.

Skaidrs, kāpēc pusijs tik spītīgi atteicās uzrādīt vietu, kur esmu viņa radiniekam pirms bērēm novēlējis nāvi... jo nekā tāda tajā sarunā nebija. Un tādu sūdu stumt pēc visa tā, ko pats jau bija pārlasījis... Pusij, tieši tu šobrīd izmanto savu mirušo tuvinieku un piesmej viņa piemiņu savu melu un naida bīdīšanai.

Nu, tad uz priekšu! Lai tak beidzot "tiek". Es tikai par. Tiešām. Bet viņš pat nemaz prasību nav iesniedzis. Ir pagājis jau vairāk kā pusgads kopš pirmā solījuma tiesāties pret ierobežojumiem. PIe tādiem tempiem tempiem šī valdība jau sen būs koka penāļos, nevis mohito sūks...

Bet tagad vismaz sapratu, par ko tu kā bullis uz sarkanu lupatu uz mani uzvelcies... atļaujos kritizēt tavu Aldi... Pēc katra komentāra par Gobzemu uzdirsiens no tevis... Tas tikai apstiprina to, ko par Alda elektorātu runā.

Nē

Nu, "varas kliķe" jau nav pēdējā institūcija. Vēl jau ir ECT. Interesanti, kāpēc mūsu pašpasludinātie tautas pārstāvji, īpaši tie ar juridiskajām izglītībām, vēl nav iesnieguši pieteikumus? Aldis pat līdz Satversmes tiesai neaizstaigāja, kaut arī solīja to darīt...

Un atkal melo. Man šī valdība nekad nav bijusi "mīļa". Es nekad neesmu balsojis ne par Vienotību, ne A/Par. Pat vairāk - ja tu redzētu manu Facebook taimlainu, tad redzētu arī, ka esmu dalījies ar Vienotībai neglaimojošiem rakstiem. Tāpat esmu šeit pat vairākkārt (pēdējo reizi aizvakar) izteicies, ka kopumā atbalstu protestus kā vārda brīvības izpausmes formu. TIeši tu esi sapratis savu mēska dabu un tā vietā, kā pats izteicies, glābtu savu virsnieka godu, tagad mēģini ķerties pie jebkura salmiņa, lai neiskatītos pēc pilnīga idiota. Pareizi blakus topika iekopētajā linkā Sīlis teica par tādiem kā tu. Kaut gan, tu jau arī pirms tam nebiji diez ko adekvāts.

Savukārt es norādu uz tādiem liekuļiem un meļiem kā tu, kas pārmet citiem lietas, ko paši dara, turklāt savu uzstādījumu balsta uz pašizdomātiem meliem.

"Nekad un neviena iznīcināšanu neesmu nekādā veidā attaisnojis! Kārtējie tavi izlocīšanās meli."

Tiešām? Manis iznīcināšanu tu pat ierosināji... Turklāt iepriekšējā lappusē piesaukto deputātu un birokrātu nošpricēšanu tu attaisnoji ar "neveiklu komentāru". Es, atšķirībā tevis, varu parādīt konrkētas vietas, kur tieši tu to esi rakstījis.

Starp citu, 59.lpp. tu vēl spēji kaut cik adekvāti ar mani sarunāties. Kurā brīdī tad "atcerējies" it kā novēlējumu?

Lai tad tā māte arī iet, cīnās un protestē, nevis stiepj bērnu. Es nekur neesmu apgalvojis, ka tā nav problēma, tie ir tavi kārtējie meli, ko esi no pirksta izzīdis, un man nav nekā pret protestiem, lai jau viņi to dara, bet lai nepin tajā mazus bērnus.

Tieši uz tādiem kā tu tie režīmi turas. Kanibāls jau iepriekš pareizi teica - izdomā iemeslu, kā dēļ kāds cilvēks nav cilvēks (līdzīgi kā to Hitlers darīja ar gejiem, ebrejiem un afroamerikāņiem) un tāpēc ir attaisnojams, ka viņus iznīcina. Tas ir tieši tas, ko tu dari šeit.

Izlasi vēlreiz pēdējo komentāru. Īpaši to sadaļu, kur rakstīju par bērnu vilkšanu uz protestiem. Un pārmaiņas pēc pamēģini iedziļināties kontekstā, ne tikai izrauj kādas frāzes un pārtulko pa savam...

Tev tiešām vajadzīga palīdzība, cilvēciņ. Kamēr nav par vēlu. Nopietni to saku, bez ironijas.

Un kādus melus tu vēl man piedēvēsi?

Nupat jo vairāk kļūst skaidrs, ka visas tās tavas leģendas par nāves vēlēšanām un visu pārējo ir tikai tavā slimajā un paštaisnajā galviņā. Es nekur neesmu apgalvojis, ka bērniem nav problēmu. Vienkāši, bērnus vilkt uz piketiem un visādām protesta akcijām, lai tos izmantotu pieaugušo pārliecības svarīguma parādīšanai - nav svarīgi, praidistu, antivakseru, vegānu un pārējo, pēc tam kā klaunus izlikt viņus internetā, ir neētiski, lai neteiktu vairāk. Tas ir arī tas, ko es biju domājis ar šo konrkēto gadījumu un savu komentāru. Bet tu jau, protams, izdomāji kā pašam tīk, lai uzturētu sevis izdomāto leģendu. Cik zemu vēl esi gatavs krist?

Cik saprotu, tu sevi arī pieskaiti pie tiem 99%...

Twiterī ir tāds lietotājs @dirsalidejs, kurš drukā līdzīga veida tvītus... neesi gadījumā tas pats? twitter.com/dirsalidejs

Arī praidisti izmanto bērnus savos gājienos un interešu bīdīšanā. Nekā jauna.

Pat ne tevis teiktajā. "Vajadzība atrast kādu vainīgo" nav kovidticīgo jājamzirdziņš, uz to pavelkas tieši noliedzēji un sazvērestības teoriju kultivētāji. Bet pilnīgi objektīvi laikam Sīļa teikto var novērtēt tikai noklausoties visu sarunu un papētot paša profesora uzskatus par Covid-19

skaties.lv/zinas/latvija/sabiedriba/antropologs-man-liekas-ka-sis-gads-vesture-ieies-ka-lielo-skirsanos-gads/

Es domāju, ka pirmais variants. Turklāt jāņem vērā, ka cilvēks kaut kādā ciešanu vai emocionālā uzplūdā vai izsista līdzsvara gadījumā nespēj adekvāti un ar vēsu prātu reaģēt uz apkārt notikušo. Nu, līdzīgi kā grūtniece - pamēģini kaut ko tādas klātbūtnē pateikt par lieko svaru vai diētu, piemēram. Tas tā kā ir saprotams. Tikai konkrētajā gadījumā - diezgan ilgs laiks jau ir pagājis un būtu tā kā pēdējais laiks sākt skatīties uz lietām objektīvi un ar vēsu prātu.

Es kāreiz nenovirzos. Visu laiku prasu tev, lai parādi, kur esmu to teicis. Atšķirībā no tevis, es par sevis teikto varu arī atibldēt un atvainoties (pat tev), ja esmu ko aplamu teicis. Tieši tu visu laiku novirzies, kad prasu tev uzrādīt konkrēti vietu, kur esmu kādam novēlējis nāvi.

Zini, ir tāds dzīves patiesība (to es neizdomāju) - ja tu kādu neieredzi, tam, kuru tu neieredzi, vairumā gadījumu ir pajāt (arī man ir dziļi violets, ko tu par mani domā - neesam mēs ne radi, ne paziņas, ne kolēģi, ne biznesa partneri, turklāt, šajā topikā tieši tu pirmais sāki ar mani kašķi meklēt vēl pirms kovida), par sliktu tas nāks tieši tev - gan fiziski, gan mentāli. To, ka mentāli ar tevi kaut kas nav kārtībā, mēs jau tagad redzam, bet vai pēc tam arī vainosi mani pie sabeigtas veselības?

Perfekti pateikts!

Parunāsim par mēsliem. Tu, kā pats izsakies, savu mēsla naratīvu veido, balstoties uz pašizdomātu leģendu par to, ka es it kā kādam esot nāvi vēlējis (uzrādīt vietu, kur esmu ko tādu teicis, tu, protams, joprojām nevari, turklāt, tu pats to darīji reāli un vēl to atzini), tāpēc, kā bullis uz sarkanu lupatu, uzvelcies un pūt tvaiku ārā pa nāsīm un ausīm. Vienlaicīgi, iepriekšējā lappusē msh diezgan atklāti rakstīja, ka nāvējošās vakcīnas vajadzētu potēt varnešiem un birokrātiem, īsāk sākot, īsti kristīgā mīlestībā vēlēja nāvi no vakcīnas cilvēkiem, kas viņam (un, kāda sagadīšanās, arī tev) nepatīk, un tu ne ar pušplēstu vārdu - nav nekāda mēsla naratīva, nosodījuma un visa pārējā. Ak jā, jo "varneši" kā suga tev nepatīk. Tu tieši tāpat dali cilvēkus vērtīgajos un nevērtīgajos un nāves novēlēšanu nosodi tikai tad, kad tev tas ir izdevīgi, lai bīdītu savu "naratīvu".

Secinājums - tu esi tāds pats liekulis kā visi tie BLM aktīvisti vai tie, kas tagad ņemas par piektdienas Tukuma incidentu... Tieši tāpat tu izmanto cilvēku nāves sava viedokļa stumšanai. Tu neesi ne par kripatu labāks. TIeši otrādi, daudz zemiskāks, jo savu "naratīvu" veido, balstoties uz pašizdomātiem meliem.

Aizej ielec sev kādu plusiņu...

Un? Alkoholiķu, narkomānu, noziedznieku un azartspēlmaņu dēļ būtu jāatņem pamattiesības normāliem un gudriem cilvēkiem?

Tam lopam nekā nav svēta... līdzīgi kā Gobzems, izmantos cilvēku nāves savas popularitātes veicināšanai.

Es jau iepriekš rakstīju, ka protesti, kā demokrātijas un vārda brīvības realizācijas metode, ir pilnīgi OK lieta, kamēr tu neapdraudi apkārtējo drošību/veselību utt. PIe mums diemžēl vairumā gadījumu, pateicoties dažiem tīrradņiem, protesti ir padarīti par bezjēdzīgu farsu, vai to organizē cilvēki ar, maigi izsakoties, apšaubāmu reputāciju, attiecīgi jebkurā daudzmaz adekvātā cilvēkā mazinot vēlmi tajā piedalīties, pat ja viņš konceptuāli piekristu idejai... īpaši Covid sakarā. Viens ir tas, ko saki - kritizēšana bez piedāvājuma, bet otrs - izvirzīt utopiskas un neloģiskas prasības. Spilgts piemērs bija 12.decembra Krastmalas balagāns - sapulcējās bariņš manipulējamu cilvēciņu, kuriem iestāstīts, ka viņi domā ar savu galvu, bet kuri ne tikai īsti nesaprata, pret ko protestē, bet arī nemaz neapzinājās sekas, kādas iestātos, ja viņu prasības izpildītu. Un trešais - šādi protesti vairo visādu dīvainu politisko un ekonomisko spēku popularitāti.

Pārrakstīt nekustekli uz bērniem un attiecīgi pazaudēt balsstiesības? Un ko darām ar bāreņiem vai trūcīgu vecāku, kuriem nav sava NĪ, bērniem?

Kā šitāds bez drošības spilveniem ir dabūjis Eiropas sertifikātu?