Atbilde nebija par to, ko tu sarakstīji, jo to es tiešām neizlasīju, bet par to, kā tu man bāzies virsū, domādams, ka ar to mani kaut kādā veidā pazemo un glāb pasauli.

Bet tu jau tāpat netraucē mani "stumt savas totalitārisma idejas", neesi to pamanījis vēl? Es tās stumšu, cik gribēšu un ne tu būsi tas, kurš man noteiks, kad un kur ko stumt vai nestumt. Tu esi sīks un nekaitīgs kvaukšķis, apmēram kā šis te www.youtube.com/watch?v=4KR7dpAAlTI un mani pilnīgi un galīgi netraucē. Vari droši turpināt vemt.

Sēne, jūtos pagodināts, ka tu tērē tik daudz sava dārgā laika - sāc un beidz savu dienu ar uzmanības pievēršanu manai necilajai personai, drukājot tādus palagus un bāžoties man virsū pie teju katra mana komenta un diskusijas ar adekvātiem cilvēkiem, bet atgādināšu vēlreiz, ja līdz šim tev nav pielecis - es tavu samazgu nelasu un tev nepievēršu uzmanību, tāpat kā augstāk minētajiem praidistiem. Tu esi tukša vieta un man, kā arī vairumam šejienes lietotāju, ir dziļi jo dziļi violets, ko tu drukā un ko tu domā. Man ir pilnīgi pajāt, kāpēc tu vemsties - pusmūža krīzes, uzmanības trūkuma, erektilās disfunkcijas, kompleksu vai kā cita iespaidā. Tev, cilvēciņ, ir nepieciešama palīdzība un, jo ātrāk tu to sapratīsi, jo labāk tev pašam.

Tajā praidā suņu ādas tērpā nebija. Atkārtošos, es esmu pret praidiem - arī man šķiet pilnīgs idiotisms, ka dziesmu svētkus rīkot neļauj, bet praidu gan, bet, būsim godīgi, dažādus ielu pasākumus rīko ne tikai geji, bet arī dažādas citas kopienas, kuras arī ne vienmēr visi atbalsta - reliģiskas organizācijas, piemēram. Tām arī pateiksim - sēdiet savās baznīcās un nelieniet ārā? Tad kurš būs tas, kurš un pēc kādiem kritērijiem noteiks - šitā grupa gājienos drīkst iet, bet šitā nē? Un vai tev nešķiet, ka problēma tad ir ne tik ļoti tajos gājienos gājējos, bet tieši tajos, kuros ir pretreakcija? Vai nebūtu vienkāršāk un jēdzīgāk viņus ignorēt, līdzīgi kā es ignorēju iauto vēmekļus? Man praidi neinteresē un es tiem ākstiem nepievēršu uzmanību, jo tieši uzmanība un tā pretreakcija jau ir tas, ko viņi gaida.

Nu, cik zinu, "pederasti" tradicionālo ģimeņu svētkos ar sūdiem nav mētājušies. Vismaz Latvijā ne. Man gan šķiet, ka tūlīt pretī kā kreiceni metīsi Didrihsones gadījumu. Un tas ir labs arguments. Bet tāpēc jau saku - grēko abas puses - gam PRO, gan ANTI. Par tiem pašiem "pederastiem" runājot - vairums no viņiem ir normāli un adekvāti cilvēki, kuri dzīvo savu dzīvi un citiem ar savu viedokli virsū nebāžas. Tāpat vairums normāli orientēto nav pret viņiem. Bet abās pusēs ir margināļi - vienā pusē praidisti, otrā - homofobi. Un tas pats ir ar vakseriem/antivakseriem, teistiem/ateistiem utt. utjp.

"Kareivīgāka" un "labprāt pamāca tos citus" ir divas dažādas lietas. Par vegāniem grūti spriest, es tos savā dzīvē nejūtu vispār. Man pat šķiet, ka nevienu nepazīstu. Ā, nē, bija viena kolēģe, kura gan citiem neko neuzspieda. Pat viņas vīrs ēda gaļu, zivis u.c. Bet ja par gejiem - tur tieši homofobi agresīvāk izpaužas. PRO puse, varētu teikt, vairāk uzbāžas, bet agresori ir tieši anti. Paskaties kaut vai šodienas tvnet rakstā par praidu (es esmu pret praidiem un geju propagandu, ja kas... tas tā, lai nebūtu pārpratumu).

Līdz ar to esmu diezgan drošs, ka, ja tu būtu gejs, vegāns un brauktu ar Nissan Leaf, subjektīvi domātu, ka tieši pretējā puse ir tā agresīvākā, kas tev uzbrūk, bet tu tikai izsaki viedokli.

Par pēdējo rindkopu - iespējams. Bet kas tad rada to saspīlējumu? Tieši tā, mēs paši, nespējot pieņemt pretēju viedokli un pavelkoties uz agresīviem provokatoriem.

Nākamais trends droši vien būs, ka vakcinēto klātbūtnē automašīnām apgriezieni sāk lēkāt.

Kā ta' neizskan? Izskan, un kā vēl. Bet tas viss ir subjektīvi. Abas puses diezgan selektīvi paņem info - vakseri pamana antivakseru lamāšanos un otrādi. Un agresīvo antivakseru ir daudz. Palasi pats, kas notiek pie katra raksta par vakcinācijas un kovid tēmu. Tāpat arī ir pilns ar vakcinācijas pretiniekiem, kuri, jā, gluži par idiotiem utt. vakserus nesauc, bet posto visādas "caur puķītēm" postus, šitādus, piemēram www.facebook.com/photo?fbid=10158348544502149&set=a.488406462148 nu, līdzīgi kā viens te visai augstprātīgi salīdzināja vakserus ar jaunām žurkām (un pēc tam uzmeta lūpu, ka viņu mīnuso)...

Es savējo guļamistabā naktīs nelaižu. Durvis ir ciet, sorry! Divas reizes atļāvu, bet tas beidzās ar to, ka šamā palīda zem gultas un sāka kaut ko skaļi skrapstināt. Izmetu ārā...

Bet par rītiem tas pats. Kamēr guļu, ir klusums (man miegs ir trausls). Bet viņa kaut kā jūt, ka esmu pamodies, tad gan ir klāt un ņaud aiz durvīm. Bet arī, ja nereaģēju, pēc pāris minūtēm liekas mierā. Tādā ziņā man tiešām ir zelta kaķis...

www.facebook.com/vakcinrealitate/videos/4268096139934311

"Pie potētājiem cilvēkiem vairs nespēj dzīvot arī dzīvnieki..." Ak kungs!! Tas laikam izskaidro, kāpēc mans kaķis raujas ārā, kad es viņu paņemu rokās...

Abas puses nav bez grēka. Un katrai pusei šķiet, ka tieši tā otrā puse ir agresīvākā, neiecietīgākā, viedokli uzspiedošākā...

Arī apdrošināšana nesedz visu pie jebkādiem apstākļiem. Ir kaudze restrikšenu kaut vai tajā pašā nelaimes gadījumu apdrošināšanā - alkohola un narkotiku reibums, pārāk riskantas apdrošinātāju izpratnē aktivitātes utt. Bet OK, ja labāk patīk - lai sedz no savas kabatas vai to lai dara personas apdrošinātājs.

Manu "algu" tas neietekmētu. Personu apdrošināšana nav mans pamata lauciņš.

Ar pīpētājiem un resnētājiem ir mazliet sarežģītāk - plaušu vēzis var piemesties arī nepīpētājam, tāpat kā pīpētājs var visu mūžu nodzīvot ļuļķējot un nekas ar viņu nenotiks. Nāktos pierādīt, ka konkrētā veselības problēma ir radusies tiešā cēloņsakarībā ar konkrēto netikumu. Slēdziens "viņš smēķēja, tātad noteikti vēzis ir tāpēc" diez vai būs juridiski korekts, tas drīzāk būs kaut kas līdzīgs antivakseru "viņš nomira mēnesi pēc vakcinācijas, tātad viennomīzīgi vakcina vainīga" mantrām.

Bet konceptuāli es domāju, ka pat atbalstītu ideju, ka personai, kura neatliekamajā palīdzībā ir nonākusi sevis apzināti radītu seku dēļ, ārstēšanās būtu jāatmaksā no saviem līdzekļiem. PIemēram, tie, kuri pārdozē narkotikas, saindējas ar alkoholu, nokļūst avārijās rupju satiksmes noteikumu pārkāpunu dēļ utt. Dzīvības, protams, jāglābj ir, bet rēķinu pēc tam piestādīt varētu...

Pa nakti droši vien tāpat kā vieglas uzvedības sievieti krievu valodā. Man gan šajā ziņā ir ļoti paveicies - manējais zvērs naktī ir pavisam kluss. 3 gadu laikā, kopš man ir kaķis, naktī no viņas radītā trokšņa esmu pamodies laikam kādas 2-3 reizes.

KASKO apdrošināšana jaunam auto līzinga gadījumā ir obligāta.

Problēmas būs jebkurā gadījumā. Ja nevakcinēsies, būs "konkrēts veselības aprūpes sistēmas sabrukums", ja pedagogus un citus spiedīs vakcinēties, "konkrēts izglītības sistēmas sabrukums". Abiem scenārijiem var vēl kaudzi ar "sabrukumiem" pieprognozēt klāt. Tā ka, varam izvēlēties, kādu "sabrukumu" vēlamies. Kādam d3.14sā būs šā vai tā. Jo citas jēdzīgas alternatīvas neviens līdz šim tā arī nav spējis piedāvāt.

Manā paziņu lokā ir gan izglītoti cilvēki, kuri nevēlas vakcinēties, gan neizglītoti, kuri ir vakcinējušies. Ar pirmajiem nav pilnīgi nekādu problēmu apmainīties viedokļiem par šo un respektēt vienam otru, kaut arī dažreiz šķiet, ka viņi runā pilnīgas muļķības. Līdz ar to, nepētot, protams, vispārējo statistiku, gribētos apgalvot, ka vakcinēties gribētāju vai negribētāju skaits nav atkarīgs no izglītības līmeņa. To, ko gan varu pateikt - visādi Brīvvalsts TV, Vakcīnrealitātes, Kiviča un pārējo pajoļu šērotāji gan pārsvarā ir ar zemu izglītības un intelekta līmeni. Arī ar izņēmumiem, protams.

Kas mani šajā izglītotības tēmā mulsina - šī brīža pedagogu retorika par to, ka viņiem neesot pietiekami daudz informācijas par vakcīnām, tāpēc negrib vakcinēties. C'mon, informācijas ir tik daudz ka, ja tu, būdams pedagogs, to neproti sameklēt, cik kompetents tu vispār vari būt savā profesijā?

Pretājā puse "norej" vēl vairāk... un agresīvāk. Tu tai skaitā. Kā saka, ja gribi, lai kaut kas tev apkārt mainās, sāc ar sevi. Turklāt kurš tevi spiež būt šajā "degraētajā pseido portālā"?

Starp citu, Kulbergs nupat Tviterī ierakstīja, ka tūlīt arī Polijā atkal būs ierobežojumi.

twitter.com/Kristap_s/status/1406605513194934276

Sodu maksāsi tikai tad, ja atdosi auto dīlerim. Ja izpērc, tad visiem pajāt, cik tu tur esi nobraucis. Vēl dīleris var panākt pretī un nobraukumu neņemt vērā, ja arī nākamo auto pērc pie viņiem.

Bet vēl ir arī opcija - pārslēgt termiņa beigās operatīvā līzinga līgumu uz finanšu un maksāt līdz galam.

Bērns iemācījies jaunu teicienu "broileris izperējis" un tagad kladzina kā "broileris" to priekšā un pakaļā domājot, ka ir dikti asprātīgs...

Es domāju, ka Šlesers un Gobzems ir viens kopīgs projekts, līdzīgi kā SEAT un Škoda - augša viena, bet katrs produkts savai mērķauditorijai. Pirmais paņems kartupeļus, otrais - tā teikt, elektorāta saprātīgāko daļu, kuri ir sapratuši, ka Aldis tomēr īsti riktīgs nav...

Kurš nu būtu ļurinājis par "tikai kaut kā iediršanu"

A sakars tāds, ka tieši tavējie teksti. Tas Lotārs ir precīza tevis kopija.

Šis par šīri www.facebook.com/RalfsEilands/posts/354462522710491