Vakar ievēroju, ka kovids ir devis vēl vienu plusu. Vakar vakarā nācās braukt uz Stradiņiem. Uzņemšanā nebija praktiski neviena cilvēka - atceros, ka pirms gadiem 15, kad mani ar ātrajiem uz turieni aizveda, bez manis uzgaidāmajā telpā vēl tusēja kādi 5 nariki, alkāni, bomāri u.tml... Tas kontingents arī laikam mazāk socializējas tagad...

Nē, tur bija savādāk - likumā bija ieraksts, ka OCTA maksā tikai par bojājumiem, kas radušies CSNg rezultātā. Bet CSNg tika traktēts kā gadījuma, ja vismaz viens TL ir kustībā. Nenoliedzu, ka apdrošinātāji to izmantoja savā labā, bet manis jau iepriekš minētais ES tiesas spriedums salika lietas pa plauktiņiem... tikai, nu jā, tas tagad ved pie tā, ka iespējams jebkuru TL, ir tas kustībā vai nav, nāksies apdrošināt...

Diez vai Sipces daudzstāvu stāvvietas 4.stāvā "tālākais stūris" būs vienīgā vieta ēnā.

Bet par to jau tas stāsts - it kā normālam cilvēkam loģiski saprotams arguments, bet, kā jau mēs redzam, daži apdāvinātie te uzskata, ka lohs esi tu...

Vēl viens OCTA eksperts... Izlasi augstāk rakstītu - ja ir zināms konkrēts auto, no kura tā bukte ir radusies, un to apliecina vai nu policijas protokols vai saskaņotais paziņojums, tad OCTA ŠĀDU ZAUDĒJUMU SEDZ!!! OCTA nesedz tikai CSNg radušos zaudējumus. Agrāk tā bija, nu jau kādus gadus 3 vairs nav...

Pat ja ir KASKO, ir jātērē laiks pieteikuma rakstīšanai, mašīnas atrādīšanai, pēc tam nogādāšanai servisā, saņemšanai... Jāmaksā pašrisks. Ja pašriska nav, tad tas ir tikai pirmajam gadījumam - ja kaut kas vēl notiks, tad būs jāmaksā... plus, nākamā polise dārgāka.

Un kā pats rakstīji - patīkamāk jau ir, ka nav pārkrāsots "kā dēļu grīda". Manam 11-gadīgajam F07 krāsots ir tikai priekšējais bampers un spoguļi.

Īpaši apdāvinātajiem paskaidrošu, ka ar "tālākais stūris" ir domāta vieta, kur citas mašīnas nestāv, tobiš, tālāk no galvenās ieejas un mašīnu burzmas.

Īpaši jau nesamazinās gan. Šādus durvju iesitumus parāķ bieži pašriska dēļ izvēlas nepieteikt.

Bet smieklīgi, ka pāķis, kurš tālāk dzīvē par vistu pakaļu tīrīšanu Karalistē un zāģu skaidu slaucīšanu kaut kādā krūmu gaterītī dzīvē neko izdarījis nav, tā cenšas piesaukt manu nodarbošanos domājot, ka kaut ko dikti asprātīgu vai aizvainojošu pateiks...

nu, tāda mums ir msh loģika, jā...

Vai arī - ja tev kaimiņš naktīs dauza bungas un neļauj tev pampt, tad problēma ir nevis viņā, bet tevī, kas iedomājas naktī gulēt un kuram necepī viņa mūzika...

Es par gadījumiem, kad apkārt vēl ir pilns ar brīvām stāvvietām, ko piedirst.

Vēl viens kaut ko salietojies un vairs rakstīt nemāk...

Tāpēc arī es lieku savu auto tālāk no pārējiem, lai izvairītos no šādiem "mežavečiem".

Kad pats palikšu vecs, centīšos vairāk kustēties, lai ilgāk spēju vispār uz to veikalu aizbraukt. Tev novēlu to pašu ;) Jo, ja tu paliec jau tik nespējīgs, ka nevari noiet 30 papildus metrus, tad dzīve kļūst patiešām nožēlojama.

Vēl viena pajoļu kategorija stāvvietās - tu speciāli noliec auto tālāk no mainstrīma, lai izvairītos no visādiem tirliņiem, kas nejēdz parkoties, nejēdz durvis pieturēt, nejēdz sīkos audzināt utt. Bet tāpat atrodas pa kādam apdalītajam, kuram vajadzība spiež savu naglu kasti nolikt tavai tieši blakus...

Nesen bija Bez Tabu šizets par to, ka Cityparks vienam tādam tirliņam uzlika sodu... Tā vietā, lai paklusētu, šis vēl ablamējas un parāda visai LV, kāds dunduks ir. Esmu dzirdējis, ka Norvēģijā par šādu parkošanos sods ir ap 300 euro. Tur nez kāpēc arī šaurās stāvvietas (jā, jā, tur arī ir šauras stāvvietas) cilvēki parkoties prot.

Tad liec mašīnu tālāk no pārējiem, kā es to daru. Ja esi tāds tusnis, ka nevari izvelties no auto, tad kustības par ļaunu noteikti nenāks.

Tikai izskatās pretīgi.

Un pareizi dari.

Es savam arī vienu aizvakar pamanīju... labi, ka krāsojums nav bojāts. Aizvedīšu pie buktiniekiem, lai izvelk.

Tad viss atkarīgs no tā, kā nostrādās policija... Ja poliči dos slēdzienu, ka vainīgs konkrētais auto, tad viss parastajā kārtībā - OCTA izmaksās cietušajam, pēc tam regresā pret vainīgo.

A ja vēl paņem to pašu Sandero ar LPG...

Varētu jau... ja būtu ar ko vakcinēt.

Nu, to tu neminēji.. pie tam, teksts par saedušo auto arī liak secināt, ka doma bija par zināmiem TL, kas nodara skādi. Nemaz nerunājot par elementāru loģiku, ka var paprasīt no tā, par kuru ir zināms, ka no tā var paprasīt. Kam tu ietu prasīt OCTA atlīdzību atnācu/ieraudzīju gadījumā?

Karoče, sanāk, ka 3000 euro kategorijā sakarīgu tūrista moci nopirkt var... Te laikam jādara tāpat kā ar auto - jāpaņem kāds pazīstams specs līdz un jādo' tik vaļā...

Mēs runājam par gadījumiem, kad ir zināms vainīgais... ja tu atnāc un ieraugi, ka TL ir bojāts, nezinot, kurš to izdarījis, tad, protams, OCTA nesedz.

Un pēc nedēļas, maksimums divām, atkal atjaunos... bet vakcinācijas procesam tik dārgās dienas un stundas tiks atkal padristas. Un antivakseri ar Aldi priekšgalā atkal bļaus, ka "Kariņš vainīgs".

Jā, tas ir OCTA gadījums. Nesen par šo jau rakstīju vienā no blakus topikiem - saskaņā ar ES tiesas lēmumu, jebkurš gadījums, kas var būt nodarīt ar TL, neatkarīgi no tā - bija kustībā vai nē, tiek klasificēts kā OCTA gadījums. Tāpēc arī gribēja ieviest apdrošināšanu arī sētās stāvošiem TL, par ko te bija tāda ņemšanās...