Es nevienā vietā neesmu apgalvojis, ka visi lēmumi un ierobežojumi ir bijuši loģiski un pamatoti. Šajā pašā topikā esmu valdības darbības arī kritizējis.
Bet var arī būt tieši otrādi. Kāpēc Gobzems, Rosļikovs un cilvēks-boikots tik ļoti šobrīd iestājas par "atlajst sajmu"? Tāpēc, ka šobrīd tauta ir maksimāli sakacināta, lai nepārdomāti balsotu par visiem iespējamajiem polulistiem... nē, nu, maksimāli vēl nav. Ir, kur augt un tiekties vēl. Bet pēc diviem gadiem covidkrīze jau, visticamāk, būs beigusies, cilvēki pamazām sāks atgriezties (vai būs jau atgriezušies normālā dzīves ritmā) un Gobzema idejas (ja vien viņš neizdomās kaut ko īpaši radošu) vairs tik aktuālas nebūs.
Kas attiecas uz PARistiem, viņus šobrīd ļoti velk lejē gan Viņķele, gan Pūces skandāls. Bet, ja valsts pietiekami normāli no C-19 atkopsies, būs iespēja to izmantot savā labā.
Nu, par dažām izmaksu pozīcijām tu vari apskatīies iepriekšējās lapās.
Tviterī jau par šo uzdod jautājumus - kāda eļļa mašīnai ir labāka - rapšu vai saulespiķu...
1. Salīdzinājums ar tiem citiem nāves cēloņiem ir nekorekts (tu tur gan mazliet putrojies, vienā vietā apgalvo - 18 "no" C-19 mirušie, otrā - 18 "ar", bet, nu, labi, nav tik būtiski). Pirmkārt, manuprāt, būtu gan jānodala gripas un pneimonijas gadījumi. Un otrkārt, C-19 uz Latviju atnāca tikai martā un pirmie cilvēki laikam mira tikai aprīlī, vai ne? Tā ka, ņemt janvāri-septembri īsti vietā nebūtu. Un treškārt, ja mēs runājam par satiksmes negadījumiem, pašnāvībām un alkoholu, tie nav "lipīgi" nāves cēloņi, un tie nav arī tādi sezonāli/viļņveidīgi. Kopš septembrra beigām situācija C-19 jomā jau ir būtiski pamainījusies, kā rezultātā kaut ko šādā veidā varētu pētītm teiksim, no aprīļa līdz novembrim. Un ņemot vērā to, ka saistībā ar C-19 liki klāt arī oktobri un novembri, vai nebūtu jēdzīgi likt klāt arī pārējos cēloņus par šiem mēnešiem?
2. Gribas gadījumā ĀS netiek izsludināta tāpēc, ka ar to esam iemācījušies tikt galā, pret to ir vakcīnas un tā nepārslogo veselības aprūpes sistēmu, gripa neaug tik nekontrolēti. Tad, kad tiksim galā ar C-19, t.i., iemācīsimies to kontrolēt, prognozēt pieaugumu utt., būs efektīvas vakcīnas, arī ārkārtas situācijas netiks sludinātas un netiks ieviesti ierobežojumi.
3. Tajos 90% ielikt 60-niekus. Nu nu, tas pat vēl nav pensijas vecums. Mans šefs (66 gadi) ir labākā formā un ar labāku veselību kā vienam otram četrdesmitgadniekam. Tev pašam nemaz tik tālu līdz 60 nav 
Manuprāt, tur būtu jāliek procents virs 70 gadiem. bet, nu, labi, tas nav tik svarīgi;
4. Te būtu jāņem vērā arī citu valstu pieredze, lai tas pētījums būtu kaut cik objektīvs. Jo ierobežojumi jau arī tiek veidoti, ņemot vērā citu valstu pieredzi;
5. Pat, ja mēs pieņemam, ka no mirstības viedokļa C-19 tik bīstams nemaz nav (nu, vismaz Latvijā), jāņem vērā tas, cik cilvēkiem spēj sniegt palīdzību slimnīcu kapacitāte. Jau šobrīd ir diezgan droši, ka tie 42, kas šobrīd atrodas smagā stāvoklī, visticamāk, tuvāko 5 dienu laikā savu gultas vietu atbrīvos.. diemžēl... bet vēlreiz - ierobežojumu pamats jau nav tik ļoti saslimušo skaits vai mirušo skaits. Manis pēc varētu saslimt kaut 5000 dienā. Man (un domāju, ka jebkuram saprātīgi un racionāli domājošam cilvēkam) ir svarīgi tas, lai visi, kuriem, saslimstot ar C-19, ir vajadzīga stacionāra palīdzība, ar mūsu resursiem to arī varētu saņemt. Lai nebūtu ārstiem jāšķiro - vot, tevi mēs vairs neņemsim, jo vairāk nespējam, Tur ir tā sāls. Un tāpēc ir nepieciešami šie mēri. Ja Latvijai būtu tikpat spēcīga veselības aprūpes sistēma kā Vācijai vai kaut tai pašai Zviedrijai, tad arī tik striktus ierobežojumus varbūt nemaz nevajadzētu... Te, protams, var pārmest visām valdībām, arī esošajai, par to, ka šādi tā sistēma ir novārdzināta, bet tas tāpat neko nedos. Un es neņemos spriest pat tieši jauno ieviesto ierobežojumu lietderību, bet, nu, tas jau ir cits stāsts.
Un tas, kam es šajā visā pilnīgi piekrītu - pat, ja visam tam, ko valdība lemj, apakšā ir loģika, komunikācija ar tautu pamatīgi pieklibo. Ir vitāli svarīgi, ka tā informācija, kas tiek pieņemta, tiek saprotami izskaidrota arī tam pašam Gobzema elektorātam. Kaut ko jau mēģina skaidrot tas pats reBaltica, LSM utt., bet, manuorāt, šim skaidrojošajam darbam būtu jābūt daudz intensīvākam - būtu jādod iespēja jebkuram Latvijas iedzīvotājam uzdot sev interesējošu jautājumu un ļoti izsmeļoši saņemt atbildi.
Un pēc tiem "tautas svinētajiem" Ziemassvētkiem būs atkal kārtējais pieaugums, un Gobzems ar faniem bļaus - kāda jēga bija ierobežot "izteiktos ģimenes svētkus", ja tāpat saslimušo skaits pieaug? Un no šīs dienas izsekot izcelsmi būs vēl grūtāk, jo kurš gan ies atzīties, ka covidu saķēris 4 mājsaimniecību tusiņā...
Ber tas ir 3.14zģec - mūsu vectēvi un vecvectēvi pirms 100+ gadiem Ziemassvētkos gulēja ierakumos, salā, badā, lai aizstāvētu savu mazbērnu/mazmazbērnu - "varoņu" nākotni, kuru smagā dzīves cīņa ir pret lupatiņām uz sejas un kuri īd par to, ka nevarēs (it kā) ziemīšos pielieties un ar čomiem apkārt eglītei padancot rūķu cepurēs. Šamie noteikti kapos kā vilciņi griežas, ibio, un lepojas!
Kojkas jau var radīt, cik uziet... tukšās viesnīcas, kojas, halles un ko tik vēl ne... Tikai - kas tās kojkas apkalpos? Par to jau tas galvenais stāsts...
"...reāli uz faktiem balstītu pētījumu..."
Labprāt iepazīšos, iemetīsi to pētījumu šeit?
Hmmmm, es tā padomāju, kā vācieši vēl nav iznīkuši, nodzērušies vai depresijās pakārušies? Tur gandrīz visi pārtikas veikali strādā max līdz astoņiem vakarā un lielveikali brīvdienās nestrādā vispār. Ja šajā laikā nepaspēj iepirkties, kaut kādu paiku vari nopirkt tikai benzīntankā vai McDraivā... tas gan bija 2009.gadā, kad tur biju, varbūt tagad kaut kas ir mainījies.
PIe mums tas nav iespējams, diemžēl. Jo pārāk daudz ir tādu, kas klausa visādiem gobzemiem un tamlīdzīgiem tipāžiem, kas jebkurā gadījumā runās un aicinās rīkoties pretēji tam, ko valdība saka...
Nē, mana "pareizā dogma" ir - izvērtēt to, kas nāk no, taviem vārdiem, "oficiālās propogandas", bet īpaši netērēt laiku ar "avotiem", par kuriem diezgan droši var pieņemt, ka tie dirš. Nu, ja nu vienīgi, lai pasmietos par šo konspiratoru kārtējām radošuma izpausmēm...
Bet tas jau sen ir zināms - sazvērestības teorijām un to izplatītājiem pārsvarā pieslienas neizglītoti, par sevi nepārliecināti cilvēciņi, kuri ir ieciklējušies uz to, ka pie viņu neizdevušās dzīves vainīgi ir citi (valdība, Soross, mediji, ilumināti utt.), jo tā viņi var attaisnot to, ka patiesībā pie viņu problēmām lielā mērā tomēr vainojami ir paši, un tad uzrodas kāds pļaviņveidīgais, kurš, izrādās, šo viņa dogmu apstiprina. Un tad jau jā - tādu "kanālu infa izklausās ticamāka" un tajos jau nu nemaz "neož pēc sūdiem, vai nu jau tiešā tekstā, vai lasot pa diagonāli".
Nu jā, un kumulatīvais tur krītas - pirms 3 nedēlām bija 551, pirms 2 - 419, pirms nedēļas - 357. Redzēsim, kas būs rīt...
Un Šmits tā kā būtu?
"...var arī to stiklu apklāt ar kādu plēves gabalu, un pēc tam no rīta noņem..."
Šo raksta cilvēks, kurš patērē vakcīnrealitāte el vē...
Nu, nekas, tagad griķu un tualetes papīra vietā visi pirks pilnus ratus ar šmigu.
Man radās teorija - kovidšovu uzrīkoja šmigas rūpnieki un izplatītāji, lai tā aizsegā valdība to aizliegtu, attiecīgi, "aitas" skrietu šturmēt šmigas plauktus. Iepriekšējo rakstot, radās vēl racionālāka doma - kovidšovu uzrīkoja šmigas kontrabasi kopā ar točku turētājiem, lai, kad Kliķe aizliegs to pirkt brīvdienās, klientūra pirku krutkas...
Es tā kā nesapratu, kas bija domāts ar tiem 500... 500 saslimušie kopā, 500 saslimušie vakar vai 500 stacionētie?
Iespējams. Tas, protams, nav arguments un tāpēc jau saku, ka PVO nevar savu politiku balstīt uz tādu pētījumu, bet vai nature.com publicētu kaut ko tik apšaubāmu?
Tad jau faktiski sanāk, ka jēgas no tā pasākuma praktiski nebija...
"Bet varbūt nekāda pieauguma nemaz nav..."
Ja tā būtu, tad šobrīd slimnīcas būtu tukšas.
Lēmumi un "piegriešana" jau notiek, balstoties uz saslimušo, stacionēto vai mirušo skaitļiem, nevis izveseļojušamies.
Un, ja tu pats pateici, ka par izveseļojušamies jāuzksata infekciozie, tad viss ir pavisam vienkārši, to var elementāri aprēķināt. Infekciozitāte saglabājas 14 dienas. Līdz ar to izveseļojušies = kopējie saslimušie - mirušie - pēdējo 14 dienu laikā inficējušies.
Manuprāt, tu vienkārši meklē problēmas tur, kur to nav. Bet nevar nepiekrist, ka mūsu iestādēm ar to komunikāciju arī ir tā pašvaki. Bet, ja man rodas kaut kādi šāda veida jautājumi, nu, līdz šim atbildes (un diezgan loģiski pamatotas) ir izdevies arī atrast.
Ka es tagad nesamelojos, bet vai salimušam cilvēkam vispār veic atkārtotu testu šobrīd? Jo, ja ir pierādīts, ka infekciozitātes saglabājas 14 dienas, cilvēks tajā laikā izolējas, un, ja pēc tam vairs nav sūdu, ar ģimenes ārsta atļauju atgriežas apritē, vai ne tā?
A par to svarīgumu - SPKC jau skaidri pateica, ka konkrēti izveseļojušos skaits viņus īpaši neinteresē. Un mani arī, godīgi sakot. Es tam skaitam laikam vispār kādas 5 reizes esmu pievērsis uzmanību. Jo tas pēc būtibas neko nemaina.
"Nu nez vai ģimenes ārstu baigi interesē neziņot par bijušo kovidistu. Un ka arī tas nākas, ka no epidemiologu skatu punkta nav svarīgi, cik izveseļojušies, bet tikai cik pozitīvu gadījumu."
A kāda ir interese ziņot? Tas ir atsevišķs darbs.
Bet to, cik izveseļojušies, plus mīnus tak tāpat var pateikt - ņemot vērā, ka vīruss ilgst 14-30 dienas, paņem kopējo skaitu, atņem to, cik saslimuši pēdējā mēnesī, mīnus vēl mirušie, un ir rezultāts. Bez tam, te jāsaprot, ko nozīmē jēdziens - atveseļojušies. Vai tas ir "neinfekciozs" vai arī nav vairs komplikāciju nekādu. Bet dažiem sekas paliek pat pusgadu...
Es arī neesmu sajūsmā par re:check, bet te īsti arī neredzu pamatu melot.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
"P.N. Sievas rados bijis gadījums - izrakstās čalis no slimnīcas pēc kaut kādas traumas, šim papīros kā problēma minēts kovids, šis prasa "kāpēc?", jo kovida nebija - "tā vajag"."
Pēc šī es jau varu pilnīgi droši teikt, ka tu intelekta ziņā esi "atlajst sajmu" līmenī un pielīdzināms Kivičam. Viņš tādas pat muļķības pēdējo dienu laikā izplata. Pat, ja tu pats to neesi izdomājis, tad kaut vai tāpēc, ka esi tam noticējis.