Jā, tu esi klasisks piemērs. Tavējais jau ir būtiski izmainījies.

Pag, pag, vēl vakar tu rakstīji, ka tie cipari par mirušajiem esot bulšits. Мож' определитесь, молодой человек!

Ja tas tā notiek, tad, tev darba devējs ir pilnīgs dolbajobs, ka atļauj gaterī pīpēt. Un pīpēt starp nesmēķētājiem. Jebkurš normāls darba devējs ierādīs smēķēšanas zonu...

Par smēķētājiem un ekstrēmistiem pat varētu piekrist. Par lieko svaru - nu, ne vienmēr tas ir tikai burgerēšanas dēļ - var būt problēmas hormonos, sievietes pēc dzemdībām bieži vien sākotnējās "formas" tā arī neatgūst utt. Bet, nu, labi, līdz dzīvībai svarīgu, tā teikt, funkciju nodrošināšanai OK - Satversme, valsts pienākums nodrošināt ves. aprūpes minimumu utt. Bet tālāk jau par paša līdzekļiem, lūdzu.

Kāda starpība?! Tas, lielos vilcienos, ir viens un tas pats.

Pirmkārt, vēlreiz, lai nepārprastu - es neaizstāvu obligātu vakcinēšanos. Diezgan piekrītu tev par to, ka riski savakcinēsies, daudzi veselie arī, kādi to nedarīs, bet tie nepārpludinās... tur, domāju (vismaz šobrīd), ka tev taisnība.

Es nevēlos par tevi lemt. Vienkārši, uzskatu, ka valsts ir atradusi pietiekami lētu un efektīvu risinājumu, kā tevi no vienas zarazas pasargāt, pie tam, tev par to pat nebūtu jāmaksā. Ja tu no šīs iespējas izvēlies atteikties bez būtiska iemesla - vienkārši tāpēc, ka negribi, tad valstij nebūtu pienākuma maksāt par sekām, ko tava izvēle ir radījusi. Līdzīgi kā ar apdrošināšanu - apdrošinātājs uzņemas risku, kuru segs, bet tev ir jāizpilda minimums, lai tas risks strādātu (jābūt atbilstošām riepām, mašīnai tehniskā kārtībā, drošības sistēmām utt.). Ja tu to neievēro un notiek krešs, ar visu to, ka būsi samaksājis prēmiju (analogi nodoklim), atlīdzība tev nepienāksies, remontu segsi par saviem līdzekļiem pēc pilnas programmas.

Ā, es atkal dzīvoju pārliecībā, ka izdomāja, lai piespiestu Jāzepu no Diršiem valkāt masku...

"proletariāts", atvainojos.

"Bet kas attiecas uz to "nebūsi vakcinējies, maksā pēc pilnas programma"- ne velna, tā jau būtu cūcība. Esmu pietiekami daudz nodokļos samaksājis, lai valsts mani varētu arī paārstēt. Jā, tieši tā. Un ja reiz ne, tad būtu tikai taisnīgi vienu kārtību visiem. Ja šādi, tad rešņiem ārstēšanu dubultīgi. Ātrajai palīdzībai uzlikt limitu, cik bieži var vienu pacientu apmeklēt - lai sauc pamatoti un ārstē savu asinsspiedienu. Pīpētājiem - arī dubultā u.t.t."

Rešņi un pīpētāji neaplipina citus ne ar holesterīnu, ne insultu, ne ar krabīšiem, Bet, ja tu, kas neesi vakcinējies, aplipināsi vēl čupu, kas arī nav vakcinēti, tad nekur tālāk uz priekšu par esošo situāciju tikuši nebūsim.

Un pēc "pietiekami daudz nodokļos samaksājis" analoģijas - es arī esmu pietiekami nodokļos samaksājis, lai man būtu tiesības sagaidīt, lai tevī valsts manu samaksāto nodokli investē 25 euro (vai cik tur tā vakcīna maksāja) apmērā, nevis n reizes vairāk tikai tāpēc, ka tu "kaut ko negribi".

Nu, tas tā - pafilosofēšanai... Es arī neesmu "par" obligātām vakcīnām. Vismaz šobrīd nē. Bet, ja antivakseri turpinās viens otru lipināt, kā dēļ turpināsies ierobežojumi man, būs nepieejamāki medicības pakalpojumi, tad gan, ļoti iespējams, domas mainīšu.

"Izskaudiet ēnu ekonomiku, dzīvojiet droši, bet ļaujiet man arī izvēlēties."

Savā laikā šādā pat veidā tika izskausti norēķini ar graudiem, samogonku, govīm u.tml. Droši vien arī toreizējais proletaritāts protestēja, ka brīvība izvēlēties tiek ierobežota...

Nē, nu, brīnumi var būt visādi, protams, bet, cik var saprast, konceptuāls lēmums gaiteņos par bezmaksas vakcīnām esot pieņemts. Muldētāji mums jau ir visādi, bet, nu, vismaz man ir radies iespaids, ka Cipule zosi nedzen.

Savā ziņā jā, bet, ja pareizi saprotu, tava ideja ir, ka būtu jāveic daaaaaaudz vairāk testu, lai varētu objektīvāk izvērtēt pieaugumu (gan pozitīvu, gan negatīvu). Te varētu piekrist, bet, nu, valsts resursi tomēr arī nav bezizmēra un jautājums paliek, vai tas vispār vismaz šobrīd ir vajadzīgs. Lai nu kā, no vienas dienas cipariem tiešām nav jēgas, jāskatās tomēr ilgāks periods. Bet var arī izdarīt kaut kādus secinājumus no tā, kas notiek pa nedēļām. Nu, vēl jau var ņemt vērā skaitļus, cik nonāk stacionāros (ne pēc % no saslimušajiem, bet tīri pēc skaita).

Varbūt arī atcerēšos. So what?

Es neapgalvoju, ka "labākas mantas" ir sūdi un tie, kas tās var atļauties un pērk - lohi. Tā ka, īsti piekabināt nevarēs gan.

Pag. nedēļā NMPD direktore intervijā teica, ka esot lemts, ka būšot bez maksas.

Es neesmu bērns līdz 18...

Un kāda, tavuprāt, ir šī "statistiski pareiza reprezentitatīvā parauga atlase"?

Nu, tu nupat faktiski pateici, ka neesi spējīgs adekvāti reaģēt uz apstākļiem un informāciju, dzīvo kaut kādā savā sapņu pasaulītē ar kaut kādu tev vien pieņemtu it kā patiesību, kuras galvenais arguments ir "jo man tā šķiet". Tāpēc jau ieteicu pāris lpp iepriekš pie kāda terapeita aizstaigāt.

Bet, nu, pastāsti, kāpēc šobrīd cipari nav ticami? Varbūt tev ir vēl kāds, saprātīgāks arguments?

"Man šķiet..."

Līdz šim teju visi tavi argumenti ir balstījušies uz "man šķiet".

P.S. Aizvakar nebija neviena mirušā un to arī ziņoja...

P.P.S. Pēdējās nedēļas laikā vairākas reizes ir ziņots, ka Latvija C19 ziņā joprojām ir daudz labākā situācijā kā daudzas citas Eirpoas valstis.

"Nu un nenoturīgākās nervu sistēmas reaģē...."

Tādas kā kasiņš... es kaut kā dikti neiespringstu par tiem cipariem.

Bez tam, ja neziņotu, kasiņš, Gobzems un visi pārējie bļautu par to, ka "kliķe noklusē patieso bojāgājušo skaitu. kuram tas ir izdevīgi? "

Un vēl atšķirība tajā, ka encefalīta potes ir par maksu. Ja valsts to poti nenodrošina bez maksas, tad tai nav arī tiesību prasīt, lai cilvēki potējas.

Kā tad!!! Raksti par kaut kādu "loteriju ar dzīvību"... un kāpēc tad ir "pret tavu gribu"? Vai ne tāpēc, ka esi samīzies, ka tā varētu kaut kādā veidā tev kaitēt?

Labi, uzdošu to jautājumu savādāk - ja tev būtu iespēja aizbraukt uz to pašu Vjetnamu vai kādu no Āfrikas valstīm, prasība pēc vakcīnas būtu iemesls nebraukt?

Nav jau jābūt iebiedētam. Es, piemēram, uz šo brīdi neesmu vēl redzējis kaut cik racionālus argumentus, kāpēc lai nevakcinētos, ja tāda iespēja būs. Ja kāds man tādus, tā teikt, piespēlēs, apdomāšu. Un sazvērestības teorētiķu publikācijas es nopietni neuztveru... lai nu kā, mans viedoklis par vakcīnām ir tāds. Nacionālā līmenī vakcīnām ir jābūt pieejamām visiem gribētājiem par valsts naudu. Cilvēkiem ir jābūt iespējām izvēlēties - vakcinēties vai nē. Bet, ja nevakcinējies antivakseris saslims ar C-19, tad lai par medicīnisko aprūpi maksā pēc pilnas praislistes. Starptautiskā līmenī lai darbojas valsts suverenitātes princips - katrai valstij ir tiesības noteikt, vai laist savā teritorijā antivakserus vai nē. Līdzīgi kā Ziemeļkorejā aizliegts ievest Bībeli vai kādās citās staigāt ar kāškrustu. Ja nepatīk, nebrauc uz turieni.

Jā, nemieri būs un to neapmierinātību izmantos visādi populisti savu narcistisko tieksmju apmierināšanai. Reku, mums jau te viens tāds ir, kas mītiņu taisīja savā dzimšanas dienā, bet partiju gribēja dibināt vārda dienā...

Nu, tad jau varēsi pāris gadus pasēdēt mājās un izpētīt, cik veiksmīga tā "loterija par izdzīvošanu" ir. Bet tu tā raksti, it kā tevi gatavotos piespiest vakcinēties ar Sputņiku...

Vispār paradoksāli - cilvēks, kurš vēl te dažas lapas atpakaļ pārmeta citiem "mīšanu no vīrusa", pats ir pārmīzis jēgu no vakcīnas.

Tieši tā. Lielie "brīvības" bļāvēji, antimaskeri, gobzemfani un visi pārējie pat neaizdomājas, ka esošie ierobežojumi ir tiešas viņu bezatbildības, pohuisma un egoisma rezultāts.

Bet nu jau arī zviedri sāk ieviest stingrākus ierobežojumus un tiem jau vairs nav tikai ieteikuma raksturs. Latvijā vēl pagaidām nav noteikuma, ka par pulcēšanās ierobežojumu pārkāpšanu vari atrauties pusgadu cietumā...

Kā jau augstāk rakstīju - šobrīd tu JAU nevari aizbraukt uz kādām valstīm, ja neesi potējies. Kaut kā agrāk nemanīju tavu cepšanos par to.