Par politiķi nevar kļūt, par politiķi izvēlas kļūt. Par cietumnieku kļūsti kādu citu izvēļu rezultātā. Politiķis, ja tā var teikt, ir tautas priekšstāvis, cietumnieku par tādu īsti nenosauksi.

Bet tu tā arī neatbildēji - kādas tad ir tās iezīmes?

Ko nozīmē - kļūdas pēc tur nonākušo? Nē, nu, laikam 9 no 10 tur nonākušajiem uzskata, ka viņi tur ir "kļūdas pēc"...

Tāpēc, ka viņam poh.j, kas ar valsti un tās cilvēkiem notiks. Viņam galvenais savākt maksimāli lielu sekotāju pulku, lai tiktu Saeimā un atstrādātu investoru ieguldīto naudiņu... Un tā dēļ viņš ies pāri līķiem un uz viņu rēķina veidos (patiesībā, jau veido) savu politisko kapitālu. Nu, līdzīgi kā Maksimas gadījumā... Tāpēc varu vēlreiz teikt - neviens politiķis man nekad tā nav derdzies kā Gobzems.

Nu, tu jau, kā msh, salīdzini pirkstu ar dzimumlocekli. Par cietumnieku kļūt neizvēlas. Jā, atsevišķi sabiedrības indivīdi izvēlas ceļu, kā rezultātā var kļūt par cietumnieku. Bez tam, no cietuma, atšķirībā no politikas, nevar tā vienkārši aiziet, kad ienāk prātā.

Nu, un kādi tad ir šie kritēriji?

Mēs runājam par mirušo skaitīšanu, nevis plānu...

bet plāns, es domāju, ir tikai retajiem, Latvija ar to nav nekas ekskluzīvs. Absolūti lielākā daļa valstu mēģina kaut kā dzert pretsāpenes.

Politiķi nav nekādi marsieši. Tie ir mūsu pašu bāleliņi un māsiņas. Un viņos atspoguļojas pati tauta. Vienkāršāk izsakoties, kāda tauta, tādi politiķi. Līdz ar to, pateikt, ka valstī nav neviena sakarīga politiķa, ir tas pats, kas pateikt, ka valstī nav neviena sakarīga cilvēka, pašu teicēju ieskaitot...

Vai tad mums nav metodes, kā skaitīt?

Kas tur tāds drausmīgs? Nez kā aziāti nav sajukuši prātā. Bez tam, uz ielas ar maskām neviens (gandrīz) nestaigā. Tikpat labi jau var vainot arī rudeni, ka biezākas drēbes jāvelk, kaut kādās briesmīgās pufaikās jāstaigā, vairāk pa tumsu jāstaigā. Un tā katru gadu. Ak, šausmas, ko nu?

Nesocializēšanās? Nav tak aizliegts socializēties.

Ar to gribu teikt, ka pasaulē vienmēr būs kaut kādi izaicinājumi. Vai nu ekonomiskās krīzes, vai nu pandēmijas, karš, dabas katastrofas, terorisma viļņi utt. Un katram laikam būs kādi ierobežojumi, ar ko nāksies sadzīvot. Tā nu šī pasaule ir iekārtota un ar to ir jāsadzīvo. Un nav mums vēl tuvu tik sūdīgi...

Vispār jau palīdzēja gan. Diezgan izdevās samazināt izplatību.

Tu jau fano par viņu, ne es. Un viņa fani pārsvarā arī uzskata, ka ir gudrāki, domājošāki un apskaidrotāki par pārējiem.

Bet izskatās, ka tu vēl tēmē uz ekspertu par reliģijām arī... Tava atbilde gan vairāk izskatījās pēc mēģinājuma ieslēgt atpakaļgaitu tam, ko iepriekš rakstīji, bet, nu, labi, lai būtu... Jā, tam var piekrist, ka cilvēku, kas nekam netic, tb., pilnīgu ateistu ir ļoti maz. Es pirms kādiem gadiem desmit lasīju, ka pasaulē ap 5%. Bet tas, ka cilvēks kaut kam tic, nepadara viņu par reliģiozu, bet gan tas, vai cilvēks šo ticību arī vairāk vai mazāk ikdienā praktizē. Ar uzsvaru uz "ikdienā", nevis Ziemassvētkos, kristībās vai Ramadānā. Un tādu gan es atļaušos apgalvot, ka ir diezgan maz... Bet šis nebūs arguments, jo arī starp ateistiem vai nereliģiozajiem ticīgajiem (kas vienkārši tic kādiem augstākiem spēkiem - Dievam, enerģijām, whatever) mēdz būt atturībnieki. Un tur nu nav nekādu kopienu sajūtu vai tml. Līdz ar to, es tomēr palieku pie viedokļa, ka alkoholisms pamatā tomēr sākas ar paša izvēlēm. Tāpat kā, piemēram, naudas trūkumu censties novērst vai nu ar strādāšanu vai noziedzību. Tas iesākumam, atbildot uz tavu jautājumu - "vai uzskati, ka ir pareizi vainot cilvēku vienkārši par to, ka viņš dzer, nevis mēģināt saprast, kādēļ dzer?" Vainot un saprast, kāpēc dzer, ir 2 dažādas lietas. Var mēģināt saprast, kāpēc viņš dzer, bet tas neizslēdz to, ka kādā brīdī viņam ir bijusi izvēle savu problēmu risināt tieši šādā veidā. Tas neattiecas tikai uz alkoholismu, bet uz daudz ko - noziedzību, sievas/vīra krāpšanu, vardarbību ģimenē u.c. Var mēģināt saprast, kāpēc cilvēks tā dara un droši vien visās situācijās var arī atrast izskaidrojumu, galu galā, ļoti reti kurš piedzimst par kretīnu, pārsvarā par tādu kļūst vai nu dēļ piedzīvotā ģimenē, sociālās vides vai citu apstākļu dēļ. Bet tā tomēr kādā brīdī ir bijusi paša indivīda izdarīta izvēle. Zinu vienu ģimeni, kur tēvs bija dzērājs un, kad iedzēra, kļuva agresīvs un vardarbīgs. Tāds pats bija viņa tēvs. Bet šī cilvēka četri bērni, šo visu piedzīvojot, izdarīja izvēles, ka viņi tā nedzīvos.

Jo valsts nevar atļauties vēlreiz aizklapēt ciet ekonomiku.

Jānis Pļaviņš, Andris Ciekurs, Valentīns Jeremejevs, Andris Orols...

Vai musulmaņu sievietēm galvassegas jālieto, lai nepielaistu apkārtējiem savus baciļus vai utis?

Nu jau tik labi. Savā laikā, kad interesējos savam Volvo V70 (2006.gada), laikam ap 1100-1200 bija...

Vai tikai tu nebiji tas, kuram patika lietot teicienu par pirksta salīdzināšanu ar dzimumlocekli...

Nu, tie "neapmierinātie", kas aizbrauca, tagad drukā no UK Bet tiem jau vienmēr visi citi būs sliktie... Bet šobrīd viņi jau ir lielākā pakaļā.

... vai covidioti - apgaismotie sazvērestības teoriju fani, kuriem C-19 neeksistē, maskas ierobežojot brīvību, caur vakcībām potēs čipus, Aldi par premjeru, utt. Es teiktu, ka šie...

Man šķiet, ka Gobzems speciāli tik agresīvi aicina savus sekotājus neievērot ierobežojumus, lai C-19 izplatītos pēc iespējas vairāk, lai cilvēki slimotu (un arī mirtu), attiecīgi, ekonomika bruktu, lai kultivētu neapmierinātību sabiedrībā un radītu līdzenāku sava partijas izstrādājuma ceļu uz varu...

"lockdown nebūs" - pagaigām nebūs. Ja saslimušo skaits sāks balansēt uz robežas, ko mūsu veselības aprūpes sistēma spēj turēt, visticamāk, būs gan... domāju, ka valdība šobrīd izmisīgi panikā cenšas darīt visu, lai līdz tam nenonāktu. Labums no lockdauna būtu tikai Gobzemam;

Kāpēc domā, ka Zviedrijas modelis ir ņēmis virsroku? Pēc tā, ka kumulatīvie rādītāji tur ir labāki kā citur Eiropā? Nu, Somijā un Norvēģijā tie ir vēl labāki. Domāju, ka objektīvi Zviedrijas (un arī citu valstu) modeli varēs izvērtēt tikai pēc tam, kad pandēmija būs beigusies, apkopojot visu valstu pieredzi un sauso atlikumu... Varbūt tev ir informācija, ka kāda valsts ir nolēmusi sekot Zviedrijas atļauts pulcēties tikai līdz 50 cilvēkiem (mums bija 100, vai ne>) Un vēl - Zviedrija gatavojas pieņemt likumu (vai jau ir pieņēmusi), kas reģionālā līmenī tomēr atļautu pieņemt ierobežojumus līdz pat Lockdaunam...

Nu, Ķekavas, cik saprotu, teju teju sāks būvēt...

lvportals.lv/dienaskartiba/318837-valdiba-atbalsta-kekavas-apvedcela-buvniecibu-ka-pirmo-nozimigo-industrialo-publiskas-un-privatas-partneribas-projektu-baltija-2020

Nu, man šķiet, ka Petraviča šos abus sit pušu, kā minimums, 2x...

Nu, nav jau tā, ka nevienā partijā nav neviena paša sakarīga cilvēka.

Bet, ja jau tu uzskati, ka nav neviena normāla politiķa, kāpēc pats neiesaisties politikā?

Bergmanis vai Pabriks kaut ko jēdza/jēdz no aizsardzības? Viņķele kaut ko jēdz no medicīnas? Par Ramonu pat nerunāsim...

A kurš to uiņu ievēl? Citplanētieši, vai? Mēs paši, zaķīši, to darām... atkal un atkal kāpjam uz tiem pašiem grābekļiem.

Un tu tā kā būtu tas, kurš saprot? Nē, nu, visi Gobzema fani jau it kā tā apgalvo...

Bet paskaidro tad - kā šis "izlaidi to faktu, ka šī nelietošana ir komplektā ar reliģiju - t.i. kopienu un vērtību kompleksu, kas palīdz indivīdam šo atturību ievērot" savādāk būtu jāsaprot? Ar ko tad "nelietošana ir komplektā" nereliģioziem cilvēkiem?

Vai "Lauvas tiesu potencāli depresīvo "paņem" alkohols. Pārējie kaut kā mocās - ne īsti tiek līdz diagnozei, ne sakārto savu dzīvi. Un to skaits nepārtruakti pieaug." šo vari arī kaut kā pamatot ar skaitļiem? Nu, piemēram, cik procentuāli "depresīvo pārņem alkohols"? Nu, vismaz aptuveni? Un, ja nepārtraukti pieaug, cik tad bija, piemēram, 2018.gadā, cik - 2019. un šogad?

Tiešām? Pēc Nr.2 rīkojuma kaut kas īpaši mainījās? Izņemot zatlerpartijas dzimšanu (un kur gan tā šobrīd ir?)