Tu runā par OCTu vai KASKO?

Ne jau par tīšām/netīšām ir runa. Visu nosaka apdrošināšanas līgums, segums, izņēmumi un noteikumi. Tie ir 2 dažādi gadījumi. Stalažu uzkrišanu var pabāzt gan zem krītošu priekšmetu iedarbības riska, kas ir standarta risks visiem, gan, ja nu galīgi, tad zem vētras iedarbības, ja stiprs vējš. Par skrūvju nepievilkšanu - pirmkārt, nav tāda riska, kas norādītu, ka par kaut ko tādu maksātu. Un, ja apdrošinātājam ir visu risku polise (maksā par visu, izņemot kas noteikumos atrunāts kā izņēmums), tad pastāv 2 punkti, par kuriem var atteikt - viens ir jau pieminētā ekspluatācija neatbilstoši rūpnīcas norādījumiem. Bet, ja nu galīgi gribas kasīties un ražotājs juridiski nolažojies, manuālī neierakstot, ka jāpievelk skrūves (ASV Makdonalda karstās kafijas variants) vai arī ka jebkādi remonti (t.sk., riepu maiņa) veicami tikai sertificētos servisos, tad to var pabāzt arī zem punkta par rupju neuzmanību. Jebkurā gadījumā, ja tās skrūves nepievilktu serviss, tad apdrošinātājs maksātu, ja polisē ir segums, ka apdrošināšana darbojas arī servisā/mazgātuvē. Pēc tam gan apdrošinātājs ietu regresā pret servisu.

Neviens apdrošinātājs par šo nemaksātu.

VIN kods nedod CSDD informāciju par to, vai mašīna ir universālis vai hečbeks, tāpat kā nedod, piemēram, vai mehāniskā kārba vai automāts... vai pilnā komplektācija vai vidējā utt. Kad meklē redzerves daļu, tad pasūta pēc kataloga, nevis CSDD datu bāzes.

Tev paveicās. Tieši par swedu diezgan daudzi sūdzas, ka viņi piedāvājot to automātisko pagarināšanu ik pa 3 mēnešiem, bet vienā brīdī cena tiekot palielināta dažreiz pat 2x... nu, ja klients pamana, tad labi, bet bieži nepamana un uz to arī tad tiek spēlēts. Man Sweds reāli kretinē kā kantoris un kopš 2008.gadā aizklapēju kontu, ar viņiem neielaižos nekādos dīlos labprātīgi. Kas attiecas uz viņu apdrošināšanu - vēl ne reizi viņi man nav piedāvājuši neko labāku kā If, BTA, Balta vai Ergo (apdrošinātājiem, pie kuriem parasti sanāk mašīnas drošināt).

Kurā vietā tur negodīgums?

Visi citi dara plus mīnus tāpat. Vienīgi Ifam ir uz objektu. Tobiš, Tu vari ar vienu auto kaut vai pālī nošķilt līdz totālajam losim, pie nākamā auto KASKO polises būsi tīrs un kristāldzidrs kā bezzobaina zeka asara. Bet, nu jā, brīvais tirgus, LV ir 9 apdrošinātāji.

Jā, bet CSDD nevienam neraksta - sedans, universālis vai tml. Viņi raksta vai nu vieglais pasažieru (sedans, kupeja) vai vieglais plašlietojuma (universālis, hečbeks, liftbeks, krosovers, minivens u.tml., karoče, viss, kam bagāžnieks veras vaļā kopā ar logu).

Apdrošinātāji nemaz neredz, vai tas auto ir hečbeks vai universālis. Ko jūs te filozofējat, draugi?

Apdrošinātājam vainas pakāpes formula ir apmēram šāda: "Kasiņš79 mums iedod" mīnus "Kasiņš79 no mums paņem" plus "atgūstam no Kasiņa79 lietas regresā". Ja rezultāts ir ar mīnus zīmi, Kasiņš ir vainīgs no matter what kind of shit happened. Tā lūk.

Jā, tiešām ir daudz labāks par ieperiekšējo... žēl tikai, ka joprojām Nissan spītīgi neatsakās no tā lēti oranžā salona apgaismojuma...

Manam 9-gadīgajam F07 arī nebija neviena aizrādījuma.

Man paziņas 2014.gada Polo pie 70 tūkstošiem par visādiem sīkumiem izbanoja. Un nav viņa no tām, kas nerūpētos par auto. Nerunāsim par to, ka šo 70 tūkstošu laikā tika nomainīta kārba, ķēde un AC radiators. Tas nu tā, par VW kvalitāti.

Ko paši "līkroči" saka? Man arī kā ne-specam šķiet, ka virsma nav sagatavota kā nākas. Bet varbūt pēc krāsošanas kāds akmens trāpījis.

Tad, kad F07 iznāca - 2009.gadā, manas domas bija visai līdzīgas... nu, ne tik kategoriski, bet arī es nebiju sajūsmā. Tad kādā brīdī man tas auto sāka iepatikties, pats nezinu, kāpēc, īpaši aizmugure šķiet izdevusies, sevišķi tumsā. Piekrītu, ka ar priekšējo lukturu dizainu gan bavārieši varēja mazliet vairāk pacensties, plus, to purnu ne tik stāvu uzzīmēt.

Volxaprāt, sāks jukt pa vīlēm ārā, viss kritīs nost, nevarēs piedarbināt utt. utjp. Tipisks latvietis - lielākais prieks, ja citam latvietim neveicas. Un lielākā bēda, ja veicas...

Tā izskatās :D

Nu tā, četri mēneši pagājuši, nobraukti 7.5 tūkstoši km un joprojām nav ko rakstīt - viss čikiniekā.

Varbūt valsts kantorim, Rīgas Satiksmei, piemēram, bet privātajam diez vai. Bet var jau paskatīties. Bet šajā gadījumā jau juridiski viss ir korekti. Tikai ironiski tas viss.

Nu, divos teikumos diez vai ir iespējams argumentēti uzrakstīt un izvest no pacietības. Plus, gājiens uz pastu...

Vakar skatījos Aircrash Investigation, kur, cik sapratu, šitāda "Programmatūra, aizveries un liecies mierā" gadījuma dēļ kāreiz notika avārija.

Ja būtu pensionārs ar juridisko izglītību, kas par nelielu, bet taisnīgu atlīdzību izvestu no pacietības jebkuru iestādi pēc izvēles, tad varētu, jā... bet man laiks, ko nāktos bezjēdzīgi patērēt, rakstot to kļauzu, tomēr kaut kā dārgāks. Bez tam, vainīgais nebiju es, vnk., auto uz mana vārda.

Šodien atnāk rēķins no Europarka - pārtērēts stāvēšanas laiks Barona kvartālā par veselām 7 sekundēm. Rēķins - 2 euro plus 4.50 par "darījuma apstrādi un rēķina piegādi" :D

Nu, nezog jau tikai dārgos. Lētais gals arī vienmēr ir bijis zagļu pieprasīts. Un, lai nozagtu, piemēram, maģi vai ko tml., īsti ar stikla izglāzēšanu nepietiks. Ar apzagšanu es vairāk biju domājis kādu detaļu zādzību. Bet, nu labi, tur jāpiekrīt, ka šitādiem lētučiem detaļas neviens gan nezags.

Jūnijā tika nozagtas tādas mašīnas, kā, piemēram, Mitsubishi Colt, Škoda Roomster, Rover 600, Opel Zafira, Škoda Felicia, Fiat Tempra... Kāpēc lai nebūtu 407? Ja nu kādam detaļās ievajagas? Bet varbūt tikai apzagt, nevis nozagt?