Izmaksās, protams. Tikai, cik daudz un cik ilgā laikā. Un vai nemēģinās no tevis pēc tam regresā dabūt atpakaļ, izmantojot tavu nezināšanu? Bet tavs komentārs arī bez tā ir galīgi neloģisks (kā jau lielāka daļa). Pirmkārt, tā arī nesapratu, kāds tam visam sakars ar skaudību? Izskatās, ka tu nemaz nezini, ko tas vārds nozīmē. Otrkārt, pričom tur brokeru sponsorēšana? Pārējie apdrošinātāji pa tiešo un mājas lapās netirgo?

Skauģiem :D Par ko skaust? Par to ka esi santīmjājējs? Egoists? Par "intelekta līmeni?" Nu, kaut vienu lietu nosauc...

Sataisīs laukos pālī kaut kādus sūdus un tad pats dabūsi kā īpašnieks atbildēt.

No vienas avārijas 3.klasi dabūt nav iespējams ne tagad, ne arī pirms 10 gadiem. Sliktākajā gadījumā tur 4. sanāk. Bet pie 4. 400 lati arī nebūs. Kaut kas tajā tavā stāstā īsti neiet kopā.

Afigeķ... 2-gadīga teju pilna insignija - 14000 euro... www.ss.lv/msg/lv/transport/cars/opel/insignia/beoeio.html Jauns tāds droši vien maksā pie 35.

Toties opelim lielākais mīnuss ir neadekvāti strauji krītošā tirgus vērtība.

Nu, protams, palicis tikai viens. Cik ērta atruna. Enīvei, ja ar 6.un 15.bm ir vienāda cena, tad vaina nav bm sistēmā, bet drīzāk īpašniekā (vecums/stāžs/dzīvesvieta) un mašīnā (marka/modelis/jauda/dzinēja tilpums/pilna masa/M1-N1).

Tu esi viens no tiem. Īpaši, kad uzkāp uz korķa.

Protams. Nesaprot, bet noteikti jāpaīd, ka "kāds ir nolobējis".

Zīmīgi, ka šodien kāreiz ar vienu kolēģi spriedām, ka vismaz puse avārijas izraisītāju uzskata, ka īstie vainīgie ir tie otrie :D

Un atkal nonākam pie vecā labā - jauns/mazs vai vecs/liels. Vispār, es arī labprātāk brauktu ar A6 3.0 TDI. Es gan šo abu vietā drīzāk izvēlētos Volvo S80.

Vai ne. A tu, izraisot negadījumu, gan neesi svoločs :D

Ja tev ir svarīgs BM klases cipars polisē, tad jā. Naudas izteiksmē no 17. uz 12 klasi polisi sadārdzinās apm. no 40-50 euro uz 67-75. A no 6. uz 4. - no 100-130 uz 180-220.

Jāni, tad kā tur bija - atsūtīsi man tos mašīnu numurus, vai arī piepildīsies manas aizdomās, ka vienāda cena 6. un 15. BM klasei ir tava kārtējā bezpamata čīkstēšana?

Problēma jau arī tā ir, ka tu esi spējīgs šauri domāt tikai "man vajag" līmenī un tavi argumenti balstās tikai un vienīgi uz to. Tāpēc, ja kaut kas nenotiek, kā "tev vajag", tad esot "ielobēts kā izdevīgāk". Tikai elementāra matemātika parāda tieši pretējo. Starp citu, par lobēšanu - labprāt uzklausītu dajebkādu saprātīgu argumentu, ar ko ļaunajiem apdrošinātājiem kurātur 1930., ja nemaldos, gadā, ja pareizi atceros ASV (nu, un pēc tam jau arī Eiropā), kad ar likuma spēku tika ieviests OCTAs ekvivalents, bija "izdevīgāk" ielobēt tieši īpašnieka, nevis vadītāja CTA

Tad izlasi vēlreiz OCTA likumu... šaubos gan, vai esi to lasījis vispār...

Esošai sistēmai ir trūkumi, nenoliedzu un nekad to neesmu noliedzis. Bet tā viennozīmīgi ir labāka par tevis piedāvāto, pirmkārt, attiecībā uz mazāk turīgo autoīpašnieku/vadītāju, whatever, interesēm, otrkārt, attiecībā uz CSNg cietušo interesēm, treškārt, jā, arī uz apdrošinātāju un valsts institūciju. Būtībā, vienīgie, kas no sistēmas cieš, ir vairāku auto īpašnieki vai tie, kuri dod savus auto citiem un nevēlas par to uzņemties atbildību.

Esi pārliecināts? Pameklē pats internetā, kā tur viedojas bm sistēmas analogs un kam iestājas slogs un sekas. Iespējams, būsi pārsteigts.

Tad sanāk, ka īpašniekam tomēr ir jāatbild. Un kā te ieslēgs apdrošināšanu, ja tā ir uz vadītāju? Nu tā, tīri tiesiski?

Tev varbūt tas būs baigais jaunums, ceru, ka pārāk nenošokēšu, bet vispār par divām un vairāk piena pakām un maizes klaipiem ir jāmaksā vairāk kā par vienu.

Nu jau tu kā tipisks komunists sāc rakstīt. Vairākas mašīnas uz vienu cilvēku nav pirmās nepieciešamības lieta. Ja vari to atļauties, tad tava interese par to maksāt mazāk ar vienu polisi nav īsti prioritāra pret viena auto īpašnieka interesi uz to nepirkt 2+ polises.

Papildus apdrošināšanas formēšana nebūtu slogs? Un, neanalizējot konkrēto situāciju, kāda starpība - īpašniekam vai man? Latvijā (un, starp citu, ne tikai, arī Vācijā, Zviedrijā un vēl virknē Eiropas valstu, cik dzirdēts, lielākajā daļā) tāda sloga nebūtu.

BM ir nepilnības, bet tas stulbums, par ko rakstīji iepriekš (diviem viena īpašnieka pasažieru auto dažādas klases), ir novērsts. Tev tikai kā tipiskam čīkstētājam vajag kārtējo iemeslu, par ko paīdēt. Bet BM ir tikai viens no kritērijiem. Uzraksti savas mašīnas numuru un tehpases nr. un sievas mašīnas. Ja tev sievai ar 6. maksā tikpat, cik tev ar 15., tad problēma ir citur, ne BM.

Un pats tagad saprati, ka pinies pats savās kājās? Visā šajā diskusijā tu saki, ka vainīgs ir drāzējs, a te pēkšņi suteners. Kādā sakarā? Un jā, ja GB12 īpašniekam, tb., man šīs apdrošināšanas nav, jo es ar to auto nebraucu?

Tāpēc jau arī ieviesa automātisko BM sistēmu, ka paši saprata, ka nav loģiski. Ko tur vairs īdēt par to - bija stulbums, to saprata un novērsa. Jā, UK ir tā kombinācija, bet tas ir tikai papildus slogs auto īpašniekam un, kā tev patīk teikt, naudas kāšanai. Piemēram, kad biju Īrijā, būtu gribējies ar sievu divatā pabraukāt pa valsti, bet radinieks, pie kura biju, auto nevarēja dot, jo apdrošināšana noformēta tikai uz viņu un viņa sievu. Latvijā ar to nebūtu problēma, tb., ja gribu braukt es, jāpērk papildus, kas tur nav lēts pasākums. Tā nu radinieks visu laiku brauca līdzi. Bet arī, kā saka, diezgan nosacīti tas viss, jo, ja es viņa auto paņemtu un izraisītu avāriju, cietušajam atlīdzību izmaksātu tāpat no īpašnieka polises, vienīgi īpašnieks vēl atrautos atteikumu sava auto remontam un, iespējams, arī regresu par cietušo. Līdz ar to, lielos vilcienos, UK arī darbojas īpašnieka apdrošināšana.