Nu un? Ko ntu ar to gribi teikt? svētdien, pirmdien bija brīvdienas, attiecīgi vairāk šmigotāju, pie tam, arī vairāk ļaužu pa dienu uz ielām, kas atgriežas no laikuiem. Vakar bija parasta darba diena... Bez tam, pēc Plāna loģikas, 1. datums ir jauns mēnesis...

Ne vienmēr... Patiesībā, diezgan reti...

Nē, es neuzskatīšu, ka atriebjas, es vienkārši aiziešu un paskatīšos, vai tas tur tiešām notiek. Bet, kā redzams, tu ticēsi baumām, kas balstās uz citām baumām (par populāro netikumu mācītāju vidū).

Es jau iepriekš rakstīju, ja skatāmies, kas veidojis sižetu, īpaši šaubām par tā ticamību nevajadzētu būt... "Nekā personīga" jau nu ir baigi ticamais informācijas avots... Cilvēk, kādā dimensijā tu dzīvo?

Kā jau tev saka - sāc meklēt vainu sevī, jo nospiedošajam vairākumam cilvēku šādu problēmu nav.

Loģika izriet no faktiem, nevis otrādi...

Atgādina viena mācītāja stāstu par to, ka vienā sīkpilsētiņā (Latvijā, starp citu) panesās baumas, ka vietējā baznīcā dievkalpojumu laikā notiekot grupņiks. 3 reizes vari minēt, vai kāds no tiem baumotājiem pats bija uz turieni aizgājis paskatīties, kā tas notiek. Bet, nu, tu jau tam noticēsi, jo "nav taču baumu bez iemesla"...

Pārkāpējs - jā, bija jaunībā tādi grēki. Apbižots - nē. Visi sodi, kas man ir bijuši uzlikti, ir bijuši pamatoti un nekad neesmu tos apšaubījis, izņemot vienā strīdīgā situācijā, kur mani beigās pēc nelielas, bet pieklājīgas diskusijas palaida ar, tā teikt, mutisku brīdinājumu.

Zinot to, kā tvnet cepj šāda stila rakstus, esmu 100% pārliecināts, ka tur viss nav pateikts līdz galam. Plus, ja mēs skatāmies, kas ir veidojis sižetu, plus mīnus domājošam cilvēkam pa lielam ir skaidrs, cik ticama ir tā informācija, kas tiek pasniegta. Tā kā man darbs ir saistīts ar apdrošināšanu un attiecīgi ar apdrošināšanas gadījumiem, vienkāršā valodā sakot, avārijām, un nedaru to pirmo gadu, pieredze rāda, ka 99% šādos līdzīgos gadījumos tie "baltie un pūkainie" bieži kaut ko noklusē un tad gaužas, cik tie pārējie ir slikti. Kāreiz, pēc pēdējā posta ir redzams, ka tu esi viens no tiem, redzies, es - balts un pūkains, bet man tikai šuj visu ko klāt... Nez kāpēc man, palaidniekam un vēl lielākajam vairumam pilsoņu neviens neko nešuj...

Īpaši jau šādos gadījumos:

a) cilvēciskais faktors, es arī vairākiem klientiem par vienu un to pašu pakalpojumu dodu dažādas cenas, arī tiesas ņem vērā dažādus apstākļus, arī tiesu izpildītāji pret dažādiem parādniekiem mēdz izturēties dažādi;

b) kur ir kāds VID darbinieka skaidrojums? tavā galvā? Un jā, vai tad par Plāna pārpildi bonusi nav?

c) es ar CP esmu saskāries ļoti daudz. Agrāk, kad darbs bija saistīts ar pastāvīgu braukāšanu un darba+privātājās vajadzībās sanāca vismaz tūkstošus 50-60 gadā nobraukt, kā minimums reizi mēnesī sanāca uzrauties, pie tam, par visai pamatīgiem pārkāpumiem - agresīvu braukšanu, ātrums, maksas pagriezieni utt. Tagad reizi līdz divas gadā, pārsvarā par ātrumiem līdz 20-30 km/h ārpus apdzīvotām vietām. ne reizi neesmu jutis, ka tāda shēma darbotos. To parasti "jūt" visādi dzīves apbižotie, kuriem vienmēr visi citi ir vainīgi;

d) nu, ja nav informācijas, tad ir tikai tirgus sievu un neapmierinātu alkānu baumas. Par ko tad mēs te vispār runājam?

Nu tad 3. reizi - kāda šeit, tobiš, CP mistiskajos plānos, ir loģiska saistība?

Nu un vai tas tika ieviests? Un kādi tad konkrēti ir tie sodi un bonusi?

Tev, izskatās, ka nav tāvējās, jo notici visam, ko tev stāsta, neanalizējot un neizvērtējot.

No šejienes, lūdzu, sīkāk... cik liels ir plāns uz vienu ierēdni? Cik soda nauda jāiekasē? Kas notiek, ka iekasē pusi? 75%? 100%? 150%?

Nu un? Citās nozarēs, piemēram, tavējā, lai kas tā arī nebūtu, nav cilvēku, kas savu darbu veic nekvalitatīvi? Tas, ka tevi kāds varbūt kaut kad ir apbižojis, nenozīmē, ka tā ir sērga? Jopcik, 2 gadījumi, kad kāds atļāvies kaut ko ne tā pateikt... Man arī 2 reizes dzīvē - 2006. un 2007. gadā ir nācies saskarties ar visai rupju attieksmi no CP puses plus vienu reizi mēģināja piešūt neizdarītu pārkāpumu (bet tur viņi varēja arī kļūdīties, jo situācija bija neviennozīmīga), bet tāpēc jau es nestaigāju un nebļaustos, ka viņiem ir Plāni, ka viņi bezmaz visi tādi rupekļi ir, ka tā ir tendence. Starp citu, no tām rupjajām reizēm savā ziņā pat prieks, ka bija teksts: "Bļ.ģ, pi...s prom no šejienes", takse par iemeslu, kāpēc mani apturēja, bija 40 ls plus 2 punkti. Pārējos 100 gadījumos, cik man ir nācies ar šiem sastapties, viss ir bijis korekti un pat ir bijušas ārpusreglamenta, tā teikt, komunikācijas, bet man vēlamā virzienā... ar to biju domājis, ka esmu palaists vaļā reizēs, kad mani nevajadzēja laist.

Viss jautājums ir komunikācijā un dzīves pieredze, arī darba (visu mūžu darbs bijis ar cilvēkiem saistīts), rāda to, ka tie mūžam apbižotie cilvēciņi, lai ko nestāstītu, 99% gadījumu nemaz tik tīri un pūkaini nav, kā apgalvo.

1. Tu tagad tāpat kā Pirmais, izliecies, ka nesaproti, kas bija domāts ar "plānu" šajā kontekstā? Ir atšķirības starp jēdzieniem - plāns kā budžets, t.i., plānotie ieņēmumi, kuri var piepildīties un var arī nepiepildīties un plāns izpratnē, kā, piemēram, pārdošanas nozarē - tev ir uzņēmumam jāatnes tik un tik. Ja nebiji pamanījis, šeit runa iet par to otro izpratni. Starp citu, neesmu kaut kā dzirdējis, ka citas budžeta iestādes, piemēram, kaut vai tas pats VID uz mēneša/ceturkšņa/gada beigām tā teikt, sasparotos un teiktu - veči, mēs jau to naudu varētu tagad nekasēt, bet mums obligāti vajag, jo ir Plāns... kā te par CP runā...

2. Tātad vēlreiz - no kurienes tev tāda informācija? Tirgū dzirdēji vai no kāda apbižota bijušā darbinieka, kuru par dzeršanu izmeta no darba un tas tagad staigā apkārt, kladzinādams, cik viņa darba devējs slikts... Zinu dažus tādus fruktus, paši taisa sūdus, bet vainīgs vienmēr kāds cits. Apmēram kā man viens paziņa kādu laiku atpakaļ lūdza sarunāt šim darbu manā kantorī. Gānīja iepriekšējo, kāds šis uzmetējs, neesot algu samaksājis un ko tur vēl. Tikai vēlāk izrādījās, ka šim alga bija ieturēta, jo bija uzņēmumam palicis parādā apmēram 2 tūkstošus par preci, ko bija sev paņēmis. Un atlaists arī bija par slinkumu. Starp citu, pastāv iespēja arī darbu nekavēt un nelietot alkoholu darba vietā, tad nebūs iemesla atlaist. 3. Tāda no tirgus tantiņām vai apbižotajiem alkašiem saklausīta informācija bez seguma, kas tiek pasniegta kā fakts. Bez tam, uz pamatjautājumu tā arī netika atbildēts. Kā arī uz to, cik lieli ir tie plāni... Tā ka, faktiski visa tevis pasniegtā informācija ir stipri baltiem diegiem šūta.

Un tad tagad būtu tikai taisnīgi, ja tu vispirms atbildētu uz manējiem...

Atvainošanās pieņemta...

Eu, Ansi, tagad no atbildes neizvairies tu... uz kuru jautājumu neesmu tev atbildējis?

Ko tas nozīmē?

Uz konkrēti kuru jautājumu neesmu tev atbildējis?

+100

A tev kāds ir lūdzies, lai iet rakstīt protokolu?

No tāda lasu... ja nesajēdz vārda "plāns" nozīmi šajā kontekstā...

Afigeķ... uzdot jautājumu skaitās pārkāpt likuma robežas...

Starp citu, es jautājumu uzdevu pirmais, līdz ar to, būtu tikai godīgi, ka tu arī atbildētu pirmais.

Kas tieši ir neizpaužama informācija? Tas, ka IR disciplinārsodi vai arī tas, cik tie ir lieli, vai arī - kurš konkrēti ir saņēmis to? Un tad pie šī nākamais - kurš konkrēti normatīvais akts nosaka, ka tā ir aizsargāta informācija?

Lai būtu vieglāk atbildēt, viens piemērs - ja nemaldos, 2010. gadā tika ieviests tā saucamais dienesta auto nodoklis. Kā zināms, ar tā iekasēšanu gāja visai pašvaki - ja nemaldos, pirmajā gadā no plānotajiem 17 miljoniem iekasēja 3. Tātad - kurš konkrēti ierēdnis par to saņēma disciplinārsodu? Un kādu tieši?

Paga, paga, vai es pareizi sapratu - VID ir Plāns jeb budžets, kura izpilde ir pāri visam un, ja to neizpildīs, tad būs disciplinārsods? No tava apgalvojuma gribot negribot rodas papildus jautājumi:

1. Cik tad liels tas plāns ir?

2. Kādi ir tie disciplinārsodi?

3. Kurām konkrētām amatpersonām tie tiek piemēroti, ja Plāns, tautas valodā sakot, netiek izpildīts?

Nu, labi, lai tev būtu saprotamāk (kaut gan diezvai nesaprati, visticamāk vienkārši par saviem vārdiem negribi atbildēt, kā jau tipiskais latvju CPnīdis) - kurās konkrēti valsts iestādes budžeta izpilde ir pāri visam? Un kas notiek, ja tas netiek izpildīts?

Tu speciāli nepierakstīji to savu turpinājumu "kura izpilde ir pāri visam"?

Baigais čalīc - kad šamam uzdod jautājumu, šams izliekas par beigtu, bet, redz, citiem ir pienākums atbildēt... Kaut kā var vilkt paralēles ar to CP padarīšanu. Redz, viņš var darīt kā grib, komunicēt kā grib, bet citiem ir Pienākumi...

Nābadziņš...