Tēma: Ceļu policija darbībā.
Jautājumu atkārtošu, ko darīt CP inspektoram ar nesodīti pārkāpt gribošiem vadītājiem, kuri milicī saskata nelieti, kas viņam to neļauj? Milicis tak neliek pārkāpt un pedāli nespiež...
Vari necensties, šis nav no tiem tipāžiem, kas atbild uz konkrētiem jautājumiem... Uz manējo "kurās valsts iestādēs ir plāni?" arī kaut kā izvairās...
Tēma: Ceļu policija darbībā.
Nabadziņš... nez kāpēc uz mani un nospiedošo vairākumu man pazīstamo neviens neizgāž? Varbūt vainu sevī būtu vērts pameklēt?
Kā tur bija, Ansi, ar tiem iestāžu plāniem?
Tēma: Ceļu policija darbībā.
Tas,ka tu tā domā nenozīmē,ka tas tā arī ir.
Plus vēl viens,kuram policisti mēneša beigās rēgojas.
Citiem nerēgojas, citiem rēgojas.
Kā tāds Seene, tam arī visur uzglūn
PS. Bailēm lielas acis,ir tāds teiciens.
Kā man kādu laiku atpakaļ teica pazīstams CP - vienkārši ir tāda kategorija cilvēku, kuri uzskata, ka viņam ir tikai tiesības, nevis pienākumi... un tā kā savu vainu pārkāpumos atzīt negrib, tad žulti izgāz uz citiem, visbiežāk tiem, kas viņus soda. Un tad arī panesas visādi teksti par plāniem un vēl sazinko... Tā vietā, lai būtu veči un uzņemtos atbildību par izdarīto...
Tēma: Ceļu policija darbībā.
Ak tad tagad pārdomāji - vakar bija tikai $$$, šodien jau domā, ka vēl klāt protokoli plus novērstie pārkāpumi un nopietnība? Ātri gan tev tās domas mainās, kad nav, ko atbildēt... 
Bet tā arī neatbildēji - cik tad īsti ir jāsavāc? Un, kāds tad ir tas bonuss?
Tēma: Ceļu policija darbībā.
Pirmais, tu beidzot pastāstīsi, kas tev par sāpi uz to vadoni, ka tu šamo katrā komentārā piemini?
Tēma: Ceļu policija darbībā.
Ansi, tu man tā arī neatbildēji... kurās konkrēti valsts iestādēs ir tie mēneša, ceturkšņa, gada plāni...
Tēma: Ceļu policija darbībā.
2. Uz konkrētiem jautājumiem, cik, kas, kā u.tml. neviens atbildēt nevar. BET IR...
Un tieši tāpat arī otra puse - kas apgalvo, ka NAV.
Tādēļ arī savā viedoklī nosliecos uz to pusi, kura atbilst loģiskai, jo pārliecinošu faktu sava viedokļa argumentācijai nav nevienam.
Nu ja... arī citplanētieši eksistē, jo pārliecinošu faktu, ka neeksistē, nav nevienam... 
Bet labi, tad parunāsim par loģiku... Pastāsti, kur tavos apglavojumos ir loģika?
Tēma: Ceļu policija darbībā.
Apzinīgi CP plānu izpilda savlaicīgi, neapzinīgi - mēneša beigās.
Šitā bija Pērle...
Kurās konkrēti?
Tāpēc, ka tu tā gribi domāt, jo tad ir vieglāk pačīkstēt par to, cik viss ir slikti... Bet reāla pamatojuma tam nav...
Vispār jau tīri interesanti... ik pa laikam parādās te visādi apgalvojumi par Plāniem, viens saka, ka balstās uz naudām, otrs - uz protokoliem, trešais vēl kaut ko izdomā. Visiem šiem runātājiem to ir teicis kāds "pazīstams orgānu darbinieks", izņemot Ansi, kura arguments ir - nav iemesla domāt, ka tā nav... Bet šeit parādās 2 lietas:
1. Pasniegtā informācija nesakrīt;
2. Uz konkrētiem jautājumiem, cik, kas, kā u.tml. neviens atbildēt nevar. BET IR...
Tēma: Ceļu policija darbībā.
Naudas sodi, ko uzliek Valsts policija par pārkāpumiem ceļu satiksmē, kas fiksēti ar Valsts policijai piederošajiem tehniskajiem līdzekļiem 111 068
Naudas sodi, ko uzliek Valsts policija par pārkāpumiem ceļu satiksmē, kas fiksēti ar komersanta tehniskajiem līdzekļiem 898 210
Pārējie naudas sodi, ko uzliek Valsts policija par pārkāpumiem ceļu satiksmē 4 000 000
Un? Ko tu ar to gribēji teikt? Ka tāpēc mēnešu beigās poliči paliekot aktīvāki protokolu rakstīšanā, vai kā?
Tēma: Ceļu policija darbībā.
Vakar vakarā (kā zināms, straujiem soļiem tuvojas mēneša Beigas, tātad esot steidzami jāpilda Plāns) mani uz Baložu ceļa taisnā gabala aptur CP par ātruma pārsniegšanu (50 vietā bija k-kādi 65). Un jūs neticēsiet, kaut arī man jau ir brīdinājums no pagājušā gada augusta, mēneša beigās mani palaida vaļā bez protokola, par soda naudu nemaz nerunājot. Un pat jāpierunā nebija, paņēma doķus, pārbaudīja un pēc 2 min. atnāca, novēlēja laimīgu ceļu.
Šis gadījums kārtējo reizi apstiprināja manu pārliecību, ka visas tās basņas par Plāniem un to pildīšanu mēneša beigās ir tukša muldēšana bez seguma. Tā lūk!
Labrīt!
-1
1. ar 5 Ls plānu neuztaisīsi vairāk laika pačakarēts rakstot protokolu (pieņemu, ka plāns nav protokolos, bet $$$. Vai % no soda naudas, kā FR )
2. Klients nevēlējās pievienoties noķertajiem kukuļdevējiem.
1. Vispār tur būtu 10 Ls. Bet te vairāk stāsta, ka Plāns ir protokolos. Bet, nu, ja jau tu zini, ka $$$, tad, lūdzu, atbildi uz jautājumiem - cik tie $$$ ir jāsavāc? Un kāpēc tieši tik, nevis vairāk vai mazāk?
2. Tur pat nebija variantu. Inspektors pienāca, stādījās priekšā, paprasīja dokumentus, paziņoja, ka pārsniegts ātrums, paprasīja, vai ir bijuši pārkāpumi pēdējā gada laikā. Saņēmis apstiprinošu atbildi, paņēma dokumentus, aizgāja pārbaudīt, pēc 2 min. atgriezās, atdeva dokumentus un novēlēja laimīgu ceļu.
Tēma: Ceļu policija darbībā.
Ceļu policijas plāna apoloģētiem... nu, tādiem kā ikdienas viesis, kurš nekad nemuldot, jo viņam amats to neļauj...
Vakar vakarā (kā zināms, straujiem soļiem tuvojas mēneša Beigas, tātad esot steidzami jāpilda Plāns) mani uz Baložu ceļa taisnā gabala aptur CP par ātruma pārsniegšanu (50 vietā bija k-kādi 65). Un jūs neticēsiet, kaut arī man jau ir brīdinājums no pagājušā gada augusta, mēneša beigās mani palaida vaļā bez protokola, par soda naudu nemaz nerunājot. Un pat jāpierunā nebija, paņēma doķus, pārbaudīja un pēc 2 min. atnāca, novēlēja laimīgu ceļu.
Šis gadījums kārtējo reizi apstiprināja manu pārliecību, ka visas tās basņas par Plāniem un to pildīšanu mēneša beigās ir tukša muldēšana bez seguma. Tā lūk!
Labrīt!
Man vienā no iepriekšējām darba vietām bija 5 renaulti, visi benzīnnieki un viens dīzelis. Tam dīzelim vismaz reizi pusgadā kāds ielēja benzīnu un nācās vilkt uz dīzeļcentru tīrīt...
Tēma: Trakie tramvaji! :D
Kamēr pilna Latvija ir ar 'pirmajiem', kuriem uz visu pajāt un kuri neko nedarīs, lai šī visa figņa beigtos, tikmēr tā ar dzīvosim.
Ja kādu aicina kaut ko darīt, tad atbilde parasti tāda arī ir- ieņirdzoša un 'ko tad es tur varu'...
Mīkstie.
Kāds man atgādinās - no tā Nejēdzību novēršanas biroja kāda praktiska jēga bija arī?
Ja iesi vakarā pa ielu un pienāks klāt urlāns un prasīs atdot maku, atdosi taču, vai ne? It sevišķi ,ja viņš pagrūdīs. Vai iesitīs. Jo pretī sist nedrīkst, agresija taču vairo agresiju, vai ne?
Tu šito sūdu par to agresiju atstāj sev. Es šitādus kropļus nelaižu un turpināšu nelaist. Reizes 3 tādi man ir bordītēs iebraukuši un 2 atstājuši uz dzelzs bampera krāsu. Lūdzu, varam tiesāties
Tā kā uz šo jautājumu jau kādas reizes 3 esmu atbildējis, vairs nemēģināšu. Kā redzams, tāpat nesaproti. Ja tiešām vēlies atbildi, nevis tikai kašķi pameklēt un uzbraukt, vari pameklēt iepriekšējā reizē, kad par šo runājām.
Kāds naivums tavā vecumā... bet, nu labi... domāju, ar šo mūsu saturīgo diskusiju varam slēgt. Kā teica kāds zināms cilvēks - jūs palieciet savās vietās, es palikšu savējā...
Interesanti zināt, kā tieši šādam cilvēkam ieskaidrot, ka tā nav pareizi un ierādī kā būtu jārīkojas?
Ja tu jautā man, es domāju - nekā. Varēja varbūt vienīgi žigulists izkāpt tāpat un pateikt aci pret aci, ka tā nav smuki. Bet uz to izskatās šim slabo. Varonis tikai savā teritorijā, kad netiek šam klāt. Bet domāju, ka audistam diezvai arī tas līdzētu. Tādus kā tas urlāts no dzīve izmāca un, ja nē, tad arī žigulists to neizdarīs. Tāpēc arī saku, ka nav vērts cepties. Agresija tikai vairo agresiju, kā tas bija redzams arī šajā video.
Un kā tev pašam liekas? Tagad man jāsaka taviem vārdiem - tu tā arī neatbildēji - kā tu domā, vai audī no šī visa guva mācību?
Tie, kam šķiet, ka dažās situācijās vajag arī neielaist līdēju, domā, ka tas uzlabos kopējo satiksmi.
Ka neielaistais sāks prātot, vai tik viņš kaut ko nav izdarījis nepareizi.
Ka līdēju sāks mocīt sirdsapziņas pārmetumi.
Ka līdējs nākošreiz padomās, pirms braukt garām korķim pa trotuāru vai "nepareizo joslu", vai tik tur priekšā atkal nebūs viens tāds nelaidējs.
Ideālā gadījumā, ja tic sapņiem, tad jā, piekrītu. Reālā dzīvē ir visai naivi tā cerēt. Domā, auģiks no šī gadījuma baigo mācību guva?
Un tagad, pirms turpini, nu pats zini, ko darīt, lūdzu, patin mazliet atpakaļ uz 6. komentāru šajā lappusē un izlasi gan tā komentāra pirmo daļu, gan sevis rakstīto...
Atvainošanās pieņemta... 
Kāpēc tu domā, ka tas bija uzspļāviens? Uzspļāviens tas ir tādam, kurš to tā arī uztver, kā žigulists. Es te redzu, ka Audi vajadzēja mainīt joslu, viņš to uzsāka, jā, strauju, neparādīja laicīgi pagriezienu, bet, pēc tā, ka parādīja, redzams, ka nolūka bez pagrieziena līst šim arī īsti nebija. Sacepās audists pēc tam, kad žigulis iestājās pozā.
Bet, ja žigulistam "ir gana un iestājas reāls naids", es ieteiktu aiziet nolikt tiesības un nervus mazliet paārstēt, būs mazāk bīstams sev un apkārtējiem.
Bez tam, man nav naida pret "biezajiem", kuri atļaujas piegriezt priekšā. Nu, piegrieza, aizbrauca, es aizmirstu un normāli dzīvoju tālāk. Nafig man piesārņot smadzenes ar "reālo naidu"? No tā kāds ieguvējs būs?
Tā nu gluži arī nav, ka jebkuru jebkur. Šajā gadījumā jā, būtu laidis. Ja šams pašā sākumā būtu darījis tā, kā pēc nelaišanas, tad nē, nebūtu. Nelaižu arī tos, kas brauc garām pa pretējām joslām, saliņām, nepārtrauktajām līnijām, trotuāriem u.tml.
A par to pazemību un galvā kāpšanu... Nu un? Ko es no tā zaudētu? Vai iegūtu, ja neļautu? Kaut vienu lietu nosauc. Pazemība tikai mūsu samaitātajā sabiedrībā skaitās lamuvārds. Un, starp citu, pazemība un ļaušana kāpt uz galvas nav viens un tas pats...
Klau GB12, tā arī neatbildēji vai tas audi tik pat nejauši būtu griezis priekšā mb gāklasniekam ar melliem logiem?
un vai pēc pirmās nelaišanas turpinātu šitā uzvesties...
manuprāt širmoviks ir tas "biezvāgena" īpašnieks, kurš sacepās, ka viņu, pasaules nabu kautkāds žigulists atļāvās neielaist...
vēlreiz atkārtoju jautājumu - vai tas savu pašnovērtējumu pārpratušais muļļa šitā lektos pret kāda kaukāzieša melno gāklasnieku? turpinātu stumties, rautu durvis vaļā utt?
pret žigulistu jau ir spējas un varēšana... bet pret potenciāli naidīģāku pretsparu?
Nu, un ko tev dotu mana atbilde un kā mainītu diskusijas, tā teikt, virzienu? Bet nav grūti, kaut gan nedomāju, ka kaut ko maina... Bet kā es to varu zināt? Taču nebiju tur un to širmaviku nepazīstu. Visticamāk jau ka nē, bet, kas zina, no šitādiem sagaidīt var visu ko... Man vienam čomam (brauc ar 700. BMW un miesas būve ir kā bratanam) viens pajolis līdzīgā veidā uz ielas uzbrauca un sāka pistoli vicināt.
Bet es jau nenoliedzu, ka audi sacepās par to, kā tu izteicies "ka viņu, pasaules nabu kautkāds žigulists atļāvās neielaist..." Audi vadītājs ir cilvēks ar īpašām vajadzībām, bet tas nemaina faktu, ka arī žigulists šeit ar īpašu intelektu neizceļas. Un tas ir tas, ko es te mēģinu iestāstīt - ka abi divi šeit ir labie... Jā, piekrītu, Audi sacepjas par to, ka viņu pasaules nabu žigulists atļaujas nelaist. Aber žigulists sacepjas par to, ka viņam pasaules nabam kāds audists atļausies priekšā piebraukt. Pie tam, vismaz man pēc video liekas, ka tas žigulists sacepās pirmais un izprovocēja audistu (kas, protams, neattaisno šamā rīcību pēc tam). Tāpēc es vēlreiz saku, visu varēja normāli atrisināt 2 veidos - ja žiks palaiž, audi aizbrauc, ja žiks nepalaiž, audi iekārtojas aiz šamā... un viss...
Tā nu gluži arī nav, ka jebkuru jebkur. Šajā gadījumā jā, būtu laidis. Ja šams pašā sākumā būtu darījis tā, kā pēc nelaišanas, tad nē, nebūtu. Nelaižu arī tos, kas brauc garām pa pretējām joslām, saliņām, nepārtrauktajām līnijām, trotuāriem u.tml.
A par to pazemību un galvā kāpšanu... Nu un? Ko es no tā zaudētu? Vai iegūtu, ja neļautu? Kaut vienu lietu nosauc. Pazemība tikai mūsu samaitātajā sabiedrībā skaitās lamuvārds. Un, starp citu, pazemība un ļaušana kāpt uz galvas nav viens un tas pats...
Klau, GB12, pat laicīgi parādīts pagrieziens ir tikai signāls par manevru, nevis priekšrocības zīme!
Vai tad es apgalvoju pretējo?
dārgāks auto un lielāka pašsvarīguma sajūta - NAV priekšroka...
Vēlreiz saku, te neiet runa par to, kas notika pēc tam... Tas, ko audi darīja pēc tam, bija kretīniski. Bet es tomēr pieturēšos pie uzskata, ka, ja cits ir kretīns, tas nenozīmē, ka tev tādam ir jābūt. Jo kretīnisms provocē kretīnismu. Grūti spriest, vai audī speciāli līda iekšā vai tiešām viņam pēkšņi vajadzēja mainīt, neba man viņu tiesāt, bet konfliktu varēja novērst 2 stadijās -
1. žigulis palaiž Audi, a šams, pasakoties vai nē, aizbrauc tālāk;
2. žigulis nepalaiž Audi, Audi iebrauc aiz žiguļa un mierīgi čunčina tālāk...
A te divi auni - viens izprovocē otru, tas pavelkas un provocē pirmo, šams arī iestājas pozā un pavelkas, otrs uzvelkas vēl vairāk, pirmais vēl vairāk utt. utjp. Un tagad jautājums - a nafig tas viss bija vajadzīgs? Kāds no tiem abiem auniem baigais ieguvējs pēc šitā bija? Audi nokļuva galā ātrāk? Žigulis audistu izmācīja?
Te neiet runa par to, kas notika pēc tam, kad žigulis nelaida
Es domāju viņš visai lieliski novērtēja, kas par laipnības, pieklājības un normāla pašvērtējuma paraugpilsoni bija tajā baltajā miskastē. Ne bez tādu paraugpilsoņu līdzdalības civilam žikā uznāk likumīga kāre principiāli ievērot CSN, ar kuriem visi itkā ir iepazinuišies mācoties autoskolā...
Nu nezinu, man tādas vēlmes neuznāk, lai kas arī nebūtu tas pilsonis, kas mēģina izpildīties. Žigulists drīzāk atgādina to bildi uz Jūrmalas šosejas ar aunu uz ceļa un uzraksta - "kreisā josla-princips?" Ķipa, braucu ar maksimālo atļauto un nevienam nav mani jāapdzen (iz kādas zināmas latvju filmas). Mūsu gadījumā, braucu pa savu joslu un nevienam nav te jālien.
Un nemaz tik nepieklājīgs šams arī nebija sākumā. Nu labi, parādīja vēlāk pagriezienu... bet, nu tā jau ir tikai spekulācija par tēmu - novērtēja, nenovērtēja, zināja, nezināja...
Vai tik te arī kaut kas līdzīgs nepavīdēja?
Domāju, ka žiks ir vienkārši vājprātīgi principiāls, nevis skaudīgs...
Nu un kā tev šķiet, no kā tad tā vājprātīgā pricipialitāte nāk? No veselīgas uztveres pret dzīvi un apkārtējiem?
