DekstersFF rakstīja:
PAgaidi, runa ir par to,ka tie tūdaliņi parakstīja līgumu ar banku, kurā tas viss bija atrunāts. Ir Latvijā brīvi pieejami un jebkuram izlasāmi likumi, to skaidrojumi. Jebkurš pirms līguma parakstīšanas par mājas iegādi var paprasīt juristam skaidrojumu,ja pats nesaprot,kādas saistības viņš uzņemas.
Viss bija atrunāts, bet ne vienkāršam cilvēkam saprotams. Cilvēki domāja, ka saprot, jo, pirmkārt, valdošie sludināja, ka būs tikai labāk un to varēja arī dzīvē redzēt, jo algas ta' kļuva lielākas, otrkārt, pretī sēdošie baņķieri, kuriem it kā bija jābūt savas nozares speciālistiem, saka tieši to pašu, pie tam vēl, ja nu gadījumā, kas "mēs esam pretimnākoši, atliksim maksājumu, nu, sliktākā gadījumā varēsiet māju pārdot"
Runājot par ekonomisko izpratni- ja cilvēks pērk māju un nespēj saprast,ka māja par 1000 ls m2 , kura būvēta applūstošā pļavā no skaidu plātnēm ir maigi sakot ļoti dārgs pasākums.
Jā, to tā var tagad teikt, bet vai visiem ir jābūt būvniekiem? Jā, tu varbūt saproti, jā, es varbūt saprotu, ka tas ir garām, bet būvnieki ta' skandināja, ka viss ir OK, arī vērtētāji šos īpašumus vērtēja kā labus, būvju uzraugošās institūcijas tak' atzina, ka viss ir izdarīts saskaņā ar normatīviem. Nu, kā vienkāršam, ar to nesaistītam cilvēkam var ienākt prātā? Pie tam, ļoti daudz hipokredītu tika ņemti jau esošu māju renovācijai vai dzīvokļiem hruščovkās u.c. mājās, kas netika purvos būvētas.
Baigais jau nu zaudējums... 
