Ak, tad vienkāršs aicinājums izteikt savu viedokli tev skaitās "tupa provokācija"? Nu jā, tu tak visur saskati sazvērestības. Neruāsim, ka to sarunu ar mani uzsāki tu. Bet laikam esi Putina un Lukašenko drauģelis, tiem arī jebkura darbība, kas nepatīk, ir provokācija, aiz kuras šamie attaisno gan melus, gan visus pārējos sūdus, ko dara. Tipiski tev.
Nabadziņš, kā visi tevi apbižo. Varbūt tomēr derētu atcerēties sen zināmo patiesību - ja tev liekas, ka visi vēršas pret tavu necilo personu, apspiež un sazin vēl ko dara, problēma visticamāk ir tevī, nevis "tajos"... Kaut gan, sociopāti to nekad nesaprot. Tāpēc jau saka, ka sociopātija ir garīga slimība, kas nav ārstējama.
It kā tu spētu. Vienu reizi tu neatbildēji vispār, otru reizi sāki gānīties, mēģinot piesegties, saucot to par "aizrādīšanu".
Ak, tad lai to varētu uzskatīt par diskusiju tavā izpratnē, man ir pienākums pirms katra jautājuma bļaut "nost ar Kariņa Levita Režīmu! Atlajst Sajmu!" un tikai tad uzdot jautājumu? Nu, atvainojiet, cienītais, ka nepiepildīju Jūsu labdzimtības ekspektāciju!
Tikai tāds sīkums - tieši tu esi tas, kurš te visu laiku, lai apmierinātu savu kašķa meklētāja ego, melo, manipulē, pie tam vēl īstā sociopāta garā mēģini sevi par kaut kādu upuri pasludināt. Arī tagad, kad nav normālu argumentu, ko likt pretī, izdomā jaunus melus. Nē, nu, var jau saprast, ja reālajā dzīvē tevi arī uzskata par kašķīgu ībli un neviens neņem par pilnu, tad nu jānāk plosīties un kompensēt savus kompleksus virtuālajā vidē. Tev iespējams būs pārsteigums, bet visi nav tādi kā tu.
Bradypus rakstīja: Neaptēsts esi tu, nesaprotot, ka speciāli atbildēju uz jautājumu, kuru uzdevi. Jo savā neaptēstībā vienīgais, ko spēji, bija izdomāt tizlu sagrozījumu no tā, ko pateicu un piekabināt "vai pareizi sapratu" - cerībā, ka ar to pietiks. Jo pats labo saproti, ka nespēj adekvāti attaisnot sev mīļā režīma rīcību, saucot par demokrātiju trešdaļas vēlētāju balsu iznīcināšanu.
Un man nav nekas jāmeklē. Tu pats labi zini, ka es neizmantoju ad hominem vispār. Tev tikai ļoti gribas jebkuru tev neglaimojošu raksturojumu nosaukt par ad hominem.
Nē, kāreiz man nepietika, tāpēc jautāju. Jau divas lappuses atpakaļ es tev jautāju, ko labāku tu piedāvā. Tu no atbildes izvairījies un izlikies to neredzam, un tagad melo, ka es it kā aizstāvot kaut ko. Nē, sociopāt, neaizstāvu. Ja tev ir labāks piedāvājums, man nav problēmu tam piekrist. Es, atšķirībā no tevis, izeju uz diskusiju, nevis kašķi meklēju.
Tas, ka tu apgalvo, ka neizmanto ad hominem, nenozīmē, ka tā patiešām ir. Sievu sitēji arī visur tikai citu vainu saskata, bet ne savējo. Bet tā vietā, lai paskatītos uz sevi, tu izdomā jaunus melus par "jebkuru neglaimojošu raksturojumu".
Ja arī esi tik neaptēsts, ka nesaprati, tad, ja būtu atbildējis ar vienkāršu "nē, nesaprati", būtu sekojis otrs jautājums. Kašķi meklēt kārtējo reizi sāki tu. Bet tas jau tavā dabā.
Par "ad hominem" jau esmu izteicies, neatkārtošos, vari pats meklēt... un turpināt izlikties, ka neatpazīsti to savos tekstos.
Bradypus rakstīja: PN. Tu pat nezini, kas ir ad hominem. Nu vai atkal izliecies, ka nezini... Un tu nejautāji ko manā izpratnē tas nozīmē, bet gan to, vai tas nozīmē to, ko TU esi iedomājies. Tieši uz to jautājumu arī atbildi sniedzu - tev kārtējo reizi nākas ķerties pie meliem.
Turpini tik izlikties, ka savos tekstos ad hominem nesaskati. Kā tur Svētajos Rakstos bija - skabargu otra acī redzi, baļķi savējā ne pa kam... tipiska sociopāta uzvedība.
Normāli cilvēki jau saprastu, ka ar jautājumu bija gaidīta atbilde: "Nē, nesaprati pareizi. Es biju domājis tā un tā...", Bet, nu, tādam pusmūža krīzes māktam kašķīgam īblim, kurš šeit ir ielīdis tikai lai kašķi meklētu, ir ērti izlikties par muļķi, kurš neko nesaprot.
Tas bija tik skaisti! 
Tieši to arī neatbildēji - ko tavā izpratnē nozīmē 0?
Un lai nu kurš par ad hominem muldētu...
Skaidrs, tiklīdz nevari konkrēti atbildēt, tā sākas nodrillētā dziesma par "režīma pakalpiņiem". Kāds pārsteigums! Tikai laikam jau atkal esi aizmirsis, ka, mani par tādu saucot, tu parādī, kāds divkosis esi, jo no šī režīma barojies?
Tad kā tur bija - nobalsoji par Aldi, kā solīji?
Ak jā - Kariņa Levita režīms 
Tobiš, ja tikai viens cilvēks gribētu redzēt personu X parlamentā, tad šādai iespējai būtu jābūt? Es pareizi sapratu tavu domu lidojumu?
Nu nu, padalies, kādam būtu jābūt skaitam, lai to varētu saukt par demokrātiju. Un kāpēc tieši tādu? Konkrēti, bez tukšas, kā parasti, diršanas.
Viņš jau tikai uz tādiem sev līdzīgiem purva dīvaiņiem te atsaucas. Te Duņeca, te šitas pajolis...
darklight rakstīja: Pieļauju, ka Saskaņa pamatīgi iešāva pati sev kājā bīdot visur Briedi. Pat jebkurš kremļa mīļotājs saprot, ka cilvēks, kurš intervijā nespēj salikt trīs vārdus sakarīgā teikumā, kā arī murgo par čemtreiliem, diez vai būs labākais viņa interešu pārstāvis. Un lojālie krievi to vēl jo labāk saprot.
Saskaņas reitingi visvairāk sāka ļodzīties, kad Urbis nosodīja Krievijas agresiju Ukrainā. Vate to nespēja sagremot un atgūt viņu uzticību jau bija nereāli.
msh rakstīja: Nē, sliktākais ir jenotības panākumi. Kā redzams - politiskā cirka organizēšana atmaksājas - var zagt un izsaimniekot neierobežotos daudzumos, vienlaicīgi publiski tēlojot pilnīgus zābakus un nemākuļus, bet vajag tikai noorganizēt lai kaut kāds gobzems uztaisa klaunādi un lūdzu - tā vietā lai būtu pelnīts zābaks pa dirsu, rezultātā ir lieliski panākumi.
Jā, protams, Gobzemu noorganizēja Vienotība. Kā tad!
Kurš liedza tiem 40% aiziet un nobalsot par kādu citu partiju, lai nepieļautu JV uzvaru?
Nu, ņemot vērā, cik maz pietrūka AtParistiem, es neteiktu, ka nevar neko mainīt... Bet tu vismaz aizgāji un par Aldi nobalsoji, kā solīji?
Nu, par Rosļikovu bija diezgan skaidrs, ka šamie tiks. Par Šleseru plus mīnus arī. Vienīgi, nedomāju, ka Šlesim tik daudz mandātu sanāks. Kaut kā biju domājis, ka šamie balansēs uz 5%. Mani šo vēlēšanu pārsteigumi:
1. Pārāk liels atbalsts ZZS;
2. Pārāk mazs atbalsts Saskaņai. Lai nu ko (galu galā, popularitāte kritās), bet to, ka šamie paliks aiz svītras, nu toč negaidīju. Es tikai tā domāju, vai tā ir laba zīme. No vienas puses - jā, pārāk ilgi šamie tur veģetēja. No otras - viņu vietā ir Rosļikovs ar bandu, kas ir radikālāki rašisti un krimnašisti.
Interesanti, šoreiz pa īstam vai tomēr gribēsies patērēt valsts finansējumu...
No vienas puses jā, no otras - viņu vietā ir daudz radikālākie rosļikovieši.
Nu, tāpat Saskaņa iekšā būtu, ja par viņiem balsotu. Par A/Par gan vēl labs jautājums - 5.02% šobrīd. Varu iedomāties, kā Jaunups ar Pūci šobrīd streso... Ļoti jau ceru, ka paliks aiz strīpas, bet, nu, kaut kā reālists manī saka, ka šamie Saeimā tomēr būs.
Gluži miskastē jau nav. Šlesera banda ieguva visai daudz mandātu.
Bet kāda jēga? OK, pacelsi to 5% latiņu, bet no tā jau necietīs "kliķe" un vēlēšanu rezultāts tāpat ietekmēts netiks. Protestēt? Jopcik, pret ko? Īstais protests kāreiz būtu paņemt kādu ne pie varas esošu sarakstu un nobalsot, tad būtu lielāka jēga. Turklāt, brīdī, kad tev ir iespēja izmantot savas demokrātiskās tiesības, tu izmanto tikai pusi no tām...
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Tu spēj 4x īsākā. Laikam no tevis būtu jāmācās.