Kā jau teicu, ja nebijis spējīgs līdz šim saprast, netērēšu laiku, lai tev ko skaidrotu vēlreiz. Domā ko gribi.

Pirmajā rindkopā, turklāt divas reizes. Uz šāda tipa meliem esmu tev jau vairākkārt norādījis citas reizes, kad man piesienies un melo, šoreiz neatkārtošos. Ja nebiji spējīgs (vai negribēji) to saprast līdz šim, nav ilūziju, ka spēsi (gribēsi) šoreiz.

Atkal jau tev nākas melot, lai savu demagoģiju uzturētu. Tas mani, protams, nepārsteidz, nav pirmā reize un, visticamāk, nav arī pēdējā, bet līdz ar to nav man ne mazākās vēlēšanās ielaisties diskusijā ar patoloģisku meli, kurš no visa izvilks tikai to, kas pašam izdevīgi sava naratīva uzturēšanai, plus, piedomās vēl visu ko klāt.

Protams, kad nav ko atbildēt, tad "atsipies"... Labi, miers ar tevi.

Jā, tu arī pirms brīža drukāji, ka tev apnika, bet kaut kā neapnīk gan.

Homofobija un homoseksualitāte viens otru neizslēdz. Daudzi geji, lai slēptu savu latento homoseksualitāti, izliekas par homofobiem.

Bet, nu, nu, izglītotais pilsētniek, pastāsti, kādā kontekstā, drukājot anonīmi ar manu niku, turklāt rakveri rakstot ar mazo burtu un pasludinot, ka it kā gribu to aiz vaiga, tu biji domājis to kā apdzīvotu vietu?

Nu labi, ja jau, tad jau... Izteikšu arī savu eksperta viedokli par Astras pasākumu.

Tātad - vai pieminekli vajadzēja atklāt konkrētajiem politiķiem? No morālā aspekta skatoties - nē, īpaši jau Bordānam. Bet tad jautājums - kurš vispār būtu cienīgs to pieminekli atklāt, īpaši jau ņemot vērā, ka pamatideja nāk no Tieslietu ministrijas?

Nākošais - Levita cepure. Neesmu no tiem, kuri uzskata, ka viņš to speciāli nenovilka. Tiesa, kaut kā tam nabaga Levitam visādi misējas nepārtraukti. Cerēsim, ka viņš to sapratīs un nemēģinās pretendēt uz 2. termiņu. Ja tomēr šādās pārdomās Levits vēl ir, tad cerēsim, ka gaidāmā augstāk minētā Lato Lapsas grāmata palīdzēs viņam salikt lietas pa plauktiņiem un pieņemt pareizo lēmumu. Vispār, visai ironiski, ka cilvēks, par kuru sākumā domāja, ka viņš būs labākais prezidents atjaunotās Latvijas vēsturē, izrādījās visnožēlojamākais. Bet šajā gadījumā, visticamāk, vienkārši samisējās večukam. Bet tā neveiklā izmuldēšanās par to, ka "bija uztraucies svilpēju dēļ", kad nekas vēl par svilpšanu pat neliecināja... būtu vismaz atzinis - jā, nolohojos, poņaķ i prosķiķ, un lieciet man to administratīvo sodu (ja tāds likumā ir paredzēts) pēc pilnas programmas, viss būtu OK. Nu, vismaz vienu kaut cik cienījamu darbību tas prezidenta izstrādājums būtu izdarījis. Šajā gadījumā gan izcilu divkosības paraugstundu sniedza arī klasiskie režīma kritizētāji - Gobzems, piemēram. Retorisks jautājums - vai visi viņa atbalstītāji himnas laikā cepures noņēma? Vai Pļaviņš noņēma?

Vai pasākuma laikā tā dalībniekus, lai kādi viņi tur arī nebūtu nolasījušies, vajadzēja izsvilpt? Viennozīmīgi nē. Ejiet un svilpiet pie Jēkaba ielas, pie Brīvības ielas mājām, ministrijām, privātajām mājām, pusdienu vietām, bordeļiem, kur viņi apgrozās, whatever, bet ne šādā pasākumā. Tas būtu apmēram tas pats, kas kāda cilvēka bērēs sarīkot skandālu un sadot bēru apmeklētājam pa muti un izraisīt kautiņu tikai tāpēc, ka kāds uzskata, ka tam cilvēkam bērēs nevajadzētu atrasties. Tas ir zemiski un to atzina pat Astras brālis, par spīti tam, ka viņu šajā visā sāgā apbižoja visvairāk un viņš palika autsaideros.

Nu, un tad nonākam pie Leona Astras. Vai tas, ka viņam nācās palikt aiz borta, ir zemiski? Protams, jā. Bet, lai cik stulbi šobrīd arī nebūtu likumi, tie tomēr ir likumi un būtu visai dīvaini, ja publiskā pasākumā vienam cilvēkam ļautu tos pārkāpt, turklāt ar to pašu likumdevēju mandātu. No likuma viedokļa, par šo tad būtu jārīko administratīvais process un šaubos, vai rezultāts būtu par labu Leonam Astram un tiem, kas viņam atļāva piedalīties. Te drīzāk jautājums ir par to, ko varēja darīt, lai, par spīti esošajiem likumiem, tomēr šajā gadījumā varētu ņemt vērā apstākli, ka ģimenes loceklis un izdarīt izņēmumu. Patiesībā pat divi - vai pats Leons Astra vispār mēģināja iekļūt tajā pasākumā? Atgriežoties pie pirmā jautājuma - kā to sakārtot juridiski korekti? Manuprāt, ar iesniegumu no Leona Astras būtu pieticis. Ja nebūtu, tad šo iesniegumu un atteikumu varētu publicēt visos iespējamajos medijos, un domāju, ka tas jau būtu starptautisks skandāls. Bet es domāju, ka atļautu. Pašam ir pozitīva pieredze, kad ar Rīgas Domes atļauju pēc pāris zvaniem un viena iesnieguma izdevās izbīdīt lietu, kas pēc noteikumiem atļauta nebija. Tas gan bija pirms kādiem 7-8 gadiem.

Pasaki vēl, ka šī vieta tev ir tik mīļa, ka tai par godu nosauci sevi, nevis nosaukumam...

Un otrādi. Antivakseru naratīvs - ja ar C19 gāžas seniors, visticamāk, C19 tur ņepričom, tāpat būtu nogāzies. Ja nogāžas pēc vakcīnas saņemšanas, 100% pote vainīga.

Un kā vēl lasi... ne vienu vien esi komentējis pēc būtības...

Nu, no šī jau tad sanāk, ka arī es tikai bāzos virsū tavam viedoklim. Konkrētais posts bija sarkasms par to, kā tu teju katru manu postu, kurš nesakrīt ar tavu viedokli, traktē kā "noziedzīga režīma atbalstīšanu", "antivakseru diskrimināciju un agresiju pret viņiem", turklāt, ja pat tur tāda konteksta nav, pie postiem piedomā un piemelo visu ko klāt. Kurā vietā šajā postā bāzos virsū tev personīgi?

To saka cilvēks, kurš reģistrējās ar lietotājvārdu "Dirshi"...

Es par e-pastiem. Tu postu forumā no e-pasta neatšķir?

Smieklīgi, ka par dzīves apbižotajiem izsakās cilvēks, kuru met no visiem forumiem ārā un kurš uz vēdera visādos veidos lien tajos atpakaļ. Turklāt, tad, kad šams tiek izmests, reģistrējas ar citiem nikiem vai anonīmi raksta visādus geju komentārus, piesaucot rakveres un ko tik vēl ne...

Jā, admins secinājumus jau izdarīja 2 reizes un tevi izmeta ārā. Tikai tu joprojām neesi sapratis, ka, ja tev parāda šādā veidā, ka tevi negrib, turklāt vairākas reizes, tad problēma nav negribētājos, bet tevī.

Nelasi. Man dziļi violets.

Jā, vienu reizi iepostoju bildīti, tu man, savukārt, regulāri bāzies virsū.

Par Krimu arī neticēja...

Mhm, obligātais dienests... Visi antivakseri korītī sāktu bļaut par totalitārismu un dienesta uzspiešanu.

Ja nu kas, es neesmu adminam nevienu e-pastu sūtījis. Tas pat nemaz nav jādara, domā, ka admini šo te nelasa? Bet tu gan, izskatās, ar nolaistām ausīm uzspiedi uz dvēseles (savu "vecbiedra" statusu) un pazemojoši esi izlūdzies.

Nekas, izskatās, ka secinājumus izdarījis neesi, līdz ar to, visticamāk, tevi atkal drīz izmetīs ārā.

Es arī skaitos vecbiedrs? Tb., no cik gadiem skaitās?

Ātri gan šo amnestēja. Bija uzdevums?

BTW, interesanti, ka iniciatīvā kā pozitīvais piemērs tiek pieminēta Izraēla - valsts, kurā šobrīd uz urrā jau iet 4. potēšana...

Iniciatīva ir laba lieta (manabalss.lv gan visai bezjēdzīga, bet tas ir cits stāsts), tikai varbūt ir vērts ņemt vērā, ka šis čalīt's ir viens no Gobzema cilvēkiem (viņš pat nesen Tviterī Gobzemu Gunāram Astram pielīdzināja) un ne jau tauta vai tās labklājība viņu interesē, bet gan sava politiskā kapitāla veidošana uz neapmierināto rēķina.

Kopumā jau ideja nav slikta, bet, pirmkārt, visai populistiski uzrakstīts, otrkārt, no uzrakstītā izriet, ka "datos balstīts" viņa izpratnē ir tie dati, kurus viņš gribēs ņemt vērā. Valdība jau apgalvo, ka viņu rīcība ir "datos balstīta". Treškārt, kas būs, ja, piemēram, kādā brīdī nāks atkal niknāks variants, kas pļaus nevakcinētos kā ar izkapti? Cerēsim, ka tas nekas nenotiks, bet vai Krusts kopā ar Gobzemu un iniciatīvas parakstītājiem atbalstīs ierobežojumu ieviešanu? Vai viņš kā piemēru liks priekšā arī tad, ja minētās valstis, kuras sāk atcelt ierobežojumus, tos atkal pastiprinās? Turklāt "vairāk ieklausīties ekonomistu kompetencē" arī ir tāds visai stiepjams jēdziens. Ko nozīmē "vairāk"? Vairāk kā mediķus? Veidos līdzsvaru 3 ekonomistu balsis pret 7 mediķu balsīm, vai kā?

Es nekur neesmu apgalvojis, ka potes "paiet pa vieglo"... nē, nu, viss jau atkarīgs no tā, ko mēs saprotam ar "pa vieglo". Jautājums bija par "arvien vairāk" un tieši pēc "būstera" un "uz nedēļu".

"Apsēstību" Neglaimo sev, ne jau es tev visu laiku bāžos virsū. Tu jau esi ar mani apsēsts.

Un vēlreiz - kad pats beigsi melot, tad parunāsim par melu pasaulēm.

Nu nez. Man apkārt daudzi ir būsterējušies, nevienam būsteris nav bijis sliktāks kā otrā, man tai skaitā. Jā, ir temperatūras, bet uz dienu līdz divām, ne jau nedēļu HR cilvēki rēķinājās arī pēc otrās. Lai nu kā, šis vairāk izskatījās pēc tava subjektīva vērtējuma, nevis reāliem faktiem. Es gan nesaku, ka tā nevar būt. Pats būsterēsies?

Neglaimo sev, to bildīti es būtu ielicis jebkurā gadījumā, tas P.S. tikai beigās iešāvās prātā kā sarkasms. Laikam baigā sniegpārsliņa esi, ka par tādu sūdu apvainojies un nespēj par sevi paironizēt.

Par personībām runājot - jā, jo kādam kaut ko pārmest var tikai tāds, kurš pats šajā ziņā ir tīrs. Kā Svētajos Rakstos teikts - liekuli, izvelc vispirms baļķi no savas acs, un tad raugi to izvilkt no tuvākā acs. Ja tu man pārmet lietas, kurās pats šmucējies, tad jā, es uz to tev norādīšu.