varbūt laiks tikt pāri savai sāpītei... citādi izklausies pēc aizvainotas jaunkundzes, kuru čalis piesmējis un pēc tam nav feisbukā apstiprinājis...
Tad tomēr atzīsti, ka tavs Aldis ir tāds, kura kvēlākais sapnis ir "banot", "aizliegt", "ieslodzīt", "uzspiest"...
Kāpēc esi tik pārliecināts, ka es nesapratu? Varbūt tieši tu esi tas, kurš nesaprot? Un, starp citu, ja jau tiešām viņš to bija domājis tieši tā, kā tu to "saprati", kāpēc konkrētais ieraksts ir dzēsts no viņa Facebook profila un cilvēki, kuri viņam par šo jautā/atgādina, aktīvi tiek bloķēti?
BTW, man arī nav nekas pretī, ka "viņš ņemās". Tas, ka viņam neizdosies, nu jau gan ir vairāk kā skaidrs, ja vien viņš kaut ko būtiski savā stratēģijā nemainīs, jo šobrīd tas viņa atbalstītāju bariņš tāds visai žēlīgs ir. Pat pašu inteliģences neskartākos (nu, varbūt izņemot dažus) vairs neuzrunā viņa spoguļselfiji u.c. odiozās izdarības. Bet, nu, ik pa laikam kādam klaunam politikā ir jāparādās, lai būtu interesanti. Krievijā tāds ir Žirinovskis, mums savā laikā bija Valdmanis, tad Dobelis, tad Kaimiņš, tagad šis te...
Atvērās kaut kāds gadu vecs Žiga video, kur šams pālī kaut kādā baļļā izpaužas.
Bļin, laikam nokavēju... www.facebook.com/tvizija.lighthouse/videos/1620223498362451
Kauns palika, ka tēmu nomainīji un atkal pārgāji pie "neiedeva" tēmām?
Pēc tavas uzmanības trūkuma izrādīšanas izskatās, ka tev tur hroniski kāds nedod.
Kas tur var būtiski uzlaboties? Pat lielākā daļa viņa sekotāju jau vairs nepievērš uzmanību tai klaunādei. Palikuši tikai paši apdāvinātākie. Nu, tādi kā viens viņa apoloģēts šajā forumā, kurš pa visiem stūriem te izmisīgi lien iekšā...
Ak jā, un smieklīgi, ka par kāda neattapību izsakās šī komentāra autors:
Shiirs
14.12.2021 10:04
Litri: 15721, Līmenis: 6
Reģ.: 13.07.2006
"Pec spkc datiem novembrī no koronas miruši 11.4 vakcinēti iedzīvotāji no 100000
Man nav saprotams kā var nomirt 2/5 no cilvēka."
Nu, tad jau šodien uzsprāgs. Gaidām... Pag, kas bija?
Tad jau sanāk, ka Aldis nav loģiski domājošs indivīds - viņš "pārmaiņas" sludina teju katru mēnesi...
P.S. Jebkuram loģiski domājošam indivīdam ir skaidrs, ka Gobzems ir tukšpļūtis. Es uzsveru - loģiski domājošam.
tautaruna.nra.lv/sakums/366536-vai-pats-gobzems-ir-apmierinats-ar-organizeto-protestu/
Vai "viss" jau ir uzspridzināts? Ja nē, tad kur un cikos gaidāms Sprādziens?
Turklāt antivakseri bļaus, ka tas ir pateicoties viņiem un tam, ka viņiem riska grupas ir max savakcinētas, nav nekāddas nozīmes. Līdzīgi kā, ja LV notiks brīnums un ierobežojumus atcels, Aldis un visi viņa līdzskrējēji sitīs sev pa plecu - sak, mēs to panācām...
Te gan ir jāpiekrīt Eidim - nav vēl īsti zināms, cik bīstams tas ir nevakcinētām riska grupām. Nu, vai arī esmu kaut ko palaidis garām...
Man arī šajā ziņā ir paveicies, kaut arī šogad jau 2 reizes ir pabūts kontaktā ar inficēto. Bet, nu, es ar šāda tipa zarazām neslimoju arī pirms tam. Pēdējā reize, kad uz pāris dienām nolikos ar temperatūru, bija 2012. vai 2013. gadā, pirms tam gripa 2004-ajā.
Bet ir daudz cilvēku apkārt, kas ar visām balstenēm un 2 m ir inficējušies.
Jā, tieši to arī biju domājis.
www.tvnet.lv/7439471/pavluts-norimstot-omikrona-vetrai-drosibas-pasakumus-pakapeniski-atcelsim
Jau sacerējos, ka varbūt tomēr arī mūsējie nāks pie prāta. Ņifiga...
Arī Astras piemineklim nav... 
Kas attiecas uz "slimniekiem" - bieži vien homoseksualitātes cēloņi ir tīri psiholoģiski (pretēji tam, ko viņi paši apgalvo). attiecīgi, bieži vien vecāki pie tā paši ir vainīgi. Tiem, kuriem tur hromosomas ne tā sastājušās piedzimstot, ir patiesībā visai mazs procents.
Kā jau teicu, ja nebijis spējīgs līdz šim saprast, netērēšu laiku, lai tev ko skaidrotu vēlreiz. Domā ko gribi.
Pirmajā rindkopā, turklāt divas reizes. Uz šāda tipa meliem esmu tev jau vairākkārt norādījis citas reizes, kad man piesienies un melo, šoreiz neatkārtošos. Ja nebiji spējīgs (vai negribēji) to saprast līdz šim, nav ilūziju, ka spēsi (gribēsi) šoreiz.
Atkal jau tev nākas melot, lai savu demagoģiju uzturētu. Tas mani, protams, nepārsteidz, nav pirmā reize un, visticamāk, nav arī pēdējā, bet līdz ar to nav man ne mazākās vēlēšanās ielaisties diskusijā ar patoloģisku meli, kurš no visa izvilks tikai to, kas pašam izdevīgi sava naratīva uzturēšanai, plus, piedomās vēl visu ko klāt.
Protams, kad nav ko atbildēt, tad "atsipies"... Labi, miers ar tevi.
Jā, tu arī pirms brīža drukāji, ka tev apnika, bet kaut kā neapnīk gan.
Homofobija un homoseksualitāte viens otru neizslēdz. Daudzi geji, lai slēptu savu latento homoseksualitāti, izliekas par homofobiem.
Bet, nu, nu, izglītotais pilsētniek, pastāsti, kādā kontekstā, drukājot anonīmi ar manu niku, turklāt rakveri rakstot ar mazo burtu un pasludinot, ka it kā gribu to aiz vaiga, tu biji domājis to kā apdzīvotu vietu?
Nu labi, ja jau, tad jau... Izteikšu arī savu eksperta viedokli par Astras pasākumu.
Tātad - vai pieminekli vajadzēja atklāt konkrētajiem politiķiem? No morālā aspekta skatoties - nē, īpaši jau Bordānam. Bet tad jautājums - kurš vispār būtu cienīgs to pieminekli atklāt, īpaši jau ņemot vērā, ka pamatideja nāk no Tieslietu ministrijas?
Nākošais - Levita cepure. Neesmu no tiem, kuri uzskata, ka viņš to speciāli nenovilka. Tiesa, kaut kā tam nabaga Levitam visādi misējas nepārtraukti. Cerēsim, ka viņš to sapratīs un nemēģinās pretendēt uz 2. termiņu. Ja tomēr šādās pārdomās Levits vēl ir, tad cerēsim, ka gaidāmā augstāk minētā Lato Lapsas grāmata palīdzēs viņam salikt lietas pa plauktiņiem un pieņemt pareizo lēmumu. Vispār, visai ironiski, ka cilvēks, par kuru sākumā domāja, ka viņš būs labākais prezidents atjaunotās Latvijas vēsturē, izrādījās visnožēlojamākais. Bet šajā gadījumā, visticamāk, vienkārši samisējās večukam. Bet tā neveiklā izmuldēšanās par to, ka "bija uztraucies svilpēju dēļ", kad nekas vēl par svilpšanu pat neliecināja... būtu vismaz atzinis - jā, nolohojos, poņaķ i prosķiķ, un lieciet man to administratīvo sodu (ja tāds likumā ir paredzēts) pēc pilnas programmas, viss būtu OK. Nu, vismaz vienu kaut cik cienījamu darbību tas prezidenta izstrādājums būtu izdarījis. Šajā gadījumā gan izcilu divkosības paraugstundu sniedza arī klasiskie režīma kritizētāji - Gobzems, piemēram. Retorisks jautājums - vai visi viņa atbalstītāji himnas laikā cepures noņēma? Vai Pļaviņš noņēma?
Vai pasākuma laikā tā dalībniekus, lai kādi viņi tur arī nebūtu nolasījušies, vajadzēja izsvilpt? Viennozīmīgi nē. Ejiet un svilpiet pie Jēkaba ielas, pie Brīvības ielas mājām, ministrijām, privātajām mājām, pusdienu vietām, bordeļiem, kur viņi apgrozās, whatever, bet ne šādā pasākumā. Tas būtu apmēram tas pats, kas kāda cilvēka bērēs sarīkot skandālu un sadot bēru apmeklētājam pa muti un izraisīt kautiņu tikai tāpēc, ka kāds uzskata, ka tam cilvēkam bērēs nevajadzētu atrasties. Tas ir zemiski un to atzina pat Astras brālis, par spīti tam, ka viņu šajā visā sāgā apbižoja visvairāk un viņš palika autsaideros.
Nu, un tad nonākam pie Leona Astras. Vai tas, ka viņam nācās palikt aiz borta, ir zemiski? Protams, jā. Bet, lai cik stulbi šobrīd arī nebūtu likumi, tie tomēr ir likumi un būtu visai dīvaini, ja publiskā pasākumā vienam cilvēkam ļautu tos pārkāpt, turklāt ar to pašu likumdevēju mandātu. No likuma viedokļa, par šo tad būtu jārīko administratīvais process un šaubos, vai rezultāts būtu par labu Leonam Astram un tiem, kas viņam atļāva piedalīties. Te drīzāk jautājums ir par to, ko varēja darīt, lai, par spīti esošajiem likumiem, tomēr šajā gadījumā varētu ņemt vērā apstākli, ka ģimenes loceklis un izdarīt izņēmumu. Patiesībā pat divi - vai pats Leons Astra vispār mēģināja iekļūt tajā pasākumā? Atgriežoties pie pirmā jautājuma - kā to sakārtot juridiski korekti? Manuprāt, ar iesniegumu no Leona Astras būtu pieticis. Ja nebūtu, tad šo iesniegumu un atteikumu varētu publicēt visos iespējamajos medijos, un domāju, ka tas jau būtu starptautisks skandāls. Bet es domāju, ka atļautu. Pašam ir pozitīva pieredze, kad ar Rīgas Domes atļauju pēc pāris zvaniem un viena iesnieguma izdevās izbīdīt lietu, kas pēc noteikumiem atļauta nebija. Tas gan bija pirms kādiem 7-8 gadiem.
Pasaki vēl, ka šī vieta tev ir tik mīļa, ka tai par godu nosauci sevi, nevis nosaukumam...
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
