Neglaimo sev, to bildīti es būtu ielicis jebkurā gadījumā, tas P.S. tikai beigās iešāvās prātā kā sarkasms. Laikam baigā sniegpārsliņa esi, ka par tādu sūdu apvainojies un nespēj par sevi paironizēt.

Par personībām runājot - jā, jo kādam kaut ko pārmest var tikai tāds, kurš pats šajā ziņā ir tīrs. Kā Svētajos Rakstos teikts - liekuli, izvelc vispirms baļķi no savas acs, un tad raugi to izvilkt no tuvākā acs. Ja tu man pārmet lietas, kurās pats šmucējies, tad jā, es uz to tev norādīšu.

Mmmmm, ja drīkst jautāt...

1. "Šobrīd arvien vairāk slimības lapu tiek ņemtas vakcīnu blakņu dēļ." No kurienes šāda informācija? Vai arī ar "vairāk" ir domāts, ja vienam no 100 ir blaknes, tad, vakcinējot 200, būs diviem?

2. Tīri intereses pēc - tu apgalvo, ka vakcīnu vajadzētu lietot tikai riska grupām ģimenes ārsta uzraudzībā, kam kopumā varētu piekrist. Tālāk visi tie naratīvi par totalitārismu, tam skaitot vēl klāt MRNS vakcīnu it kā kaitīgo ietekmi ilgtermiņā, kas it kā graujot organisma kopējo imunitāti (vari palabot, ja kādā no apgalvojumiem par taviem izteikumiem kļūdos, tas nav apzināti). Jautājums - kāda mārrutka pēc pats esi vakcinējies, turklāt ar "kaitīgo" MRNS?

Kurš nu būtu runājis par kāda personības piesaukšanu! Bet laikam "tik ļoti nepatīk", ka izgaismoju tavus melus, ka nevarēji noturēties, neperinot nākošos un neglaimojot savai personībai.

Komentē cik gribi, man dziļi violets, tikai, kā jau iepriekš teicu, nebrīnies, ka dabūsi pretī un es "komentēšu" tavu divkosību un dubulto morāli.

twitter.com/Egriks/status/1485700664126840832/photo/1

P.S. Tūlīt atnāks Sēne-Bradypus un paziņos, ka ar šo postu es atbalstu masku nēsāšanu...

Šīr, tu atkal?

Kāpēc uzreiz "ar sajūsmu" vai "onanē"? Gribi teikt, ja policis prasa uzrādīt tiesības vai apskatē tehnisko pasi, tā skaitās rādīšana "ar sajūsmu" vai onanēšana uz tās?

Mans gļuks - izlasīju "kolonizāciju", smadzenēm izgāja cauri kaut kas līdzīgs "kovidizācijai" vai hvz kaut kam tml. Kovid topiks tomēr... Vainīgs...

P.S. Kas tev pret "nēģeriem"? Esi ne tikai homofobs, bet arī rasists?

Nevar atbildēt uz jautājumu, kurš pašā sākumā tiek uzdots nepareizi, sagrozot faktus un melojot. Tu savu jautājumu sāki ar meliem, ka es esot apgalvojis, ka tā pulcēšanās ir OK, ja tas ir ar QR kodu. Parādīt vietu, kur esmu to teicis, tu nevari. VIenkārši izsakoties - tu melo. Kāpēc tu to dari, tas lai paliek tavā ziņā. Un melo arī šajā postā, apgalvojot, ka es sagrozot faktus, bet kuru faktu konkrēti es sagrozu, tu jau tieši neatbildēsi. Atkal mēģināsi laipot ar "tu pateici tā, tātad domāji tā".

Un izskatās, ka neviena atbilde tev nebūs laba, kamēr tā nesakritīs ar tavu naratīvu.

Jautājums bija tikai un vienīgi par to, vai 1984 to postu būtu licis un Pitsburgu kā piemēru rādījis arī tad, ja zinātu, ka tajā hallē visi būtu tikuši, uzrādot kodu. Tikai un vienīgi, nekas vairāk un nekāda zemteksta vai mana vērtējuma par to, vai QR ir OK vai nav, pasargā vai nepasargā. Un pirmais jautājums bija par to, vai viņš zina.

Tu tiešām esi tik neaptēsts, ka nespēj tik elementāras lietas saprast, vai tikai izliecies, piemelojot visādus "faktus" klāt, lai kašķi meklētu, un tā dēļ esi gatavs piemelot jebko?

Labi, otro atsaucu, sapratu, ka to "melo" uz mani attiecini. Taviem vārdiem izsakoties - "iemācies izteities tā, lai tevi nevar pārprast" un saliec vietniekvārdus.

"ko tieši biji domājis, norādot, ka viss ir OK, ja tā pulcēšanās notika ar QR kodiem." - Ko tu vari visu laiku muldēt? Kā var izskaidrot to, ko es neesmu teicis? Kurā vietā es norādu, ka "viss ir OK, ja..."?

Kas ir tie apzinātie meli?

1. Šis - "Tu vēl joprojām stum melus par to, ka ar QR kodu nevar ne inficēties, ne aplipināt citus?" Es neko tādu neesmu apgalvojis. Tas, kā tu tur tagad mēģini kārtējo reizi lavierēt savā "tu pateici, šitā, tātad domā tā" ir tavi kārtējie meli. Jā, tu kārtējo reizi apzināti sagrozīji manis teikto;

2. Šis - "tagad melo, ka ne nekad nav tā teikuši?" Es neesmu apgalvojis, ka "manējie" saka, ka tā nekad nav teikuši.

Vai melošana un manis teiktā apzināta sagrozīšana jau pirmajā teikumā tavā izpratnē skaitās normāla jautājumu uzdošana? Turklāt tavā īsajā "jautājumā" bija divi apzināti izteikti meli.

"Nu nespēj tu savu [meļa un sociopāta] dabu savaldīt, nespēj..."

Zviedrija nenodarbojas ar "kolonizāciju". Jūs paši Zviedriju piesaucat kā piemēru, "kā vajag".

Īrija šobrīd atceļ ierobežojumus. Arī nebūs. Turklāt Īriju nu nekā nevar nosaukt par "lielvaru". Pie "lielvarām" no tevis uzskaitītajiem te var pieskaitīt tikai Franciju un Vāciju.

Merkeles vairs pie Vācijas stūres nav. Jā, arī jaunajam kancleram bērnu nav, bet tas viņu automātiski nepadara par cilvēces nīdēju. Viņš diezgan vēlu apprecējās - 40 gadu vecumā (sievai bija 37) un, ļoti iespējams, vienkārši bioloģiskais pulkstenis bija iztecējis.

Pat neesi spējīgs saprast, ka tas bija par tevi domāts. Analītiķis, ibio...

Ar ššššo tikai appppliecināji, ka esssi vēl ssstulbāks par Šīru. Jā.

Nu nez, man pat šķiet, ka Dominā nav diži mazāk cilvēku... Nesen sanāca Alfā būt, tur tas pats - stāvvieta pilna, cilvēku daudz. Bet tas varbūt subjektīvi.

Es tikai pajautāju. Bļ.., vai tiešām man tagad tev būt jātaisnojas par katru savu postu? Kas tu tāds vispār esi? Es neko neesmu "palaidis garām". Paskaties pats augstāk, tieši es biju tas, kurš iekopēja tā Somijas džeka postu par to, ka QR ir bezjēdzīgi.

"Tu vēl joprojām stum melus par to, ka ar QR kodu nevar ne inficēties, ne aplipināt citus?"

Kurā konkrēti vietā esmu šo apgalvojis? Nupat saviem meliem attiecībā uz mani pieskaitīji vēl vienus.

Tava žults un vēlme piekasīties pie katra vārda ir noēduši pēdējās smadzeņu paliekas.

Nē, šeit tiek izmantota nevis sievas sišanas loģika, bet laulības/attiecību izjukšanas loģika - tb., vairumā gadījumu laulības neizjūk 100% vienas puses vainas dēļ. Parasti pie tā veiksmīgi "piestrādā" abi. Kurš vairāk, kurš mazāk, bet abi...

Un atkal - cilvēks, kurš nav spējīgs atbildēt par saviem vārdiem, pārmet neatbildēšanu otram.

Nu re - ja tu zinātu, ka tur ieeja bija tikai ar QR kodiem, vai arī liktu šo pasākumu kā paraugu un to slavētu?

Viena noslogoja, jā.

Par mūsu saulvežiem šaubu nav - tev, visticamāk, taisnība. Es gan domāju, ka ne jau visi, bet tā jau ir citas sarunas tēma...

Esi drošs, ka tajā hallē varēja tikt iekšā bez QR?

Es esmu vairākkārt uzsvēris, ka vaina ir abās pusēs, un neaizstāvu vainīgo, kuru tu mini. Šajā gadījumā runājam par vienu no vainīgajām pusēm. Esi spējīgs tik elementāru lietu saprast vai arī tava vēlme visur meklēt kašķi tev ir aizmiglojusi pēdējās smadzeņu paliekas?

Kāpēc tev vispār ir kaut kā jāsauc? Nē, nu, vari jau saukt kā gribi, tikai pēc tam nesāc taisnoties kā Levits par savu cepuri ceturtdien (pareizāk sakot, viņa padomniece), kā tevi, nabadziņu, izprovocēja. Un jā, nebrīnies, ka pēc tam tādā pašā veidā tiks norādīts uz tavu divkosību un dubulto morāli.

Tas, ka valdība ar šo vilcinās, piekrītu, ir kārtējais sviests un nemaz neveicina uzticamību visai tai padarīšanai. Nav jau arī ilūziju par to, ka viss tiks ātri izskatīts, kad tādas prasības tiks iesniegtas. Par to prasīšanu un mediķu noslogošanu - tie gan nebūs slimnīcu mediķi, bet pavisam citas iestādes.

Bet OK - "totalitāras metodes" nav labi, piekrītu. Taču arī skaidrošana nelīdz. Pats konkrēti pazīstu 3 penšus, kuri nav ne valdības nīdēji (tātad, iemesls nevakcinēties, lai ieriebtu Pavļutam, nebūs vietā), iemesls nav arī bailes no uzspiestā vai totalitārisma. Vienkārši viņi dzīvo tajā pašā informatīvajā telpā, kur šeit dažs labs - vakcinrealitate.lv, gaismastimeklis.lv u.tml. "resursos" un nekāda skaidrošana tur nelīdz. Un ko darīt? Kā tajā antivakseru himnā - mums ir tiesības lidot un tiesības krist? Bet šīs tiesības "krist" neviens līdz šim vēl nav izmantojis un neizmantos arī tie, kuri tur tajā klipā bravūrīgi zīmējas. Nu, un kā tad to visu salāgot - lai nebūtu totalitārisma un lai visiem, kuriem ir vajadzīga palīdzība, to vajadzīgā brīdī varētu arī sniegt, turklāt lai tas neietekmētu pārējo slimību, kuras arī neviens nav atcēlis, daudzmazārstēšanu?

Nezinu, es te tikai spriežu, sūcot vinčuku un piržot dīvānā, un kāds tūlīt atkal pārmetīs pirskta salīdzināšanu ar dzimumlocekli vai totalitārisma atbalstīšanu un man atkal būs jātaisnojas, ka es tikai filozofēju, nevis ierosinu, bet, tā iedomājoties, ja šajā brīdī valstī iebruktu ienaidnieks, ja valsts izsludinātu karotspējīgu vīriešu mobilizāciju, lai aizstāvētu valsti, vai lielie bļāvēji to arī uzskatītu par totalitārismu? Arī tur taču pastāvētu iespēja tikt sakropļotam vai pat nogalinātam, bet, nu, tas būtu jādara pārējās sabiedrības labā. Šeit jau principā ir tas pats - pensis dzīvo sabiedrībā, kuras interesēs viņam nākas darīt kādas lietas... jā, riskējot ar savu veselību, varbūt pat dzīvību, bet, ja tā padomā, tas risks tomēr ir ļoti samērīgs un visas sabiedrības ieguvums tomēr to risku atsver, vai ne tā?

Atgādinu vēlreiz, ja neesi sapratis - varēji netērēt savu dārgo laiku tā palaga drukāšanai, es tavu sūdu joprojām nelasu un nelasīšu.

"...lielum lielajam vairumam šodienas pasaules elites bērnu NAV"..."

Nu nu. no šīs vietas, lūdzu, sīkāk. Pirmkārt, nodefinējam, kas tad ir tā "šodienas pasaules elite". Nu, un tad jau skatāmies tālāk. Jūsu pašu visvairāk piesauktajam Bilam Geitsam bērni ir...