Un otrādi. Antivakseru naratīvs - ja ar C19 gāžas seniors, visticamāk, C19 tur ņepričom, tāpat būtu nogāzies. Ja nogāžas pēc vakcīnas saņemšanas, 100% pote vainīga.

Un kā vēl lasi... ne vienu vien esi komentējis pēc būtības...

Nu, no šī jau tad sanāk, ka arī es tikai bāzos virsū tavam viedoklim. Konkrētais posts bija sarkasms par to, kā tu teju katru manu postu, kurš nesakrīt ar tavu viedokli, traktē kā "noziedzīga režīma atbalstīšanu", "antivakseru diskrimināciju un agresiju pret viņiem", turklāt, ja pat tur tāda konteksta nav, pie postiem piedomā un piemelo visu ko klāt. Kurā vietā šajā postā bāzos virsū tev personīgi?

To saka cilvēks, kurš reģistrējās ar lietotājvārdu "Dirshi"...

Es par e-pastiem. Tu postu forumā no e-pasta neatšķir?

Smieklīgi, ka par dzīves apbižotajiem izsakās cilvēks, kuru met no visiem forumiem ārā un kurš uz vēdera visādos veidos lien tajos atpakaļ. Turklāt, tad, kad šams tiek izmests, reģistrējas ar citiem nikiem vai anonīmi raksta visādus geju komentārus, piesaucot rakveres un ko tik vēl ne...

Jā, admins secinājumus jau izdarīja 2 reizes un tevi izmeta ārā. Tikai tu joprojām neesi sapratis, ka, ja tev parāda šādā veidā, ka tevi negrib, turklāt vairākas reizes, tad problēma nav negribētājos, bet tevī.

Nelasi. Man dziļi violets.

Jā, vienu reizi iepostoju bildīti, tu man, savukārt, regulāri bāzies virsū.

Par Krimu arī neticēja...

Mhm, obligātais dienests... Visi antivakseri korītī sāktu bļaut par totalitārismu un dienesta uzspiešanu.

Ja nu kas, es neesmu adminam nevienu e-pastu sūtījis. Tas pat nemaz nav jādara, domā, ka admini šo te nelasa? Bet tu gan, izskatās, ar nolaistām ausīm uzspiedi uz dvēseles (savu "vecbiedra" statusu) un pazemojoši esi izlūdzies.

Nekas, izskatās, ka secinājumus izdarījis neesi, līdz ar to, visticamāk, tevi atkal drīz izmetīs ārā.

Es arī skaitos vecbiedrs? Tb., no cik gadiem skaitās?

Ātri gan šo amnestēja. Bija uzdevums?

BTW, interesanti, ka iniciatīvā kā pozitīvais piemērs tiek pieminēta Izraēla - valsts, kurā šobrīd uz urrā jau iet 4. potēšana...

Iniciatīva ir laba lieta (manabalss.lv gan visai bezjēdzīga, bet tas ir cits stāsts), tikai varbūt ir vērts ņemt vērā, ka šis čalīt's ir viens no Gobzema cilvēkiem (viņš pat nesen Tviterī Gobzemu Gunāram Astram pielīdzināja) un ne jau tauta vai tās labklājība viņu interesē, bet gan sava politiskā kapitāla veidošana uz neapmierināto rēķina.

Kopumā jau ideja nav slikta, bet, pirmkārt, visai populistiski uzrakstīts, otrkārt, no uzrakstītā izriet, ka "datos balstīts" viņa izpratnē ir tie dati, kurus viņš gribēs ņemt vērā. Valdība jau apgalvo, ka viņu rīcība ir "datos balstīta". Treškārt, kas būs, ja, piemēram, kādā brīdī nāks atkal niknāks variants, kas pļaus nevakcinētos kā ar izkapti? Cerēsim, ka tas nekas nenotiks, bet vai Krusts kopā ar Gobzemu un iniciatīvas parakstītājiem atbalstīs ierobežojumu ieviešanu? Vai viņš kā piemēru liks priekšā arī tad, ja minētās valstis, kuras sāk atcelt ierobežojumus, tos atkal pastiprinās? Turklāt "vairāk ieklausīties ekonomistu kompetencē" arī ir tāds visai stiepjams jēdziens. Ko nozīmē "vairāk"? Vairāk kā mediķus? Veidos līdzsvaru 3 ekonomistu balsis pret 7 mediķu balsīm, vai kā?

Es nekur neesmu apgalvojis, ka potes "paiet pa vieglo"... nē, nu, viss jau atkarīgs no tā, ko mēs saprotam ar "pa vieglo". Jautājums bija par "arvien vairāk" un tieši pēc "būstera" un "uz nedēļu".

"Apsēstību" Neglaimo sev, ne jau es tev visu laiku bāžos virsū. Tu jau esi ar mani apsēsts.

Un vēlreiz - kad pats beigsi melot, tad parunāsim par melu pasaulēm.

Nu nez. Man apkārt daudzi ir būsterējušies, nevienam būsteris nav bijis sliktāks kā otrā, man tai skaitā. Jā, ir temperatūras, bet uz dienu līdz divām, ne jau nedēļu HR cilvēki rēķinājās arī pēc otrās. Lai nu kā, šis vairāk izskatījās pēc tava subjektīva vērtējuma, nevis reāliem faktiem. Es gan nesaku, ka tā nevar būt. Pats būsterēsies?

Neglaimo sev, to bildīti es būtu ielicis jebkurā gadījumā, tas P.S. tikai beigās iešāvās prātā kā sarkasms. Laikam baigā sniegpārsliņa esi, ka par tādu sūdu apvainojies un nespēj par sevi paironizēt.

Par personībām runājot - jā, jo kādam kaut ko pārmest var tikai tāds, kurš pats šajā ziņā ir tīrs. Kā Svētajos Rakstos teikts - liekuli, izvelc vispirms baļķi no savas acs, un tad raugi to izvilkt no tuvākā acs. Ja tu man pārmet lietas, kurās pats šmucējies, tad jā, es uz to tev norādīšu.

Mmmmm, ja drīkst jautāt...

1. "Šobrīd arvien vairāk slimības lapu tiek ņemtas vakcīnu blakņu dēļ." No kurienes šāda informācija? Vai arī ar "vairāk" ir domāts, ja vienam no 100 ir blaknes, tad, vakcinējot 200, būs diviem?

2. Tīri intereses pēc - tu apgalvo, ka vakcīnu vajadzētu lietot tikai riska grupām ģimenes ārsta uzraudzībā, kam kopumā varētu piekrist. Tālāk visi tie naratīvi par totalitārismu, tam skaitot vēl klāt MRNS vakcīnu it kā kaitīgo ietekmi ilgtermiņā, kas it kā graujot organisma kopējo imunitāti (vari palabot, ja kādā no apgalvojumiem par taviem izteikumiem kļūdos, tas nav apzināti). Jautājums - kāda mārrutka pēc pats esi vakcinējies, turklāt ar "kaitīgo" MRNS?

Kurš nu būtu runājis par kāda personības piesaukšanu! Bet laikam "tik ļoti nepatīk", ka izgaismoju tavus melus, ka nevarēji noturēties, neperinot nākošos un neglaimojot savai personībai.

Komentē cik gribi, man dziļi violets, tikai, kā jau iepriekš teicu, nebrīnies, ka dabūsi pretī un es "komentēšu" tavu divkosību un dubulto morāli.

twitter.com/Egriks/status/1485700664126840832/photo/1

P.S. Tūlīt atnāks Sēne-Bradypus un paziņos, ka ar šo postu es atbalstu masku nēsāšanu...

Šīr, tu atkal?

Kāpēc uzreiz "ar sajūsmu" vai "onanē"? Gribi teikt, ja policis prasa uzrādīt tiesības vai apskatē tehnisko pasi, tā skaitās rādīšana "ar sajūsmu" vai onanēšana uz tās?

Mans gļuks - izlasīju "kolonizāciju", smadzenēm izgāja cauri kaut kas līdzīgs "kovidizācijai" vai hvz kaut kam tml. Kovid topiks tomēr... Vainīgs...

P.S. Kas tev pret "nēģeriem"? Esi ne tikai homofobs, bet arī rasists?

Nevar atbildēt uz jautājumu, kurš pašā sākumā tiek uzdots nepareizi, sagrozot faktus un melojot. Tu savu jautājumu sāki ar meliem, ka es esot apgalvojis, ka tā pulcēšanās ir OK, ja tas ir ar QR kodu. Parādīt vietu, kur esmu to teicis, tu nevari. VIenkārši izsakoties - tu melo. Kāpēc tu to dari, tas lai paliek tavā ziņā. Un melo arī šajā postā, apgalvojot, ka es sagrozot faktus, bet kuru faktu konkrēti es sagrozu, tu jau tieši neatbildēsi. Atkal mēģināsi laipot ar "tu pateici tā, tātad domāji tā".

Un izskatās, ka neviena atbilde tev nebūs laba, kamēr tā nesakritīs ar tavu naratīvu.