Es vispār nevaru iedomāties, kā tas būtu, ja sievai nebūtu savs auto. Noteikti justos vainīgs, ka viņai ar bērniem jāsēž mājās, kad es ar večiem aizbraucu uz copi. Nu labi - nevaru arī iedomāties sevi ar makšķeri, bet ideja no tā nemainās.
Doma nav slikta - esmu kaut ko līdzīgu apsvēris. Bet tomēr lielākā problēma ir tā, ka nevienam auto stāvēšana dīkā nenāk par labu. Un rezultātā ir skaidrs, ka mans 4x4 bez problēmām spēj pildīt arī ģimenes auto funkcijas. Bet otrādi nebūtu iespējams. Tapēc braucu ikdienā ar hobijauto, kura degvielas patēriņš nav draudzīgs, tomēr otra auto uzturēšanai nekādu jēgu neredzu.
Kaut kā dīvaini tev tie secinājumi sakombinējušies. Jauns nevar būt kopts? Vecu nevar iegādāties līzingā? Domāju, ka runājot par personīgajiem auto, būs tik varianti, cik cilvēki. Patiešām pamatotu funkcionālo un ekonomisko izvēli var pētīt tikai komercauto. Un arī ne vienmēr.
"Ja es būtu sācis lekties ar vārdiem "kāpēc mani apturējāt" vai vēl kaut ko, tad, protams, ka uzliktu sodu."
Diezgan traki, vai ne... Vēlme uzzināt apturēšanas iemeslu ir lekšanās... Pret to jau arī cīnos. Varu vēl papildināt - prasība, lai policists ievēro likumu, esot konflikta izraisīšana!
Un ne jau sēdeklītim nav naudas, un ne jau ierīce, ko izmantoju, bija lētāka. Tikai mazam bērnam piemērotāka. Jā šajā gadījumā policijai būtu taisnība, jo kļūda ir likumdevēja līmenī. Toties citos gadījumos tā pati policija klaji ignorē likumos noteikto. Manā skatījumā tā visa ir viena sistēma, kas paļaujas uz to, ka visi viņiem klanīsies un nerunās pretī. Un varu tevi apbēdināt - man nav iespēju iesniegt likumprojektu - tādas tiesības ir tikai tiem, kas ir kļuvuši par daļu no tās pašas sistēmas. Attiecīgi paliek otra iespēja - izmantot sistēmu pašu pret sevi un pieprasīt tai strikti ievērot pašas uzstādītos spēles noteikumus - arī tā var palēnām panākt kaut kādas pārmaiņas.
To pašu jau pateici - tikai citiem vārdiem. Ja neklanīsies mentam, tad likumā ir iestrādāta iespēja tevi "izdrāzt". Varbūt, ka tevi šāda situācija apmierina, bet mani tomēr ne. Es kasos idejas vārā, ne jau lai savus "sīkumus" aizstāvētu - tieši tādēļ ļoti labi zinu šīs nianses un mani ar tām pieķert būs grūti - un arī ja pieķers, tad neviens nebūs laimīgs.
Kā piemēram - CSN paredz bērnu sēdelīšu lietošanu, savukārt ES direktīva prasa, lai nacionālajā likumdošanā būtu ietverta prasība bērnu ierobežotājierīču lietošanai, vienlaikus par derīgu atzīstot jebkurā dalībvalsī sertificētu ierīci. Ja kāds man būtu sastādījis protokolu par sēdeklīša nelietošanu (lietoju kaut ko citu, Vācijā sertificētu), man portams sākotnēji tiktu uzlikts sods par Latvijas likuma pārkāpumu, bet tas izvērstos ES līmeņa tiesvedībā pret Latvijas valsti par direktīvas neievērošanu un tādejādi man radītjaiem zaudējumiem.
Kapēc vispār jāšķiro, ar kādu auto brauc? Šo man grūti saprast - ne ar svešu, ne savu avārijā nokļūt negribas, nevienu nelaužu speciālu un ne pret vienu neizturos kā pret jēlu olu - mašīna ir domāta braukšanai.
Nekas jauns šajā konfliktā nav. Arī agrākā prasība par vienu izmēru pēc būtības nepieļāva "cīsiņu" lietošanu. Attiecīgi šim vajadzētu būt pie bojājumiem, ar kuriem, ievērojot piesardzību, drīkst braukt līdz tuvākajai remonta vietai, līdzīgi, kā tas ir atrunāts par atsevišķām apgaismes ierīcēm CSN 239.punktā. Pretējā gadījumā pastāv iespēja, ka uz ceļa, sastopot piekasīgu mentu, var nākties saukt evakuatoru vai dot kukuli - jo tam ir iespēja aktivizēt 238.7 punktu. Vienlaikus - šī ir tikai viena no daudzajām CSN ietvertajām situācijām, kurā viss tiek atstāts policista subjektīvā skatījuma ziņā. Un tas diemžēl ir ļoti slikti, ņemot vērā mentu īpatsvaru policijas darbinieku vidū.
CP tādus neārstē. CP ir pārāk aizņemti ar ātrumu un alkohola lietošanu - ienesīgāks bizness.
Signālu rādu vienmēr, bet tas tāpat netraucē regulāri kādam izlīst priekšā, kad manevrs ir jau uzsākts. Pieredze rāda, ka apdzenot spoguļos skatās ļoti maza daļa vadītāju.
Tādu iespaidu esi par sevi radījis. Tādu ātro agresīvo visdrošāk ir palaist, lai brauc savās gaitās. Un nevajag gudri filosofēt un moralizēt - uz ceļa ir jārēķinās ar tādiem autovadītājiem, kādiem CSDD dot tiesības. Un tās dod visiem, kas nav gluži pshiatra uzskaitē. Nekādi psiholoģiskās noturības testi veikti netiek. Un galu galā viss ir relatīvs - cik tieši garai ir jābūt rindai aiz lēnā, lai samierinātos un necenstos apdzīt rindu pa daļām - kas diemžēl bieži ir saistīts ar "distances zagšanu". Bet pie tā līdzvainīgi ir paši rindā braucēji - tiem, kas netaisās apdzīt, derētu ievērot tādu distanci, lai citiem apdzīšanu netraucētu.
Vari nodefinēt savu pozīciju, cik garai jābūt "intensīvai plūsmai", lai to neapdzītu? No manas pieredzes - ir gadījies lauzties garām šādai virtenei no Jūrmalas šosejas līdz pat Spuņciemam (tātad ~10km), lai pēc tam varētu līdz Talsiem braukt ar kruīzkontroli pa brīvu šoseju paša izvēlētā ātrumā.
Skandināvijā CSN ir oficiāli atļauta īslaicīga ātruma pārsniegšana apdzenot. Kādēļ? Tādēļ, ka tā ir drošāk, nevis ilgstoši vilkties pa pretējo joslu ar mazu ātrumu starpību.
Latvijā tas nav atļauts, tomēr ir pat lielāka nepieciešamība, jo tādiem kā Palaidniekam liekas, ka viņi drīkst audzināt citus traucējot apdzīšanu un palielinot ātrumu. Ļoti bieži braucot ar kruīzkontroli sanāk pietuvoties kādam, kas brauc kādus 5km/h lēnāk, bet brīdī, kad cenšos apdzīt, jāpaātrinās par visiem 30km/h, lai vispār tiktu garām. Kad šādā veidā tomēr ir tikts garām, izrādās, ka atgriežoties pie iepriekšējā kruīzātruma, joprojām braucu ātrāk par apdzīto.
Otra slimība - samazināt ātrumu par 10-20km/h, kad pretī brauc mašīnas un apdzīšana nav iespējama. Attiecīgi šāds satiksmes čakarētājs agrāk vai vēlāk tiek apdzīts vai nu truacējot pretimbraucošajiem, vai tukšā posmā, bet ar ievērojami pārsniegtu atļauto ātrumu. Un var pēc tam visiem sūdzēties, kāds viņš labs, bet citi neapzinīgi.
Šāda rīcība ir muļķiga un nepareiza. Bet tas ir mans subjektīvais viedoklis. Iespējams, ka tikpat nepareizs, kā tavējais. Bet tomēr... Kāds šādai rīcībai vispār sakars ar sekundēm? Esi drošs - tādi, kā VWfans, kas skaita centus un sekundes, šādi nerīkojas. Šādus apdzinējus motivē vēlme parādīt, ka viņi ir labāki par citiem. Jā - visticamāk arī ir, jo pamatā šādas "intensīvās satiksmes" imitācijas rodas no viena tirliņa, kas velkas pa ceļu un pāris apdzīt nepējīgajiem aizmugurē. Pēc tam jau katram nākošajam priekšā ir arvien garāka kolonna, ko apdzīt. Situāciju vislabāk raksturo teiciens - nestrīdies ar muļķi, viņš tevi vispirms novilks līdz savam līmenim un pēc tam sakaus ar pieredzi. Tas pats šeit - muļķis velkas, mazliet gudrākais saprot, ka var braukt ātrāk un cenšas to pierādīt, bet pavisam gudrais saprot, ka var braukt ātrāk, bet muļķim to pierādīt nav vērts - un mierīgi nobrauc tos 8km bez demonstratīviem manevriem.
Visa tava nepiekrišana ir balstīta uz savas izpratnes piemērošanu citu cilvēku vēlmēm. Kurš tev teica, ka X-trail ir viņam piemērots?
Pa taisni jā, bet nogriežoties krustojumā LSD neko daudz nepalīdzēs. Protams, ka ar RWD ir interesantāk, tomēr ar 4x4 vai vismaz FWD ir drošāk un praktiskāk 
Man ir laba iespēja pabaudīt RWD pēc izvēles - diezgan jautri, ja ielas tukšas, tomēr satiksmē jāslēdz iekšā vismaz "part-time" 4x4, lai nekavētu un neuzjautrinātu citus
Labs! Šitādu būtu labs prikols iegādāties, tikai varētu būt problēmas ar EU sertificēšanu
Bet ja tā salidzinājumā, tad pie šādas izvēles es tomēr labāk palikšu pie Wrangler - tajā komforta līmenis tomēr varētu būt augstāks
Piedevām vēl ir stulbi vienmēr likt aprēķinā iekšā visas tās stāvvietu, apdrošināšanas, nodokļu u.c. izmaksas cilvēkiem, kas pirms katra brauciena vērtē - braukt ar auto vai sabiedrisko. Vai kā tamlīdzīgi. Man daudzi ir mēģinājuši ar šādu metodi iestāstīt, ka uz darbu lētāk ir braukt ar Panda taxi, nekā 4x4. Tomēr nebūs taisnība - man tā mašīna ir - tādā kādu gribu savam brīvajam laikam. Un brauciens uz darbu maksā tikai degvielas izmaksas, jo salīdzinošais nolietojums dažiem kilometriem pa ielām ir nekāds. Un visas pastāvīgās izmaksas ir jāmaksā neatkarīgi no tā, vai es ar to auto braucu vai nē.
+ vēl ar normālu komforta līmeni un normālu (ne pick-up) virsbūvi, kas izslēdz Wrangler un visus Hiluxveidīgos.
Mehānisku rāmja 4x4, kas nav pārvērsts luksusmilzenī, kā LandCruiser.
Vispār jau samelojos - vienu vēl ražo - MB G klasi, bet tas īsti neatbilst manam makam pat lietotā veidā.
Tādu auto, kā vēlos, vairs neražo. Tādēļ braucu ar lietotu. Pie kājas man visi ekonomijas aprēķini - ar auto nepelnu, tā ir ekstra, ko savai baudai un ērtībām apmaksāju no nopelnītā.
Faktu nav. Aansis ir lohs. Un visi auto ražotāji un tirgotāji bez gala godīgi.
P.S. Īpaši VW.
P.P.S. Tas, ka Latvijā pirkts BMW ir n reizes bijis jāved uz garantiju, bet Polijā pirktais ne - arī ir tikai baumas, kas saklausītas šajā portālā. Sakritības ne par ko neliecina. Faktu nav. Pērkat visi visu Latvijā un esat droši - neviens jūs nepakrāps ;)
Otrajā gadījumā atrisināja iegāde pie dīlera, kas tirgo "īstus" BMW. Tiem, kas nezin - mūsu BMW dīleri visnotaļ grēko ar Kaļiņingradas rūpnīcā ražotajiem, Eiropai nesertificētajiem, eksemplāriem. Starp citu - arī otrreizējo auto tirgū šī tendence ir populāra - būs ļoti grūti Latvijā sameklēt X5, kas patiešām ir no amerikas. Pamatā pie mums braukā krievu versijas ar viltotiem izcelsmes papīriem. Tāpat MB atļaujas Latvijā tirgot arābu tirgum paredzētos eksemplārus (nav tehniskas problēmas, bet nav paredzēti lietošanai sāls vannās - t.i. tuksneša versijai iztrūkst pretkorozijas aizsardzība. VW dīleri vispār kādu laiku atpakaļ Latvijā tirgoja "sakasnīšus" - t.i. ekspozīciju un tamlīdzīgus auto no visām malām. Diemžēl esam mēs tāda Eiropas nomale, kurā nogrūž visu, ko īstie Eiropieši ir izbrāķējuši. Morāle - ja vēlies Latvijā pirkt jaunu auto, kam ir iespējamas vairākas izcelsmes, izvērtē, vai esi gatavs maksāt par sliktāko iespēju. Ja nē - labāk tiešām pirkt no ārzemju dīlera - nu vismaz Polijas.
Visiem nemotoru faniem!
Eu, ar ko filmēja? Laba reklāma kameras izturībai.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Ir grūti dzīvot. Diemžēl esam savu valsti nolaiduši tik tālu, ka visiem ir grūti. Katram savādāk, bet cik cilvēkus tu pazīsti, kam liekas, ka Latvijā viss ir kārtībā un neko nevajag darīt? Atšķiros no citiem tikai ar to, ka negaidu, kad citi kaut ko darīs, bet daru pats. Kā varu, tā daru... Dari labāk, ja tev tas sanāk. Vai vismaz pasaki, ko konkrēti darīt labāk. Tādēļ jau te ir iespēja padiskutēt.
Un es nevis "tupa privātā kārtā lecos ar milici", bet gan šo visu virzu arī tālāk. Ne šeit, bet oficiālās iestādēs. Ar tām frāzēm, kuras saki, ka CP iemācīsies, nebūs tik vienkāŗši - nāksies uzrādīt dokumentus, kas apliecina, ka mašīna tiešām ir meklēšanā, rakstīt uz papīra ziņojumus par jocīgu manevrēšanu. Starp citu - arī individuālās diskusijas mēdz būt auglīgas, jo nebūt visi policisti ir menti. Lekšanās sanāk tikai ar pēdējiem. Ļoti bieži sanāk arī sakarīgi parunāties un vairāk vai mazāk policisti piekrīt, ka taisnība ir man un viņi ir pārkāpēji. Daži patiesi ir lūguši izskaidrot manu nostāju detaļās un bijuši visai pārsteigti par to, kā viņus faktiski čakarē priekšnieki melojot un liekot pārkāpt normatīvo aktu prasības.
Tavs ievads man neliekas diez ko diskusijas vērts. Interesantāk paliek jau pie frāzes "Mūsu sabiedrība kopumā nav gatava mazāk policejiskām metodēm." . Tas jau vismaz ir viedoklis. Jā - tāds, kuram es galīgi nepiekrītu, bet tomēr viedoklis. Man tomēr liekas, ka autovadītāji nav ne vairāk ne mazāk slikti, kā sabiedrība kopumā. Tomēr attiecībā uz likumpārkāpumiem citās dzīves jomās tādas policejiskas metodes, kā pret autovadītājiem netiek pielietotas. Jā, "satiksmē ir šausmīgi daudz sareibušu tipu", bet policijas aktivitātes viņu skaitu nemazina. Ne preventīvi, kā to mīl sludināt, ne represīvi, kā to faktiski dara. Tie daži noķertie nemaina satiksmes drošību kopumā, vien kalpo par attaisnojumu policijas nodokļu naudas izšķērdēšanai un darbības imitācijai. Varbūt ir laiks sākt darīt ko citu? Esmu bijis valstīs, kur alkoholu pie stūres var (es nesaku, ka drīkst) lietot. Un nebūt tas nenozīmē, ka notiek tādas avārijas reibumā, kā pie mums.
Un piemērs par sprādzēšanos... Pati prasība ir absurds uz kopējā fona, tādēļ arī absurdas atrunas. Ja jau cilvēka dzīvība ir tik dārga, tad kādēļ nesoda visus, kas ar to riskē? Kādēļ "bezledus" maksķerniekam ir iespēja saņemt sodu nepiesprādzētam braucot uz savu ezeru, nevis sēžot uz plāna ledus?