Ir gadījies reanimēt sasalušu (līdz vižņiem, ne klucī, kas saplēš) Vartu. Uz auto multimetrs rādīja 0,2V spriegumu. Pēc atsilšanas pacēlās līdzx ~2V un nākamajā dienā pēc elektrolīta līmeņa pielabošanas bija gatavs lādēties un pēc tam arī piešķilt auto. Cik zinu, īpašnieks neņēma vērā ieteikumu tomēr nopirkt jaunu un līdz pavasarim (no februāra) nobrauca. Par tālāko likteni nezinu.

Tepat saki vēlreiz. Es tev parādīju, ka darba auto var būt ar logiem un vairāk sēdvietām.

Tieši to arī saku - nodoklis ir mazāks, lai arī ceļus tie lieto vairāk. Tātad pēc būtības šis viennozīmīgi ir luksusa, nevis apjoma nodoklis. Līdz ar to pacenties saprast un paskaidrot, kādēļ luksusa nodoklis būtu piemērojams grāvjraču darba zirgam?

GAZ-21, Cadillac Eldorado un vēl dažiem labiem auto arī ir tikai divi beņķi. Tev acīmredzot ir problēmas saprast, ka vienīgais kritērijs vietu skaitam normatīvajos aktos var būt ražotāja noteiktais sēdvietu skaits. Un neviens nemēģina tev iestāstīt, ka tas ir vien un tas pats, kas fizisko beņķu skaits.

Kāpēc 7 vietīgam? Tāpēc, ka nodoklis pēc būtības jau nav par pasažieru, salīdzinājumā ar kravas, bet gan par vizināšanās auto pret darba auto. Pretējā gadījumā nodoklis ir neloģisks - darba mašīnas daudz vairāk izmanto ceļus - gan nobraukuma, gan svara ziņā.

Kopumā viss šis marasms izskatās pēc koncepta "braucot skaidrā tu apzodz valsti". Tam nav nekāda sakara ar loģiku, galvenis, ka tik vairāk iekasēt nodokļus. Neaptverot, ka sen jau esam pārkāpuši nodokļu sloga melnajā pusē, no kuras atgriezties ir ļoti grūti.

P.S. Vari droši izbeigt komentārus, par "īdētāju parasto" - mani personīgi šīs nodokļu izmaiņas nekādi neskars. Bet mani satrauc tas, ka sistēma nevis uzlabojas, bet paliek arvien sliktāka.

Pēc instrukcijas, lai nezaudētu garantiju, to ir jādara. Un regulāri jāuzlādē pilnu ar lādētāju (intervālus netceros). Instrukciju nobāzu dziļi, dziļi un neko no tā nedaru. Moča aķi gan nepaslinkoju apkopt, noliekot uz ziemu.

Es izlasīju kārtīgi - un NOR trīsvietīgajiem var būt zaļās numurzīmes. Bet tas netraucēja tev muldēt par tikai dievvietīgiem. Piedevām tas nekādi nepalīdz 7vietīgajam grāvraču vai bedrīšlāpītāju brigādes auto

No kurienes?

Varbūt no tevis rakstītā: "NOR divvietīgiem auto ir zaļas krāsas numurzīmes. Redzi tādu ar vairāk kā 2 beņķiem - var ņemt ciet..."

Un tavs piedāvājums ir paaugstinātu nodokli maksāt tiem busiem, kam nav aizmetināti logi - ne jau mans

Nav nekādu pārliecinošu argumentu, bet jau otrajai mašīnai esmu uzlicis Deta Senator, jo kaut kā uzrunāja cenas un atsauksmju attiecība. Par ko sūdzēties nav - strādā... Vairāk pieredze kopš tiem laikiem, kad akumulatori bija deficīts, nav - visas pārējās mašīnas, kas ir bijušas, esmu pārdevis tālāk ar to pašu akumulatoru, kas bija iekšā pērkot. Iepirkšējais arī ziemā bez problēmām grieza 3.0 dīzeli, tagadējais 4.0 benzīnu. Piebildei - esmu viens no tiem, kas akumulatorus nekopj - braucu, kamēr iet, ja vajag, nopērku jaunu - neredzu jēgu iespringt par lietu, kas maksā tik cik viena uzpilde vai pusriepa

Šādam auto tāpat tad palīdzēs tikai evakuators uz servisu. Diez vai vadības bloks spēj atšķirt sasalušu aķi no atvienota

Švaki sanāks... Tādi vadi, kas spēs šādā aukstumā nodrošināt normālu jaudas padevi no jaunā aķīša, maksās vairāk, nekā evakuatora pakalpojumi līdz akumulatoru centram (piemēram, pie Dominas), kur nopirkto jauno aķīti meistars arī uzliks vietā. Ar Statoilā u.tml. nopērkamajiem vadiem var vienīgi "piepīpēt" - t.i. pirms palaišanas mēģinājuma no otra auto uzlādēt tukšo aķi un tad jau mēģināt griezt motoru ar kopīgu jaudu. Piedevām risks, ka vecais aķis jau ir sasalis un "sagājis uz īso" ir pietiekams, lai neriskētu pa tiešo slēgt klāt jauno. Akumulatora nomaiņa lielākoties ir visai viegls tehnisks uzdevums ar ko tiks galā jebkurš cilvēks, kam rokas neaug pavisam no vienas vietas, līdz ar to, tas, manuprāt, ir prātīgākais, ko šādā situācijā darīt.

Par nepareizu reģistrāciju ej un sūdzies CSDD. Tie tika piereģistrēti kā pasažieru busi, jo aizmugurē ir logi un sēdvietas, kuras paredzēts izmantot braukšanas laikā. Pārbūvēti ar visu projektu un saskaņojumu - ne Latvijā - tika jau ievesti un reģistrēti ar visu aprīkojumu (dārgu elektronisku aparatūru, kura nebūt nav smaga un varētu būt arī vienkāŗši līdzi paņemama, ja vien nevajadzētu sistēmu, kas to nostiprina un dzēš auto braukšanas radītās vibrācijas.

Piekrītu, ka tie pusotrvietīgie beņķi ir diezgan tizli mazajos busos, tomēr visnotaļ pilnvērtīgi trīsvietīgi tādos, kā VW Crafter. Un tam pat nav nozīmes, ko mēs subjektīvi domājam - pēc ražotāja datiem busi ir trīsvietīgi.

Un tam septiņvietīgajam ir divas rindas. Tāpat apšaubu septiņas vietas. Bet ne jau par to stāsts - acīmredzami šāds "darba zirgs" nepārprotami pieder komerktransporta kategorijai, tomēr tu gribi, lai arī par tādu būtu jāmaksā luksusauto nodokļi!

Jā, ir saprotams, ko tu vēlies pateikt. Bet tas ir situācijā, kad velosipēds un auto brauc DAŽĀDOS virzienos, nevis TAJĀ PAŠĀ VIRZIENĀ. Tajā pašā virzienā braucošs auto arī nogrieztos pa kreisi un abi varētu manevru veikt vienlaicīgi.

Un jauno pērle ir tā, ka ir iepinuši šo papildus vādu "taisni", kas situāciju diez ko neglābj - ja velosipēds NOGRIEŽAS, neviens cits transportlīdzeklis nevar braukt TAJĀ PAŠĀ VIRZIENĀ, TAISNI Vismaz ne saskaņā ar mums pazīstamo, uz Eiklīda ģeometriju balstīto, pasaules uzsaktu.

Kas tur ir saprotamāks? Kā izpaudīsies ceļa došana tajā pašā virzienā braucošajiem transportlīdzekļiem? Saprastu, ja velosipēds nogriežas, bet auto brauc taisni, bet tie jau ir DAŽĀDI virzieni.

Tas "zelta klucis" juridiski ir auto aprīkojums, tāds pat, kā riekstkoka panelis luksusvāgenam. Par norvēģu zīmēm palasi pats - jo, kā izrādās, meloji - zaļie numuri ir trīsvietīgiem. Un pastāsti konkrētāk, kur jālasa par tiem septiņvietīgajiem. Izskatās, ka esi nonācis līdz līmenim, kurā jānolaižas līdz rupjībām, jo pietrūkst argumentu savu pasaciņu aizstāvēšanai.

Tas "zelta klucis" juridiski ir auto aprīkojums, tāds pat, kā riekstkoka panelis luksusvāgenam. Par norvēģu zīmēm palasi pats - jo, kā izrādās, meloji - zaļie numuri ir trīsvietīgiem. Un pastāsti konkrētāk, kur jālasa par tiem septiņvietīgajiem. Izskatās, ka esi nonācis līdz līmenim, kurā jānolaižas līdz rupjībām, jo pietrūkst argumentu savu pasaciņu aizstāvēšanai.

Un kas tādos divvietīgos auto ir tik īpašs, lai gūtu atlaidi? Nu tā - salīdzinājumā ar klasisku trīsvietīgu kravas busu? Vai šādu nepārprotamu darbarūķu vāģi, kas esot pat 7-vietīgs: www.ss.lv/msg/lv/transport/cars/mercedes/290/emnxb.html

Atkal jau tev ir izdevies atrast škietami objektīvu, bet kā redzams visai draņķīgu kritēriju.

Es tev skaidri un gaiši atbildēju - nejauc P ar P. Virsbūves tipu drīkst likt ierobežojumos. Brendu - nekādā gadījumā - tā ir konkurences ierobežošana vistiešākajā veidā. Tas, ka man nav labāku variantu, nemaina faktu, ka nav pieļaujams variants, kas garantē starptautisku tiesvedību un Latvijas valsti zaudētājos.

Bet nodokļu optimizēšana tādos apmēros, kā tas notiek šobrīd, ir tikai un vienīgi pilnīgi muļķīgas nodokļu politikas rezultāts. Un ir muļķīgi ar vēl lielāku birokrātiju cīnīties ar sekām.

Atbildot uz tavu jautājumu - kā nošķirsi biezo pasažieru busiņu no tā, kurš patiešām vadā pasažierus kā taksis vai maršrutnieks? Un tas par 300k arī ir pasažieru pēc reģistrācijas datiem - jo ir aprīkots ar izbraukuma laboratoriju un logiem (bāze ir pasažieru buss).

Jā - ļoti grūti. Tam "Premium" nav nekāda seguma - prasta mārketinga mētāšanās ar vārdiem. Valsts drīkst noteikt tikai objektīvi novērtējamus, no ražotāja neatkarīgus kritērijus. Cena... Jā, der - daļēji. Jau tagad ir cenas ierobežojums viegajiem pasažieru un tieši tas ir radījis vēlmi tos reģistrēt kā komercauto. Ierobežot komercauto cenu? Škiet, ka tu lien lauciņā, kurā švaki orientējies. Mani kolēģi braukā ar MB Sprinteriem, kas maksāja apmēram 300 000 gabalā. Jā - dēļ ļoti specifiska aprīkojuma, kas vienlaikus padara tos nelietojamus jebkādiem privātiem mērķiem. Bet kā to nodefinēt cenas vērtējumā? Noteiksi, ka jāvērtē tikai bāzes cena bez papildaprīkojuma? Nekādu problēmu - dīleri pamainīs papildaprīkojuma tabulas un sanāks, ka bāze nemaksā neko, bet viss, ko pērc, ir papildaprīkojums.

Eiropa kādu laiku atpakaļ pieņēma likumus, kas motoriem virs 2.0 ir ievērojami lielāki nodokļi. Ko panāca? To, ka lietotāji tagad brauc ar megasarežģītiem forsētiem bi-turbo 1.9, kas remontos izmaksā daudz vairāk, jo lielajiem motoriem resurss bija krietni lielāks. Lietotāji grib jaudīgas mašīnas un ražotāji tās piedāvā. Birokrātu iejaukšanās pa vidu to visu sačakarē, bet pašos pamatos neko nemaina...

Dānijā, piemēram, uzņēumu auto ir citas krāsas numuri un ārpus darba laika policija pārbauda, vai tiešām tiek braukts darba vajadzībām un vai attiecīgi tiek maksātas virsstundas. Kas ar to ir panākts? Manuprāt tikai tas, ka valsts, kura pati mašīnas neražo, tās importē 2x vairāk, jo piespiež cilvēku iegādāties divas mašīnas, lai gan tīri loģiski viņam pietiktu ar vienu.

No manas personīgās pieredzes. Laikos, kad centos būt godīgs mazais uzņēmējs (neizdevās - izvēlē starp kļūšanu par negodīgu un atgriešanos algotā darbā pie lielā darba devēja izvēlējos pēdējo) uzdevu VID konsultantei jautājumu - ja man darba vajadzībām ar uzņēmumam patapinātu auto ir jābrauc pie partnera, kas atrodas 150km no Rīgas, tajā pat pilsētā, kur dzīvo mani vecāki, un es pēc darba lietām apciemoju vecākus, kā man šadam braucienam ir jāraksta ceļazīmi, atbilde bija - NEKĀ! Mans pienākums ir atgriezties Rīgā, noslēgt ceļazīmi un pēc tam braukt atpakaļ pie vecākiem uz sava rēķina. Variants, ka rakstu ceļazīmi par vienvirziena braucienu, neder - jo kā tad es auto nogādāšu ceļazīmē minētajā sākumpunktā.

Nesaprotama ir tava nejēdzīgā mētāšanās ar vārdiem. Iebildums bija par luksusa marku noteikšanu, bet tu to mēģini apstrīdēt ar auto vērtības argumentiem. Kad sapratīsi būtisko atšķirību, tad bus vērts ar tevi runāt.

Noskatījos. Jau viss ir skaidrs... Jau sarēķinājuši, ka tas nozīmē 10x nodokļa celšanos autopārvadātājiem, tātad nav pieņemami... Tā vietā, lai diskutētu par principu, rēķinātu likmi u.t.t., idejas norakšanas algoritms ir skaidrs jau pirms idejas izskatīšanas.

Valdība nepilda pati savus solījumus necelt nodokļus. Tu ceri, ka pildīs tavu vēlmi?

Pamainīt vajadzētu sistēmu, ne iniciatīvu. Vari dabūt kaut 100 tūkstošu atbalstu, neviens tev uzmanību nepievērsīs. Nu varbūt viens - Kaimiņš

Kāpēc ne? Tāpēc, ka tā būs negodīgas konkurences veicināšana starp ražotājiem un Latvija starptautiskajā tiesvedībā samaksās ĻOTI daudz.

No vienas puses itkā saprātīgs cilvēks - protams, ka nav godīgi, ka darbatrūķi (vairākums) cieš dēļ optimizētājiem (mazākuma). Bet jau nākamajā teikumā savu labo domu sačakarē ar absurdu ideju - nedod dievs, kāds tikpat gudrs valdības ierēdnis sadzirdēs un to realizēs... Jāmaksā kompensācija cietušajiem ražotājiem jau būs no visu kopējās nodokļu naudiņas... Un atkal jāceļ nodokļi...

Grūti teikt, labāka vai sliktāka, bet savādāka ir. Bija laiks, kad pavecam auto ar Nestes E95 visu laika dega "check engine", papildus vēl aktivizējot apgriezienu/ātruma ierobežotāju, bet ar Statoil E95 nekādu problēmu. Pēc tam nomainīju uz dīzeli un pārgāju atpakaļ pie Nestes - patēriņš ar Statoil degvielu lielāks (acīmredzot mazāks cetānskaitlis). Šobrīd braucu ar gāzi un par labāko uzskato to GUS, kas ir tuvāk - jo starp uzpildēm varu nobraukt 200-300km