Auto braucējiem NAV "jālaiž gājēji"! Joprojām neviens nav atcēlis CSN prasību, ka gājējiem ir "jādod ceļu". Visiem "laidējiem" iesaku kādreiz pamēģināt to izdarīt dzīvē uz kādas nomaļas gājēju pārejas - piebraukt vēlu vakarā un sagaidīt rītu, kamēr atnāk kāds gājējs. Jo nevar taču braukt, kamēr gājējs nav palaists...

Waze neuzplauks. Google ir krietni vien spēcīgāka un satiksmes informāciju piedāvā ne sliktāku. Waze vienīgā priekšrocība ir savstarpējie ziņojumi, kas ir aktuāli valstīs, kurās CP "medī". Bet arī šo funkciju sāk piedāvāt kā opciju lielākā daļa off-line navigāciju. Kas būs rezultātā? Manuprāt Google visus "paņems uz masu" un tirgus standarts būs off-line produkti, kas konkurēs ar funkcionalitāti un dizainu un kuros kā papildus ieslēdzamu servisu varēs piepirkt satiksmes informāciju no Googles.

Tiem, kam liekas, ka "pāris eiro dienā ir lētāk, nekā pirkt navigāciju", varu vien teikt, ka esat nepareizā diskusijā. Par Waze ir vērts maksāt vien satiksmes informācijas kontekstā. Ir pieejamas labas bezmaksas navigācijas un arī maksas segmentā cenas sākas no ļoti mazām summām. Man, piemēram, ir iegādāta navigācija, kuru ar lifetime licenci, ieskaitot karšu jauninājumus, visai Eiropai (t.sk. Krievijai, Baltkrievijai un Ukrainai) par ziemassvētku cenām iegādājos par 19,90 Eur. Nākamajos ziemassvētkos padevos kārdinājumam un par vēl 19,90 nopirku visas pasaules karšu licenci (ko gan nezinu, kad izmantošu).

Nu jā - es, protams, runāju par programmatūru, nevis ierīci - apspriežot Waze, ir pašsaprotami, ka atbilstošs viedtālrunis ir pieejams.

Vernon, neizvairies no atbildes uz uzdoto jautājumu. Es nejautāju par satiksmes organizētāju neizdarību, kurus tu nepārstāvi, bet gan par autobusu vadītāju rīcību, saskaņā ar kuru pēc tevis teiktā viņiem pienākas nāvessods! Lūdzu tiešu un konkrētu atbildi - kā un kādā veidā tu piedāvā to izpildīt!

Ne gluži par distanci, bet Vernonu gan.

Ļoti gribētu izlasīt profesionāļa komentāru par nepieciešamību piemērot nāvessodu vakardienas Zebras pirmajā sižetā redzamajiem baltās nepārtrauktās līnijas šķērsotājiem - jo īpaši 3:10 un 3:40 redzamo autobusu vadītājiem.

ltv.lsm.lv/lv/raksts/07.10.2015-zebra.id57563/

"un vai nebūtu vietas uz ceļa arī, ja iekļūst kā cietušais? Piemēram, man vienu brīdi pirms kādiem 3-4 gadiem sanāca regulāri (apmēram reizi gadā) būt kā cietušajam."

Jā tieši tā - regulāra būšana "cietušajam" jau par kaut ko liecina. Ļoti reti gadās avārijas, kurās vaina nepašaubāmi ir 100% vienam. Un arī tajās reti kad otram nav bijusi nekāda iespēja situāciju glābt. Klajākais piemērs - visi šeit regulāri publicētie kreisie griezēji, kas noķer apdzinējus.

Par tevis aprakstītajiem gadījumiem arī nešaubīgi rodas jautājumi... Ko darīji pie krustojuma, kad kāds ielika pakaļā? Gulēji pie zaļā? Kā vilkies pa lauku ceļu, ja pālī braucējs varēja būt ātrāks? Ko darīji aplī? Brauci pa apli garām izbrauktuvei pa pirmo joslu? Ja tomēr visos gadījumos biji 100% tīrs un balts un darīji visu iespējamo, lai novērstu avāriju, tad ir vērts padomāt, par ko tev tāda karma... Nu nav satiksmē tik daudz atsaldeņu, lai visiem pietiktu tik biežām avārijām. 1x... var jau gadīties. 2x... ļoti neveicas. 3x... nu varbūt tomēr ir vērtd domāt, kas tevī pašā to nelaimi pievelk

"Par to krāpšanu - ansītis vienkārši pats savās kājās sapinās un nezināja, kā iziet no situācijas, tāpēc sāka dzīt tuftu."

Par šo ir vērts padomāt. Ņemot vērā, ka pirmkārt teicu, ka cilvēkam, kas regulāri iekļūst avārijas, nav vietas uz ceļa, bet tu tik ļoti sacepies par krāpšanu - izskatās, ka negribot esmu aizķēris sāpīgu tēmu. Patiesība kož acīs, ka nespēj nomierināties?

"nu nu, pastāsti sīkāk, kurā vietā šeit var krāpšanu piešūt?"

Ja cilvēks tik regulāri iekļūst avārijās kā cietušais un vēl "uzvārās" uz apdrošinātāja rēķina - vai tas nerada aizdomas par biznesa plāniņu un sarunātām avārijām?

Nē nu... Kā pirmo variantu minēju tiesību atņemšanu - nu nav kaut kas kārtībā, ja cilvēks regulāri iekļūst avārijās!

"Es visus auto kā cietušais esmu taisījis par vainīgā OCTU (bijis pretī gan Baltikums, gan Balta), vienmēr ņēmis atlīdzību naudā un taisījis savā servisā un VIENMĒR esmu uz tā rēķina nopelnījis sākot ar kādu pusotru simu (latos) līdz nepilnam tūkstotim."

Interesanti šādu tekstu lasīt - rodas jautājums tev jāatņem tiesības vai jāietupina par apdrošinātāju krāpšanu?!

Es NEVIENU auto neesmu taisījis ne par KASKO, ne OCTA! Un neesmu sajūsmā par to, ka ceļu satiksmē piedalās tādi regulāri "cietušie".

"...pilnīgs idiots bez fizikas zināšanām tomēr neesi, un sajēdz ka ātrāk kustošam objektam piemīt lielāka potenciālā enerģija".

Cik jauki palasīties, kad kāds sāk mētāties ar jēdzieniem, par kuriem nav nojēgas, lai tikai pierādītu, ka ir gudrāks par oponentu Kautkāda enerģija patiešām ir atkarīga no kustības ātruma, bet tā nekādi nav potenciālā

Nē, šajā situācijā velosipēdam priekšroka. Problēma jau ir tajā, ka velosipēdisti nejēdz un neatšķir, kur ir un kur nav. Attiecīgi vienā maisā tiek sabāzti un vainoti autovadītāji, neatkarīgi no tā, kurš ir patiesais vainīgais. Šada situācija nekādi neved pie problēmas risinājuma - t.i. skaidrām savstarējām satiksmes dalībnieku attiecībām.

Diemžēl mūsu valstī satiksme balstās uz burtisku normatīvo aktu ievērošanas principu, nevis savstarpējo cieņu un sapratni. Un tādā vidē diemžēl ļoti bīstama ir CSN nezināšana - īpaši mazāk aizsargātajiem.

"Впереди никого, готовлюсь переехать улицу Баложу."

Šo rakstu izlasīt VISIEM velobraucējiem! Un šo teikumu obligāti iezīmēt sarkanu! Kā jau daži saka - CSN ir rakstīti ar asinīm - tad nu ar šī velobraucēja asinīm, kas redzamas bildē, ir jāiezīmē tā CSN daļa, kas liek velosipēdu stumt, šķērsojot neregulējamu pāreju!!!

Jaunībā izdevās ar Salūtu pa grunteni īslaicīgu ~40 uzspiest, mērot pēc sekojošā Moskviča spidometra - GPS tajos laikos pie rokas nebija Bet nu konstants 30 satiksmē nebūt nav viegls ātrums.

Nez kādēļ tādas problēmas, kā ar Vernonveidīgajiem, nerodas ar tālbraucējiem. Visas distances problēmas, ļaunie apkārtējie un kretīniska uzvedība no pašu puses ir novērojama tieši vietējā sabiedriskā transporta un "baļķvedēju" vidū. Profesionālie starptautiskās satiksmes dalībnieki nez kādēļ ir spējīgi iekļauties satiksmē un normāli sadzīvot ar citu veidu transportlīdzekļiem.

Vai varētu būt tādēļ, ka starptautiskajiem tomēr darba tirgus atlasa labākos (spējīgākos) un vietējos stūrē tie, kas paliek pāri?

Slinkums paprasīt Googlei? en.wikipedia.org/wiki/Category:Rear-wheel-drive_vehicles

Norvēģijā jārēķinās ar cenām... Neko vairāk nepateikšu, kā vien to, ka septiņvietīgs Ford S-Max uz vienu diennakti izmaksāja ~350Eur, bet tas bija lētāk, nekā braukt ar sabiedrisko transportu. Citādi nekādu problēmu, ja neskaita izmisīgos meklējumus, kā atvērt bāku, lai uzpildītu pirms atdošanas.

Pirmkārt jau nekorekts apgalvojums - ir sakars arī ar tehniskajām spējām - t.i. "aprēķinos" ir iekļauts arī bremzēšanas ceļš. Toties nav iekļauts fakts, ka CSDD izdod tiesības aī cilvēkiem, kas spēj vienlaicīgi pievērsties tikai vienai zīmei un pedālim.

Protams, ka drīkstam. Protams, ka Vernons dzīvo savu dzīvi un nav lasījis CSN.

Nejaucam to, ko drīkst un to, kas būtu loģiski un pareizi. Es pa Jūrmalas šoseju braucot regulāri visus apsteidzu pa labo joslu, pa kuru neviens cits nebrauc. Šāds satiksmes izpratnes fenomens Eiropā ir redzēts vēl tikai Itālijā. Bet tur - ar papildus bonusiņu - uzgriežot uz bāņa, vietējie, kas citur pagriezienus nerāda, ieslēdz kreiso, pārkārtojas uz kreiso joslu un brauc pa to, neizslēdzot pagriezienu. Apsteidzēji iet garām pa labo, bez pagriezienu rādīšanas

"Pirms pāris dienām kārtējo reizi pārliecinājos cik nejēdzīga nodarbe ir zvanīšana priekšā ejošiem gājējiem. Minos pa gājēju celiņu no XL salas liepājas robežas virzienā..."

Likumu pārkāpšana IR nejēdzīga nodarbe!

CSN: "187. Skaņas signālu atļauts lietot, tikai lai novērstu ceļu satiksmei bīstamas situācijas, bet ārpus apdzīvotām vietām - arī lai pievērstu citu ceļu satiksmes dalībnieku uzmanību."

Visi ietvju zvanītāji ir likumpārkāpēji! Zvanīt uzmanības pievēršanai drīkst tikai ārpus apdzīvotām vietām!

Pabrauc pa Poliju un sadu zimju jega taps skaidra. Loti biezi zila un balta zime neatrodas blakus. Zila (poliem zala) pie administrativas robezas, bet balta talak - kur sakas apbuve un csn ierobezojumi. Maziem miestiem - abas blakus.

Nav nekādas otras puses. Statistika rāda, ka sabiedrība kļūst apzinīgāka. Un kopā ar tevi priecāšos, ja būs vēl mazāk neapzinīgo. Bet tam nav nekāda sakara ar CP pretlikumīgajām aktivitātēm. Ok, ja reiz ir tik nepieciešami gadiem bezjēdzīgi (Lukstiņa un Krapša viedoklis) terorizēt tos, kas neko nepārkāpj, tad varbūt vismaz ir vērts sakārtot normatīvos aktus tā, lai šādas pārbaudes būtu likumīgas?

Un vai tiešām šķiet, ka masu pasākumā uz maģistrālās šosejas ķersies tie, "kam jūra līdz ceļiem"? Tos ir jāķer uz mazajiem celiņiem! Kādēļ tas netiek darītrs? Vai ne tādēļ, ka CP labi zina, ka visa akcijas būtība ir atrādīšanās sabiedrībai, cik kruta tiek šķiesta nodokļu naudiņa.

"apziņa par reidu varbūtību attur dažu labu cilvēku, kas ir nedrošs par promiļu skaitu organismā" - tieši tā - viss, ko CP var panākt, ir tas, ka šādi apzinīgi cilvēki piesēdina pie stūres sievas, mammas vai vēl kādas cēlas būtnes, kas auto vada tikai šādos gadījumos. Vai tas uzlabo satiksmes drošību? Esmu pārliecināts, ka ne - diemžēl videoreģistrators ir pilns ar svētku video par to kā brauc "svētku šoferīši" - pats kungs ar savām 0,6 pohu promilēm piesardzīgi braucot notiekti būtu drošāks satiksmes dalībnieks.

Toties tos, kam "jūra līdz ceļiem" šādi reidi nekad nav atturējuši un neatturēs sēsties pie stūres.

~1000km un redzēta viena ekipāža. Nu jā - skumjo statistiku par savu darbību pierīgā mācēja krāt - pēc mēdiju ziņām CP darba efektivitāte ir zem 0,2%. Vai ir vēl kāds kas spēj algu saņemt par šādu darba kvalitāti?!

Nu jau to nekautrējas publiski atzīt pat Lukstiņš: „15 gados esam dažādi uzrunājuši sabiedrību: biedējuši, spundējuši cietumā, rādījuši reālus avārijas skatus, apdziedājuši un sadarbojušies ar invalīdu draugu kopu „Apeirons”. Tomēr šajā laikā esam pārliecinājušies, ka mūsu sabiedrībā nav efektīvāka metode kā vien „izglābt draugu”.

CP "darbs" ir tikai un vienīgi kukuļņemšana, ļaunprātīga likumu ignorēšana un godīgo autovadītāju terorizēšana, bet ieguldījums satiksmes drošībā - tuvs nullei. Jā, protams, situācija ceļu satiksmē ir uzlabojusies - bet tikai un vienīgi kopā ar sabiedrības vispārējo izaugsmi un braukšanas kultūru.

Plānoju apbēdināt CP. Izmantošu garās brīvdienas, lai ar ğimeni apceļotu dzimto zemi. Alu nedzeršu, tikšanās gadījumā izpildīšu tikai likumīgās prasības

9-3 kurš? Parastā atslēga vai elektroniskā?