Ja ievēro, tad tikai sagadīšanās pēc, jo CSN vispār nezina.

Nē, tikai pēc vadītāja pieprasījuma.

CSN 88. nav rakstīts nekas par līnijāms. 10. tiek pārkāpts sistemātiski un regulāri gluži vienkārši pēc principa - es esmu liels, gribu mainīt joslu šeit un tu pagaidīsi...

Un, esi lūdzu tik laipns, iekopē kaut kur visiem to maršruta aprakstu, kurā nevar diži izpausties, jo ir skaidri norādīts kurā ceļa posmā pa kuru joslu jābrauc!

Vislabāk jau V.K. un Džeriņa patieso attieksmi ilustrē pats fakts, ka viņuprāt ir vadītāju kategorija, uz ko attiecas citāts: "Nepārtrauktās līnijas 920. un 921. apzīmējums nerespektējam!!! Šādu līniju šķērsošana draud ar Nāves sodu un daudziem tas arī iestājas.", un izredzēto vadītāju kategorija, kas to drīkst darīt un vēl vainot CP.

Kādu dziesmu par RS dziedāsi, ja būs video kā to dara "tavējie"?

Te nu prasās paskaidrojums - cik "Nāves sodi" ir izpildīti sabiedriskā transporta vadītājiem, kas minēto manevru izveic sistemātiski un regulāri?

Papildjautājums īpaši Vernonam - vai ir jādod ceļu transortlīdzeklim, kas izskatās pēc sabiedriskā transporta un, izbraucot no pieturvietas, vienlaicīgi pārkārtojas uz citu joslu pāri nepārtrauktajai baltajai līnijai?

Skaties vai ievēro CSN. Ja pārkāpj, droši, ka sabiedriskais.

Kā tad iAuto ir izlaidis V.K. un Džeriņa sasniegumu aprakstu?

www.tvnet.lv/auto/par_un_ap/551152-policisti_soda_vaditaju_par_pasu_izraisitu_parkapumu

Skrien tapēc, ka katram savs krekls tuvāks. Īpašumu zaudēšana par labu sabiedrības kopprojektiem vienmēr ir bijusi aktuāla - kā piemēru var apskatīt šo jauko ielas stūri: goo.gl/maps/aJfEJ .

Arī toreiz kāds atteicās saņemt kompensāciju un samierināties. Tāpat - visiem potenciāli cietušajiem īpašniekiem derētu izlasīt A.Heilija "Lidostu". Un tad jau doties uz apspriedēm uz saprātīgi pieņemt kompromisa lēmumu.

Laikam sapratu, ko vēlies teikt. Diemžēl jāsaka, ka tavs viedoklis ir visnotaļ dīvains un ceru, ka ir tikai neapdomīgs mēģinājums uzrakstīt kaut ko aizskarošu.

Kā noprotu, tas, ko tavuprāt būtu jādara, ir kļut par anonīmo ziņotāju - skraidīt apkārt, bildēt policijas pārkāpumus, tāpat, kā tas tiek darīts ar invalīdu stāvvietu izmantotājiem, un sūtīt medijiem vai rakstīt pusanonīmas sūdzības policijas vadībai. Ja tas ir tavuprāt pareizākais ceļš uz tiesiskuma panākšanu, novēlu veiksmi, bet tieši šāds modelis man nav pieņemams.

Es netaisos sūdzēties par ierindas policistu darbu, nesaņemot pašu iesaistīto policistu piekrišanu, jo labi apzinos, ka maz ticamajā gadījumā, ja sūdzība netiks ignorēta, cietīs tieši šis "zemāka ranga funkcionārs". Tādēļ, izsakoties taviem vārdiem, "kačāju pravas" un tērēju savu laiku, izskaidrojot "zemāka ranga funkcionāriem" viņu pārkāpumu būtību un piedāvāju pašiem izvēlēties - vai novēlēt man laimīgu ceļu un šķirties bez tālākām tiesiskām sekām, vai arī formēt visu oficiāli atbilstoši likumu prasībām. Līdz šim vēl nav gadījies neviens, kas izvēlētos oficiālo ceļu - pat ne tie mazākumā esošie, kas savu vainu nesaskata. Lielākā daļa pēc īsākas vai garākas sarunas nonāk pie secinājuma, ka dzīve ir grūta, viņi pieņem manu atteikumu piedalīties pretlikumīgajās darbībās, bet paši turpinās pārkāpt likumu, jo priekšnieks tā liek un cita darba nav, tādēļ arī atlūgumu nerakstīs.

Savu ieguldījumu valsts sistēmu sakārtošanā savu spēju robežās veicu savu tiešo darba pienākumu ietvaros, bet pilnīgi citā jomā. Ņemot vērā, ka ar CP saskaros tikai savā brīvajā laikā, neko vairāk par pasīvu pretošanos (nepiedalīšanos) pretlikumībām netaisos veikt.

Un pavisam noteikti neatbalstu tāda veida "cīnītājus", kā Džeriņš, kas sistēmas nepilnības izmanto, lai izvairītos no pelnīta soda,

Neatmaksājas. Par cīņu pret patvaļu ir jāmaksā pašam - ar savu laiku, nerviem un reizēm arī naudu. Tādēļ lielākajai daļai ir izdevīgi ieņemt nostāju, ka viss ir pareizi, jo tā nav jāuzņemas atbildība par to, ka šādu patvaļu pieļauj.

Kādu vēl jautājumu?

Nu tad tev ir kaut kā īpaši paveicies. Šogad esmu redzējis tikai VIENU reizi, kurā policisti apturēšanu veica atļautā vietā. Un tie mani neapturēja, tādejādi neizmantojot savu iespēju likumīgi veikt manu dokumentu pārbaudi. UnSavukārt lielākā daļa labi zin, ka pārkāpj - pēc aizrādījuma sāk sūdzēties par grūto dzīvi, ka priekšnieks liek pārkāpt u.t.t. Atsevišķiem eksemplāriem gan nākas parādīt attiecīgos normatīvos aktus.

Vai alkohola un dokumentu pārbaudei vienmēr esi apturēts vietās, kur apstāšanās un stāvēšana ir atļauta? Vai arī tomēr uzskati, ka likumi ir rakstīti tikai dažiem?

Ja godīgi, man ir paveicies un nekad dzīvē neesmu ar braucot ar auto sastapis kolonnu bez noslēdzošā. Toties regulāri tādas esmu redzējis ejot ar kājām pa maršrutu, kurā tajā laikā tika vadāts viens no politiķiem, kuram pienākas eskorts. Pavadošā mašīna reizēm bija, bet biežāk tomēr ne.

Bet vispār - es atzīstu, ka CSN pārkāpju regulāri, jo ir reizes, kad savādāk gluži vienkārši nav iespējams vai arī burtiska CSN izpildīšana ir ļoti tālu no loģiskas. Tikai, atšķirībā no tevis, es neuzskatu, ka šāda situācija ir laba un pareiza.

Laikam jau neesi pat iedziļinājies tajā ko rakstīju. Ne jau man uzglūn... Ir tādi, kas, ieraugot manu auto, uzreiz sāk skaitīt vārnas un vēl uzbļauj pāriniekam, lai nemaz neiedomājas apturēt. Kādēļ? Tikai tādēļ, ka prasu pašiem CP ievērot likumu.

Ja tu to neprasi un esi gatavs klanīties katram likumpārkāpējam, tad arī visticamāk tev škiet, ka viss ir kārtībā. Absurdie apturēšanas iemesli jau rodas procesā - tad kad varoņiem ir jāsāk pamatot savu rīcību, ko viņi nespēj.

Mūsu valsts iekārta nav paredzēta domāšanai. Ir jāievēro likumu, nevis jādomā. Jo diemžēl nav iespējams nospraust robežu, ja pieļaujam domāšanu. Konkrētajā kolonnas gadījumā ir vienādi jāatteicas gan pret tevi, kas patvaļīgi izdomā, kad kolonna beidzas, gan pret to, kas izdomā, ka ceļš ir pietiekami plats, lai neapstātos vispār. Ar ko tavas izdomātās kolonnas beigas ir labākas vai sliktākas par 110km/h skaistā saulainā taisnā un pārredzamā ceļā uz kura 90 km/h ir atļauti arī naktī un sniegputenī aiz līkuma?

Ko darīt, ja apturēšanas iemesls ir braukšana pa labo joslu? Smieties, raudāt vai pārsūdzēt? Jomajo... likumā ir paredzēti tikai divi apturēšanas iemesli (pārkāpums un priekšnieka rīkojums), kurus var detalizēti skaidrot tālāk. Bet pat šos divus neviens CP nezina. Pēdējais kuriozākais, apturot otro reizi vienā dienā - starplaikā bija mēğinājuši lasīt likumus un gribēja turpināt sarunu. Nelikumīgi un nožēlojami bez gala, bet vismaz savā apziņā varu lepoties, ka esmu panācis kaut divu CP darboņu mēģinājumu izlasīt likumus, kas viņiem saskaņā ar darba tiešajiem pienākumiem būtu jāzina no galvas un pēc pirmā pieprasījuma jāspēj nocitēt vadītājam.

"noslēdzošais brauc ar izslēgtu diskotēku" - CSN paraugizpratne.

Noslēdzošais var būt tikai un vienīgi ar "diskotēku", pretējā gadījumā tas ir tikai viens no kolonnā braucošajiem un tev ir jāturpina stāvēt un gaidīt "diskotēku", pretējā gadījumā esi tāds pat pārkāpejs, kā tas, kurš neapstājas vispār.

Konvojētāju skatījumā iespējams pat bīstamāks, jo mēģini "uzbrukt" kādam, kas tiek konvojēts.

Lēmums ne vienmēr ir saistīts ar pārkāpumu. Diemžēl savus lēmumus uzlikt uz papīra un parakstīties negrib neviens CP, tādēļ nav arī ko parsūdzēt.

Tas ir viens no iemesliem, kādēļ tik bieži vadītāji ignorē prasību apstātie un gaidīt. Jo nevar jau zināt, vai šī ir tā izredzētā reize, kad konvojētāji paši ievēro CSN un nav ietaupījuši uz nosēdzošo auto ar zilajām bākugunīm.

Es vairākas reizes esmu saskrējies ar dievgosniņām, kas "nerāda pagriezienus". Abi gar zemi gan nē - es kājās turos diezgan labi, bet tielēšanās par vainīgo pēc tam ir liela. Protams - šim vajag īpašus apstākļus - konkrēti manā gadījumā bija laiks, kad katru dienu pēc darba soļoju pa Brīvības ielu un nācās tikt cauri sabiedriskā transporta pieturai, kur transporta gaidītāji ne reizi vien bija jāpalūdz, lai vispār palaiž garām. Bet gadās arī reizes, kad stāvētāji pēkšņi liek soli neskatoties un aizšķērso ceļu.

Varbūt tādēļ, ka Vācija ir vienīgā man zināmā zeme, kur ar tehniskajiem līdzekļiem tiek fiksēta distances neievērošana un sodīti AIZMUGURĒ BRAUCOŠIE!

Pilnpiedziņa (4x4) vispār mūsdienās ir deficīts. Pat Jeep u.c. lepojas ar parketpieziņas (4WD / AWD) modeļiem.