Chankaishi rakstīja: Suudzeeties nav jeegas, tas nav krustojums, tur pat ir ziimes - dziivojamaa zona un otraa pusee, aciimredzot - dziivojamaas zonas beigas. Bet par taam 30km/st ziimeem uz plataam, viegli paarskataamaam ielaam - taa ir cuuciiba. Ja tur ir skola - pilniigi pietiktu ar briidinaajuma ziimi. Barotavas celju policijai.
tad teiksim slokas kleistu iela ar nav krustojums???
Grēcinieku 11. novembra krastmala ar nav krustojums???
Vecrīga ar ir pagalms?
??
aansis rakstīja:
ricardo99 rakstīja:
anonimikis rakstīja: kāpēc visi? ir tak cilvēki, kam tomēr piemīt veselais saprāts un viņi tādu krustojumu vērtē kā 80% iespējamību, ka tur ir blakus teritorija. Un tā kā iela nav gara un iespiežot grīdā tās galā būs strauji jābremzē, tad mierīgi ripina gabaliņu.
nu nu stāsti kā tu vērtē un atšķir ielas un citus ceļus???
vienam būs 80% citam 50% karoč bardaks, noteikumiem jābūt tādiem lai bardaka nebūtu
Ja būs tādi noteikumi, kā tad varēs sodus iekasēt? Ko tu vispār iedomājies?
sodu var iekasēt ja
1) tas darīts ar nodomu
2) Aiz neauzmanības
ja CSN uzrakstīti ar plašām interpretācijas iespējām tad ne 1 ne 2 neizpildās, to es neizdomāju tā tiesu spriedumos rakstīts tie punkti 1 un 2
anonimikis rakstīja: tur aši uzkrāsos balto nepārtraukto pa vidu
varētu pat pa nakti aizbraukt.
es jau paspējis visu nofotgrafēt ja nu kas un nofilmēt 
Pirmais rakstīja: karoče - vēl viens cīnītājs ar vējdzirnavām.... viņam visu izstāsta un paskaidro, bet jams vienalga ir pārliecināts par savu taisnību....
atbilde uz topica nosaukumu - CP šoreiz nekļūdījās...
netici????
marš uz tiesu
ko cepies pats rakstīji:
"ja tu spēsi uzrādīt maršrutu kā legāli apbraukt zīmi, sodu atcels"
Vot to es elementāri varu pierādīt ka zīmi var apbraukt
anonimikis rakstīja: kāpēc visi? ir tak cilvēki, kam tomēr piemīt veselais saprāts un viņi tādu krustojumu vērtē kā 80% iespējamību, ka tur ir blakus teritorija. Un tā kā iela nav gara un iespiežot grīdā tās galā būs strauji jābremzē, tad mierīgi ripina gabaliņu.
nu nu stāsti kā tu vērtē un atšķir ielas un citus ceļus???
vienam būs 80% citam 50% karoč bardaks, noteikumiem jābūt tādiem lai bardaka nebūtu
Kanibaals rakstīja: Tā nu tas LV ir, par to jau brīdināju
davaj tad visiem bezmaksas laptopus vai planšetes ar rīgas ielu shēmu, visi vispirms lūrēsim shēmas pirms parkojam auto braucam pāri šaubīgām vietām utt
Kanibaals rakstīja: Nu spriežot pēc ielu sarkanajām līnijām iela tur nav projektēta. bit.ly/...
Tā kā tavas izredzes ir mazas, bet pieredzes pēc vari sodu apstrīdēt pie priekšnieka, administratīvo tiesu noslogot, gan būs nelietderīgi. Tad jau labāk pamatojoties uz saņemto sodu ierosini RDSD uzstādīt atkārtojošos zīmi, jo tiešām tie kas zīmi apbrauc var to neredzēt un drošvien neesi vienīgais kas var iekrist. It kā jau CP pēc likuma pienākumos arī ietilpst novērst šādas situācijas, bet neies jau sev barotni likvidēt.
Būsi vismaz izdarījis labu darbu.
RDSD:www.rdsd.lv/...
Pēc tam poga "Iesniegt jautājumu atbilde ir nepieciešama", lai tiek reģistrēts kā oficiāls iesniegums.
atkal jau man nav jāiet un jālūr Rīgas ģeogrāfiskā informācijas sistēma kad es braucu ar auto - ABSURDS TOTĀLS!!!! nav vēl saprotams kad tā info tur atjaunota jo īstenībā tur ir jaunais projekts pabeigts 2007.g beigās ar attiecīgu ceļu un lokveida krustojuma izbūvi!
ricardo99 rakstīja:
aansis rakstīja:
ricardo99 rakstīja:
"Braucu pa Kleistu ielu, ievērojot 30km/h ierobežojumu un ātrumu palielināju aiz krustojuma ar ... ceļu kas iznāk no dzīvojamās zonas
nav tur pagalms
Kā nosauksi "ceļu kas iznāk no dzīvojamās zonas". Nu tā konkrēti - kā iesniegumos jāraksta - piem., "autoceļa Rīga-Ventspils 35. kilometrā". Nāksies vien uzzināt, ka apdzīvotā vietā ceļu sauc par ielu un tam piešķir nosaukumu. Kamēr šadāi brauktuvei nav piešķirts ielas statuss un nosaukums, tā ir vien daudzdzīvokļu namu pagalma brauktuve.
Un patiešām - izlasi CSN un nejauc te iekšā "Dzīvojamo zonu", kam ar konkrēto situāciju nav nekāda tieša sakara.
man nebūs problēmu aprakstīt par kuru ceļu iet runa un parādīt ar kartes shēmu
"apdzīvotā vietā ceļu sauc par ielu un tam piešķir nosaukumu."
Nu nu kur CSN tas ir rakstīts???
redz man policijai un tiesai būs jāatsaucas uz konkrētiem CSN punktiem nevis kaut kādām paša interpretācijām un izdomājumiem...
aansis rakstīja:
ricardo99 rakstīja:
"Braucu pa Kleistu ielu, ievērojot 30km/h ierobežojumu un ātrumu palielināju aiz krustojuma ar ... ceļu kas iznāk no dzīvojamās zonas
nav tur pagalms
Kā nosauksi "ceļu kas iznāk no dzīvojamās zonas". Nu tā konkrēti - kā iesniegumos jāraksta - piem., "autoceļa Rīga-Ventspils 35. kilometrā". Nāksies vien uzzināt, ka apdzīvotā vietā ceļu sauc par ielu un tam piešķir nosaukumu. Kamēr šadāi brauktuvei nav piešķirts ielas statuss un nosaukums, tā ir vien daudzdzīvokļu namu pagalma brauktuve.
Un patiešām - izlasi CSN un nejauc te iekšā "Dzīvojamo zonu", kam ar konkrēto situāciju nav nekāda tieša sakara.
man nebūs problēmu aprakstīt par kuru ceļu iet runa un parādīt ar kartes shēmu
"apdzīvotā vietā ceļu sauc par ielu un tam piešķir nosaukumu."
Nu nu kur CSN tas ir rakstīts???
anonimikis rakstīja: tur bildē var redzēt, ka uzreiz blakus ir kaut kāds asfaltēts laukums , no kura aiziet jau divi ceļi, mājas, zaļa pļava ...
katrā ziņā apgalvot, ka tur ir ceļš ir diezgan jocīgi.
kas tev tur pa pļavu?? ceļs iet līdz dzeltenajam jaunajam projektam tur ir lokveida krustojums no lokveida krustojuma var iebraukt gan mājas pagalmā gan tālāk ved citš ceļš uz slokas ielu
sarashkins rakstīja: Manuprāt, šajā gadījumā vajadzēja vērst uzmanību uz šo apstākli:
291. 318., 319., 321., 323., 325., 326., 327., 328. un 329.zīmes darbība ir spēkā no tās uzstādīšanas vietas līdz tuvākajam krustojumam aiz zīmes, bet, ja krustojuma nav, - līdz 519.zīmei. Ja 323.zīme uzstādīta pirms apdzīvotās vietas, minētās zīmes darbība ir spēkā no tās uzstādīšanas vietas līdz 518.zīmei. Zīmju darbības zona nebeidzas vietās, kur uz ceļa izbrauc no blakusteritorijas (pagalma, stāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, uzņēmuma u.tml.), un vietās, kur ceļu šķērso vai no tā atzarojas lauku ceļš, meža ceļš vai cits tamlīdzīgs ceļš, pirms kura nav uzstādītas attiecīgas priekšrocības zīmes, kā arī krustojumos, kuriem nav tieša pieslēguma attiecīgajai brauktuvei.
tagad teiksim ka pilsētas ceļs ir tamlīdzīgs lauku vai meža ceļam, ja būtu vienkārši rakstīts:
"un vietās, kur ceļu šķērso vai no tā atzarojas lauku ceļš, meža ceļš vai cits ceļš, pirms kura nav uzstādītas attiecīgas priekšrocības zīmes"
redz izņemam vārdu tamlīdzīgs un ir cita jēga uzreiz???
anonimikis rakstīja: no kurienes tas ceļš iznāk? vai kas tas ir pa ceļu? tev jāpasaka kas tas ir, nevis kas tas nav.
Krustojuma definīcijā ir neliela atruna noteikumos.
P.S. tev autovadītāja apliecība vispār ir?
ceļs iet līdz lokveida krustojumam ar citu ceļu kas savienojas ar slokas ielu
aansis rakstīja:
Raacens rakstīja: Ir vienkārša metode noskaidrot ir vai nav krustojums, izbrauc no tā ceļa uz Kleistu ielu, kā no vienādas nozīmes ceļa, tuvu priekšā CP ekipāžai .
Ir vēl vienkāršāka metode. Vajag tikai sākt rakstīt iesniegumu Tā teikt "Braucu pa Kleistu ielu, ievērojot 30km/h ierobežojumu un ātrumu palielināju aiz krustojuma ar ... (daudzdzīvokļu namu pagalma izbrauktuvi?)"
.
"Braucu pa Kleistu ielu, ievērojot 30km/h ierobežojumu un ātrumu palielināju aiz krustojuma ar ... ceļu kas iznāk no dzīvojamās zonas
nav tur pagalms
aansis rakstīja:
ricardo99 rakstīja:
pagalmā ielas un krustojumi ar ir???
Brauktuves (nevis ielas) un to krustojumi - tieši tāpat, kā lielveikalu u.c. stāvvietās un citās lielizmēra blakusteritorijās.
nee dziivojamaas zonaas ir ar ielas kaut vai vecriiga greecinieku iela, turpat tajaa vietaa slokas iela utt...
Raacens rakstīja: Ir vienkārša metode noskaidrot ir vai nav krustojums, izbrauc no tā ceļa uz Kleistu ielu, kā no vienādas nozīmes ceļa, tuvu priekšā CP ekipāžai .
izbraucot no dzīvojamās zonas jādod ceļš tas neko ne pierāda ne nepierāda.... CSN arī atseviški nodala dzīvojamo zonu no pagalma:
"157. Izbraucot no dzīvojamās zonas, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš citiem ceļu satiksmes dalībniekiem.
158. Šajā nodaļā minētās prasības attiecas arī uz daudzdzīvokļu namu pagalmiem."
anonimikis rakstīja: kur tur ielas? brauktuve nav tas pats kas iela.
piemēram slokas iela ar ir dzivojamā zonā skaties slokas kleistu krustojumu. Tādu piemēru ir pilns.
aansis rakstīja:
ricardo99 rakstīja:
pašam ir skaidrs kas no augstāk minētā attiecas uz konkrēto situāciju?? Tajā izceltajā ir vairāki punkti kurš tad attiecas uz šito? Varbūt vēl gribi teikt ka šitas krustojums ir tamlīdzīgs meža vai lauku ceļam???
"Zīmju darbības zona nebeidzas vietās, kur uz ceļa izbrauc no blakusteritorijas (pagalma [...])."
Ir vēl jautājumi? Tas ir daudzdzīvokļu namu pagalms! Viss... Cilvēciski varu tevi saprast, ka šāda satiksmes organizācija ir stulba, bet juridiski taisnība ir CP. Kā jau tev iepriekš teica, vari vien mēģināt melot, ka brauci caur šo pagalmu un nekādu zīmi nevarēji redzēt. Vai arī ej uz attiecīgām iestādēm un cīnies par satiksmes sakārtošanu.
pagalmā ielas un krustojumi ar ir???
Pirmais rakstīja: tev kā vadītājam ir jālasa ceļu satiksmes noteikumi
291. 318., 319., 321., 323., 325., 326., 327., 328. un 329.zīmes darbība ir spēkā no tās uzstādīšanas vietas līdz tuvākajam krustojumam aiz zīmes, bet, ja krustojuma nav, - līdz 519.zīmei. Ja 323.zīme uzstādīta pirms apdzīvotās vietas, minētās zīmes darbība ir spēkā no tās uzstādīšanas vietas līdz 518.zīmei. Zīmju darbības zona nebeidzas vietās, kur uz ceļa izbrauc no blakusteritorijas (pagalma, stāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, uzņēmuma u.tml.), un vietās, kur ceļu šķērso vai no tā atzarojas lauku ceļš, meža ceļš vai cits tamlīdzīgs ceļš, pirms kura nav uzstādītas attiecīgas priekšrocības zīmes, kā arī krustojumos, kuriem nav tieša pieslēguma attiecīgajai brauktuvei.
pašam ir skaidrs kas no augstāk minētā attiecas uz konkrēto situāciju?? Tajā izceltajā ir vairāki punkti kurš tad attiecas uz šito? Varbūt vēl gribi teikt ka šitas krustojums ir tamlīdzīgs meža vai lauku ceļam???
aansis rakstīja:
Kanibaals rakstīja:
aansis rakstīja: Jo citādi ir viennozīmīgi skaidrs, ka tā ir blakusteritorija un tur nekāda krustojuma nav
No kā tev tas kļūst viennozīmīgi skaidrs? Krustojums kā krustojums.
Pēc pilsētplānojuma krustojumi ir tikai ielām. Daudzīvvokļu namu pagalmi ir blakusteritorijas. No juridiskā viedokļa nevienu neinteresē, kā tas izskatās, bet kas tas ir pēc papīriem.
man kā vadītājam nav jāmācās pilsētplānojums, bet CSN kur tāds termins man liekas nefigurē, vizuāli janovērtē situācija un jāpieņem lēmums sekunžu laikā jo mēs braucam ~10-27m/s pilsētā vai ārpus...
DekstersFF rakstīja: Piebilde- cilvēks brauc pa ielu, pākāpj ātruma ierobežojumu, kad viņu noķer, tad viņš sāk stāstīt,ka nemaz tur nav braucis.
Reāls jenots.
nekad neesmu apgalvojis ka tur neesmu braucis, strīds ir par to vai tas ir vērtējams kā krustojums kur zīme beidzas
Pirmais rakstīja:
tev kā lietā iesaistītajai pusei ir tiesības iepazīties ar lietas materiāliem...
un nevis tev ir jāpierāda, ka tu nepārkāpi - viņiem ir jāpierāda, ka tu pārkāpi.... ja video būs redzams kā tu brauci, tad tevi izdrāzīs par to, ka mēģināsi iestāstīt, ka apbrauci ierobežojošo zīmi....
ja tu spēsi uzrādīt maršrutu kā legāli apbraukt zīmi, sodu atcels
nu to ka var zīmi legāli apbraukt es 100% varu pierādīt šodien tur speciāli vēl aizbraucu un nofilmēju kā no dammes ielas var caur to zonu izbraukt uz kleistu ielu, bet tajā poliču video es domāju ka būs redzams ka braucu taisni un nagla melot netaisos
aansis rakstīja:
Kanibaals rakstīja: Diemžēl tā kā ar tiesiskumu mums valstī švaki, tev nāksies nedaudz piemelot, ka izbrauci no blakusteritorijas citādi saņemsi vien atbildi, ka par satdep kļūdām atbildīgo nav un maksā sodu vien ragā.
viennozīmīgi skaidrs, ka tā ir blakusteritorija un tur nekāda krustojuma nav
taatad uzskati ka dziivojamaa zona kvartaala lielumaa ir tas pats kas staavieta vai pagalms?
aansis rakstīja:
Kanibaals rakstīja: Diemžēl tā kā ar tiesiskumu mums valstī švaki, tev nāksies nedaudz piemelot, ka izbrauci no blakusteritorijas citādi saņemsi vien atbildi, ka par satdep kļūdām atbildīgo nav un maksā sodu vien ragā.
Tikai piemelojot vispār var tikt līdz "satdep kļūdai". Jo citādi ir viennozīmīgi skaidrs, ka tā ir blakusteritorija un tur nekāda krustojuma nav Satdep kļūda parādās tikai iespējā izbraukt caur blakusteritoriju, tādejādi neredzot ātruma ierobežojuma zīmi. Vispareizākais un racionālākais risinājums noteikti ir likvidēt šī pagalma carbraucamību. Vēlams, izrokot grāvi pāri ceļam.
man kaa vadiitaajam nav jaaveertee vai var izbraukt cauri vai nee kas man bija karte jaanem rokaa un jaapeeta kaa tai dziivojamai zonai var izbraukt cauri??? Pielauju ka ir neskaitaams liidziigas teritorijas, kas tas pa pagalmu??? Vesela kvartaala plasumaa??? sanaak absurda situaacija dala vadiitaaju var braukt uz 50 dala uz 30???
Kanibaals rakstīja: Diemžēl tā kā ar tiesiskumu mums valstī švaki, tev nāksies nedaudz piemelot, ka izbrauci no blakusteritorijas citādi saņemsi vien atbildi, ka par satdep kļūdām atbildīgo nav un maksā sodu vien ragā.
Tas ir no sērijas par dzeltanajām ielu apmalītēm, Rīgā ir vien viena vai divas vietas, kur tās uzkrāsotas legāli, visur citur pašdrabība, pie tam vietām padzisušas un pat var nepamanīt, bet PP sodu ar prieku uzliek. Tur arī atbilde bija, ka jā nelegalī sakrāsots, bet nevarot jau izkontrolēt un bla bla, bet ja sods uzlikts tad jāmaksā.
Ko protoklā rakstīji uz vietas? Nepiekriti lēmumam?
protokolaa vispaar ailes nebija kur rakstiit ka nepiekriitu, uzrakstiiju paskaidrojumu, bet tolks ta kaads? es tur varu zils palikt rakstiidams policis pateiks ka man nav taisniiba vins redzeeja ko citu un ta vari skriet ar galvu sienaa, bet nu cik saprotu ir videomateriaals lietaa un pieprasiisu taa kopiju tik izskattas ka viegli nebuus menti ņerkstēja, ka man lats jāmaksā par to viņiem rēķins jāsagatavojot pāris dienu laikā (cik dienas paši nezin) karoč izskatās ka grib laiku novilkt vai procesu padariit maksimaalu sarežģītu laikm jau saprot ka labi nebuus, nebriiniisos ka video beigaas pazudiis...
Ja pieraadiisu savu taisnibu viniem tas buus fundamnetaali nepatiikami jo visa dienas un varbuut pat citu dienu peļņa tajaa vietaa izraadiisies nelikumiiga...
bet nu ja jaaatbild ar vienkaarsi jaa un nee liidziigaas situaacijaas, kad braucam pa ceļu ir ziime aiz ziimes teiksim kaut vai staaveet aizliegts ir taads pats krustojums ar dzivojamaas zonas ziimi, un taalaak iet ceļs tur ieksaa un nav skaidrs kur vins ieiet taalaak juus tik redziet ieiet kaut kaadaa maaju mudzeklii vai zimes darbiiba beidzas vai nee??? Vai liekam vienaadiibas ziimi starp dziivojamo zonu un pagalmu blakusteritoriju staavvietu etc??? Manuptraat dziivojamaa zona NAV tas pats kas pagalms taa ir zona ar saviem celiem ar attieciigiem aatruma ierobezojumiem u.c ierobezojumiem...???
sarashkins rakstīja: Bet juridiski tā nav iela, un tāpēc tas nav krustojums.
nu tu lej...
taatd pa taisno no likumi.lv
"Krustojums - vieta, kur krustojas, piekļaujas vai atzarojas ceļi vienā līmenī. Krustojums ir norobežots ar iedomātām līnijām, kas savieno brauktuves pretējo malu noapaļojuma sākumu."
taalaak:
"3) ceļš — jebkura satiksmei izbūvēta teritorija (autoceļš, iela, prospekts, šķērsiela un tamlīdzīgas teritorijas visā platumā, ieskaitot brauktuvi, ietves, nomales, sadalošās joslas un saliņas). Ceļa kompleksā ietilpst ceļš, mākslīgās būves (tilti, satiksmes pārvadi, tuneļi, caurtekas, ūdens novadīšanas ietaises, atbalsta sienas un citas būves), ceļu inženierbūves (pasažieru sabiedrisko transportlīdzekļu pieturvietas un paviljoni, bremzēšanas un paātrinājuma joslas, transportlīdzekļu stāvvietas, atpūtas laukumi, veloceliņi un ietves, ceļu sakaru un apgaismojuma līnijas un citas inženierbūves), satiksmes organizācijas tehniskie līdzekļi (ceļa zīmes, luksofori, signālstabiņi, aizsargbarjeras, gājēju barjeras, vertikālie un horizontālie ceļa apzīmējumi un citi tehniskie līdzekļi); "
taatad manaa izpratnee taa ir satiksmei izbuuveeta teritoriaja tur brauc reaali masiinas etc.
manaa uzskataa taa nav izbrauktuve no pagalma, blakusteritorijas, staavvietas utml. tur taalaak ir lokveida krustojums taalaak atkal ceļš kas savienojas ar slokas ielu un taaalaak dammes ielu.
zinu to rajonu labi taapeec ar instinktiivi saaku braukt aatraak aiz turienes.
Taa fundamentaalaa atšķiriiba jau ir tajaa apstaaklii ka pagalmaa teritorijaa staavvietaa utt tu vari iebraukt un izbraukt PA VIENU VIETU un tad nebuus 5KM/h jaaripinaas liidz krustojumam luureet kas tur pa ziimeem jo tu iebraucot un izbraucot pa vienu vietu jau visu zini 
un diez vai var buut situaacija ka te tagad saaks šķirot kurš brauca no krustojuma aaraa un kurš pa taisno. Iedomaajies ja tur buutu situaacija ar staaveet aizliegts ziimi maks aatruma ziimes vietaa??? Tad garanteeti ir bardaks konkreets...
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
