Nevis var, bet vajag.

Tikai pērc vietējo un stimulē sūdīgo ekonomiku.

Kā izteicās jurists, tās ir VMD fantāzijas. Nevaru iedomāties, kāpēc vienatnē bebru vaktējošais onkulis ir savādāks par staigātāju pa parku. Ja nu tomēr pieļaujam, ka medībām ir savādāki nosacījumi, kāpēc tests neder? Ar to lidmašīnās laida un ko vēl ne, bet pa mežu pastaigāt nevar?

Lai vai kā, pat ja pēc laika noskaidrosies, ka VMD "faktu interpretācija" ir bijusi greiza, medniekiem sezonu sabojās. Diemžēl ko nu tagad var darīt parastais mednieks? Viņam nav jābūt juristam un pat ja viņš spēj izprast, ka kontrolējošo insititūciju izpratne ir nekorekta, kā notiks medības? Kuru klausīs kontrolējošās institūcijas? Iet pierādīt taisnību uz tiesu?

Piekrītu, ka medmāsai noteikti motivācija varētu būt lielāka, taču arī viņai ir ko zaudēt.

Mans medicīniskais info avots saka, ka tagad vispār esot izveidojusies ļoti savdabīga situācija saistībā ar šo. Ārsts ļoti raustās no medmāsas un otrādi. Abi apzinās, ka kaut kādu sūdu gadījumā labi nebūs. Protams, mans info avots neaptver ne tuvu visu Latviju, tā ka varbūt kādā citā novadā rūpals plaukst, taču atkārtošos - šaubos par masveidību.

Runājot par to parakāšanos. Man jau liekas, ka neviens tik stulbs nebūtu lai tik atklāti sludinātos. Izblēdīsi kādam 300 eur. Ko tad cietējs, ies uz policiju, vai? Gribēju nopirkt kreiso covid papīru, mani piekāsa

Nevaru īsti iedomāties, kā tas iespējams. Bet nu varam attīstīt domu tālāk. Kaut kāds autoritatīvs cilvēks (precīzi neatminos) no tiem, kas te ikdienā stāsta covida ziņas, izteicās, ka esot neliela ļaužu daļa, kam antivielas tā arī neizveidošoties kaut kādu īpatnību dēļ. Ja tomēr pieņemam, ka tur vismaz kaut cik izveidojas, to varam apskatīt vēl ticamāku variantu. Vakcīnas vietā viņš ir dabūjis neko. Prastāk sakot, sūdīgi uzglabātu, nepareizi transportētu vai kādā citādā veidā sabojātu produktu. Ja reiz pfizerim (?) bija drūmi zemas temperatūras uzglabāšanai, tad šādā vasarā vienā mierā varēja, tā teikt, nesanākt. Šādā scenārijā kurš vainīgs? Pacients? Diez vai. Ārsts? Varbūt slikti uzglabājis, bet tikpat labi arī godprātīgs. Piegādātājs? Tur arī noteikti ir n-tie posmi...

Neaizmirstam, ka strīdīgos gadījumos visas šaubas tulkojamas apsūdzētajam par labu.

Jā, bet kā to var uzzināt? Nu tā, nevis neoficiāli, bet pavisam droši. Ja ārsts atzīstas, tad laikam nebūs iemesla apšaubīt, bet citādi?

Nu nē, tas nav viltus.

Viltus ir ar blēdību iegūts. Man kā labticīgam čipotajam nudien nav jāizseko katram vakcīnas solim un vēl jāsaprot, cik grādos tā ir jāuzglabā, ar kādu šprici jāiespricē u.t.t. Tam ir apmācīti cilvēki un tad nu lai viņi arī nodarbojas ar visiem šiem soļiem.

tautaruna.nra.lv/citi/361248-zurnaliste-viltus-covid-sertifikatu-ir-vairak-neka-spejam-iedomaties/

Kā man patīk šādi raksti...

Viens ārsts teica un no tā izdarām secinājumus. Man savukārt viens ārsts teica, ka risks ir neadekvāts tiem 200-300 eur un varbūt kādam tuviniekam arī lietu paveiktu, bet ne jau uz āru laist, kur nu vēl konveijerā.

Bet labākais ir te (saistīts raksts):

nra.lv/veseliba/360502-par-300-eiro-var-nopirkt-viltus-covid-19-sertifikatu.htm

Viss ir gauži vienkārši - pārskaitām 300 eur personai X un nedēļas laikā saņemsim pakalpojumu. Strādā, pārbaudīts, vismaz vajadzētu strādāt, jo šādu modeli testēja jau Buratino, kad viņam sanāca darīšanas ar lapsu un runci.

Ja nopietni, tad mani nudien pārsteidz raksta pieeja. Kad "Nigērijas princis" no meila nig_prince0245@hotmail.com sola miljonus, vien vajag samaksāt 800 USD notāram, tad rakstā aicina izvairīties no blēžiem, bet kad analogs mehānisms notiek šeit, tad ir cita pieeja.

Varēja jau žurnālisti arī nepažēlot 300 eur un mēģināt iegādāties slovāku papīru. Laikam jau nebūs pirkuši vai arī nav sanācis, jo nav raksts redzēts...

Ja arī kantoris idejiski nav slikts, var jau gadīties arī slikts riepu modelis.

Nu ko Jūs abi tā uzvilkāties par niekiem? Neuzskatu suņus par prioritāti, kas pelnījusi papildus privilēģijas, tas arī viss.

Un par to kaķi...GB12, vai tad smaidiņu beigās nemanīji? Ja pašam kaķis mājā (kā nopratu no iepriekš rakstītā), tad nevajag visu tik personīgi uztvert.

Par suņu saimniekiem nemācēšu teikt, bet parasti tiem, kas iegādā kaķi, bērnu nav un tuvākajos gados nebūs

Kāda man starpība, vai suņu saimniekiem ir bērni, vai nav. Man suņa nav un tāpēc es šo papildus atļauju uztveru kā netaisnīgu.

Es galīgi neatbalstu ierobežojumus, bet ja reiz ir, tad tiem vajadzētu būt taisnīgiem - vienādiem visiem. Nevis kādam tiek dotas papildus iespējas tikai tāpēc, ka viņam ir gadījies pareizais hobijs.

Tagad škrobīgi tieši bērnu dēļ. Skaidro nu sīkulīšiem, kāpēc nevar to, kāpēc nebrauksim tur, kāpēc vēl ko jā vai nē. Tie ir mani bērni, dzīvi, mazi cilvēki, kas augs lieli, nevis krancis, kas pēc 10-12 gadiem tiks nomainīts pret nākošo, jo vecais izlaida garu. Tāpēc man ir klaji nepieņemami uzzināt, ka kranci var staidzināt dajebkādā laikā, jo viņa labdzimtībai tā vajag, kurpretī cilvēkam ir limitēts laiks no tikiem līdz tikiem. Varat teikt, ka tas ir glupi, bet es no viedokļa neatkāpšos.

Daudziem tagad ir dažādas problēmas, tad nu visi mēģina tikt galā, kā nu kuram sanāk/nesanāk. Suņu saimnieki var mēģināt tāpat.

Kā izteicos, suns ir hobijs un galīgi ne nepieciešamība (pilsētā. Laukos ir savādāk, bet ne par to šoreiz runājam), tā ka saimniekam jātiek ar to galā.

"Bērnu vari izvest pastaigā pirms 20:00" - suni arī.

"un būsim godīgi, cik bieži vecāki ved savus bērnus pastaigā pēc 20:00 ap savu dzīvesvietu?" - ved, ved. Mazāk, bet ved. Es arī mēdzu, jo bērniem patīk patrakot pa laukumu, paspēlēt ar mani ķerenes, bet agrāk laukumā vairāk sīkuļu un skraidīt, kad tādi 2gadnieki turpat klunkurē, īsti neliekas pareizi.

Vai esi dzirdējis pasaku par sienāzi un skudru? Nu gan jau saproti, par ko es runāju.

Pēdējās dienas novēroju ļaužu uzskatu maiņu. Ja pirms tam diezgan populārs bija "ko tad viņi nečipojas, ko gaida? Mēs gribam visu kā agrāk", tad tagad tauta sāk kļūt ievērojami dusmīgāka par atsevišķu pizģuku darbību/bezdarbību un to, ka visi tagad ir vainīgi, vien ne sienāži.

Tātad tas ir ok bērnam neļaut staigāt, kurpretī krancim gan?

Kā jau teicu vēlreiz - bērni ir svarīgi, suns ir hobijs, nekāda nepieciešamība nav. Ja saimnieks nespēj tam nodrošināt mīzināšanas apstākļus ārā, lai dara to iekšā vai arī domā, ko ar lopu darīt.

Kā vispār var salīdzināt cilvēku ar lopu?

Lai saimnieks ved to savu kranci līdz 20iem un mīzina tad. Ja ne, lai pērk kastīti un radina to nokārtoties tur kā kaķi. Ja ne, lai ved pie dīriķa. Ja godīgi, man gauži vienalga, kā saimnieks savu hobiju pakārto noteikumiem. Kāda velna pēc vieniem tāds izņēmums?

www.tvnet.lv/7366307/majsede-lidz-15-novembrim-noteikti-ipasi-stingri-ierobezojumi

Turpmāko mēnesi mājsēdes laikā pēc plkst.20 drīkstēs vest mājdzīvnieku īslaicīgā pastaigā savas dzīvesvietas tuvumā.

Policija aicina iedzīvotājus rast iespēju dzīvniekus izvest pastaigā līdz plkst.20, tomēr, ja nav šādas iespējas, tad pēc minētā laika drīkst vest dzīvnieku īslaicīgā pastaigā savas dzīvesvietas tuvumā.

Izvest ārā, piemēram, suni vienlaikus drīkst viens cilvēks, nevis visa ģimene.

Ja šāda nepieciešamība rodas un iedzīvotāji izturas atbildīgi, policija uz to raudzīsies ar sapratni, informēja policijā.

KASPARNAHUJ?

Kranci staidzināt var, bet bērnu pēc 20iem ne?

Aha, Jūdas mums vienmēr ir bijuši lielā skaitā.

Slimnīcu ir vairāk, nekā jelkad ir bijis!

Piedod, bet internetā pirkt daļu es neieskatu par iespējamu. Tehniski var, bet kā nu kaut vai tapetes var iegādāties? Tādas lietas bez klātienes? Varbūt kādam der, man ne.

Ja vajag nopirkt dažus maisus ar cementu, tad var.

Ja atgriezies ar auto, visticamāk jā. Ar ko Polijas brauciens būtu savādāks, nekā mans brauciens uz laukiem? Tev apgalvos, ka varēji ieplānot agrāku startu.

Ar lidmašīnu tomēr ir tā - tur esi atkarīgs no sistēmas un gribēt vari visu ko, bet cikos ved, tikos ved. Ir tikai normāli arī uzskatīt, ka cilvēks var būt nopircis biļetes kādus mēnešus iepriekš un nav viņa pienākums zināt, kādi likumi būs tajā laikā.

Pieņemu, ka ar lidmašīnas biļeti, kas nepārprotami liecina, ka esi ielidojis pirms brīža, gan jau tiktu cauri, bet ej nu sazini. Pieņemu, ka būs bardaks, jo normatīvie akti noteikti ir diezgan vispārīgi, policijas vadība domās tā, katrs policists vēl papildus piedomās šitā un kas tur beigās sanāks?

Var jau būt, katram jau pirkšanas paradumi savādāki.

Vien lai vai kā, par to depiķi runājot. Tagad jau nebūs vaļā, ne? Jebšu tas ir uzskatāms par pirmo nepieciešamību? Ja pirms tam karantīnas laikā daļa mājās remontējās un vismaz tādā veidā lietderīgi izmantoja laiku, kā būs tagad?

Kad es vasarā paremontējos, arī es tērēju vairāk, bet tas nav korekts salīdzinājums.

Runa ir par ikdienu.

Atceroties no pagājušās karantīnas, kad veikalus (ne visus) varēja apmeklēt kurš katrs, bet pirkt varēja tikai daļu preču, lērumu naudas ietaupīju. Nebija mans pašmērķis, bet tā vienkārši sanāca.

Ja tā sanāks arī citiem, tad jā, biznesiem būs kā būs.

Nav jau slikti. ATKAL būs naudas vairāk, nekā jelkad ir bijis!

Cerībās vien laiku vadu;

Ja ne šo, tad citu gadu.

/J.Dreslers/

Ja kaut kas ir pakaļā, tad var vainot mūsu mīļo Pļūta kungu un citus, kam pietiek nekaunības te kādam ko pārmest. Ja reiz viņam vasarā jau bija skaidrs, ka nebūs labi, ko tad tajā vasarā neko nedarīja ar naudu, kuras bija vairāk, nekā jebkad? Gultas varēja pirkt, dakterus sūtīt saulē vaļoties Kiprā u.tml. Tā vietā vajadzēja ar sūdainu mietu patriekt tos, kas, mediķi būdami, netic medicīnai.

P.S. Es problēmas pagaidām nesaskatu, ja neskaita lohdaunu, kas man radīs neērtības. Informāciju "slimnīcas ir pārpildītas, mediķi noguruši" es gremoju jau gadu pusotru gadu un esmu pieradis kā pie normas.