Tas mūsu visu drošībai.

Jā, jā, atkal vecum vecā dziesma. Ja reiz tiek uzskatīts, ka nečipotie apdraud savu veselību un tas ir bezatbildīgi, uz šo jauno slimnīcu laižam visus pārbarojušos, nopīpējušos, nodzērušos un visus citus, kam ir veselības problēmas un kas VARĒJA LABĀK UN ATBILDĪGĀK.

Viena taisnība visiem.

Un ja reiz visiem par to ir jāmaksā, tad tā vairs nav bezmaksas medicīna un būtu tikai taisnīgi arī nemaksāt nodokļus par to

Bet visa runa bija par SVĒRŠANU GAITĀ. Tas, ka var uzlikt uz sertificētiem svariem stāvlaukumā, nav nekas jauns un neviens nemaz necenšas apgalvot, ka nekā tāda nav.

Tā jau arī strādā - ja ir aizdomas, tad var nosvērt uz precīziem svariem, bet tas nav fotoradara princips - uzliec iekārtu un ja pārsniegts ātrums, bildīte un rēķins uz mājām.

Nu kā tad tā, vai tad vajag tādas lietas apskatīt. Nesmuki

Bet jā - kopš pagājušā gada karantīnas bija vaimanas, ka ar to covids nebeigsies, ka vajag domāt par nākotni un ka naudas ir vairāk, nekā var iztērēt, bet kur mēs esam nonākuši? Pie sasistas siles un nauda, kuras ir bijis vairāk, nekā jebkad, ir izpļakarēta.

Ir atzīts, ka ir viens ārkārtīgi efektīvs risinājums, lai atsijātu tranzītu - viena ieeja/izeja no dzīvojamās zonas. Tranzīts pazūd par visiem 100%.

Labi, ja nav skaidrs, izteikšos savādāk - neko nav iespējams sertificēt. Vismaz ne Eiropā, ne ASV NEVIENAM nav sanācis. Kāpēc? Tāpēc, ka ar n-tajiem iekārtu veidiem, kādi nu tik tur nav testēti, nav iegūstams pietiekami precīzs rezultāts un pastāv iespēja, ka uzrādīs nepareizu svaru, kā dēļ var ciest kāds godprātīgs braucējs. Kravas auto tie sodi par pārāk smagām kravām esot diezgan nopietni.

Jā, pētnieki pētot un gan jau ar laiku atradīs kādu labu risinājumu, bet pagaidām TĀDA NAV. Tas gan netraucēja kādu vietējo pseidoekspertu gudri pastāstīt, kā vajag dzīvot.

Sodiem nebūtu ne vainas, ja būtu reāla iespēja to sodu dabūt. Manā skatījumā CP uz ielām/ceļiem nemaz tik bieži neredz. Arī apturētos redz pamaz. Domāju, ka gana uzkrītošas trafarētas policijas mašīnas, kas regulāri vizinātos apkārt, iedvestu pilsoņiem sajūtu, ka "viņi tur tomēr ir". Pašreiz man tādas sajūtas īpaši nav.

"100 kmh 50 zonā arī šim kvalificējies" - nesanāk vis. Tulkojas šādi - pārsniedzot ātrumu par 100%, JA ātruma ierobežojums ir 100+ km/h vai arī 200+km/h neatkarīgi no ātruma ierobežojumiem.

Lai vai kā, ekspertu jau nekad netrūkst. Ir tādi, kas stāsta par glupajiem ceļu remontiem, jo tie traucē braukt. Vajagot remontēt naktīs, kā to dara Vācijā. Vien tie, kas Vācijā pabijuši un vairāk braukuši, šo tendenci nav novērojuši.

Te viens gudrinieks savulaik publiski vāvuļoja, ka pārkrautie kocinieki esot nieka lieta, vajagot rīkoties, kā tas notiek visur Eiropā. Uzliekot uz ceļa svēršanas iekārtas un piesūta rēķinus. Viss, elementāri. Parunāju ar zinošu cilvēku, kas izteicās, ka NEKUR tā nenotiek, jo tīri tehnoloģiski nav iespējas nodrošināt tādu precizitāti, lai sodi netiktu pārsūdzēti. Var nosvērt braucot un aizdomīgos transportlīdzekļus pēc tam svērt uz precīzām iekārtām, bet tur jau jāpiesaista papildus darbinieki un nemaz nav vienkārši. Nu vismaz man tā liekas. Eksperts publiski teic savādāk.

P.S. Bradypus, Chalenger to visu teica ar ironiju, manuprāt.

Te nu ir plašs darbalauks. Jau domās redzu jaunu tēmu par to, kā no shēmiņām mājas apstākļos uztaisīt pašgatavotu covid gultu ar gaisa pūtējiem un siekalu testiem.

Nevarēja gan. Tiesa, kā dzird, tāda moderna lieta tagad jau daudziem auto, ne tikai manējam autiņam.

Es te pamēģināju ar to brīnumu paspēlēties un izskatās, ka atstāt autiņu bez šīs bremzes tā vienkārši laikam nevarēs gan. Viss manai drošībai, saprotams.

Nesen solīja totālu kontroli nedēļas garumā, par ko A.Jansons jau ironiski rakstīja.

Tas tikai liecina, ka mūsdienās katrs muļķis var publiski izteikties un tēlot gudrinieku.

Sodam ir jābūt samērīgam. Kā arī tas "bez tiesas lēmuma" skan pēc fufeļa. Nekad neticēšu, ka tā vienkārši notiek. Drīzāk ir tā, ka auto tiek savākts un ja tiesa lemj, ka šoferis patiešām ir ievērojami pārsniedzis ātrumu, tad to var patiešām atņemt. Kas notiek gadījumā, ja tiesa tomēr nolemj, ka apsūdzētā vaina nav pierādāma? Ir loģiski, ka cilvēkam ir izmaksājama kompensācija par to laiku, kamēr viņš ir dzīvojis bez šī auto. Šādas fantāzijas droši vien labpatīk kādam aizkrāsnes žūpam, kam lielais sapnis ir uzvilkt formu un visiem sadot pa muti un visvairāk tiem, kam ir savs auto, jo tiem ir nauda.

Nevajag to darīt masveidīgi, pietiek ar vienu reizi. Un tad ir - a ko tad es, man jau tik sanāca netīšām aizskatīties un uzspiest 110 km/h. Par ko 500 eur sods?

Slēdzis ir arī man, bet tas laikam attiecas uz laiku, kad iedarbināta motora gadījumā es vēlos roķeni lietot vai nelietot. Auto noslāpējot es neko neslēdzu, jo tāpat iedarbinot vienmēr tā bremze ir ieslēgta. Attiecīgi man laikam nav dižu opciju kaut ko izslēgt.

Var jau būt, ka vajag dziļāk uzstādījumos rakties, bet gan jau tā ir kārtējā lieta "manis paša drošībai".

Tev vismaz ir variants to elektrisko roķeni neslēgt iekšā? Manai Oktāvijai tas laikam automātiski - ir un viss. Neesmu manījis, ka varētu izslēgt.

Tāda nu ir tā nākotne - nekādu atstāšanu kalniņā, ja aizdomas, ka aķis švaks

Te nu varbūt Eidim taisnība. Arī trakumsērga nav bīstama, ja to ārstē uzreiz. Ja ne - 100% letāla slimība.

Kāpēc? Kā Kanādā teica grandpidars Trudo - because you have done the right thing.

Kāds jau vienmēr slimos. Laima slimība mani vairāk satrauktu, bet pret to vakcīnas īsti nav.

Piebilde vēl par ērcēm - vismaz kādreiz Latvija arī inficēto ērču īpatsvars bija stipri dažāds. Kurzemē laikam bija stipri vairāk, bet baidos samelot.

Tipiska reakcija līdz brīdim, kamēr pašam sanāk uzrauties.

Cilvēks vērtē, cik racionāli un saprātīgi ir kādi ierobežojumi. Ja mums tagad visiem piespiestu iet gulēt gāzmaskās, tad nevarētu brīnīties, ka tauta nebūtu apmierināta un neviens īsti neticētu tāda ierobežojuma jēgai un to masveidā neievērotu. Ja būtu lēmums katru rītu darbā nomazgāt rokas ar īpašu līdzekli, to droši vien uztvertu daudz saprātīgāk un ignorētu mazāk.

Jo saprātīgāks šķiet lēmums, jo mazāk tauta iebilst pret to un vairāk ievēro. Tas nekas, ka sods tiek likts visos gadījumos, ja pieķer.

Labi, varu mēģināt atkārtoties n-tās reizes. Ideja kopumā nav slikta, bet skatoties tik tieši, tā top glupa.

Distances ievērošana radītu risinājumu daudzām situācijām. Ko darīt, ja jābremzē strauji? Nu kaut vai uz ceļa izskrējuša zvēra dēļ? Ko darīt, ja es jau savlaicīgi rādu signālu (priekšā kāds griežas), bet man gandrīz pakaļā viens ieliek, jo kādu brīdi skatījies velns viņu zina kur? Telefonā varbūt. Kur tur ir mana (priekšā braucošā) vaina?

Es laikam neprecīzi izteicos. Mana doma - ja auto stāv uz vietas un tukšgaitā ļurina, tad nav nekāda nelaime, ja arī tas noslāps, jo nav atslēgas klāt (īpašnieks aizgājis uz ceļmalas mežiņu atliet). Ja braucot pazūd sakari ar atslēgu, tad visticamāk neslāps, jo tas būtu glupi un kā jau te viens otrs to rakstīja.

Man nav vēlmes gadāt svina portfelīti un testēt, vai tā patiešām ir, bet pieņemu, ka ir ;)

Nu tad lai paregulē. Kad es pirmo reizi to kruīzu palaidu, tad prāts bija pikts, bet pēc laika domas mainījās uz labo pusi. Būs ok, lai tik pakoriģē slēdzīti uz tā kloķa pa labi/kreisi.

Es gan pieminēju, ka slāpa nost tikai stāvot uz vietas tukšgaitā, kas absolūti lielākajā daļā gadījumu droši vien bīstami nav. Pieņemu, ka tik tupi jau nav, ka braucot pazustu sakari un auto noģībtu.

Par sistēmas čakarēšanu vai nečakarēšanu varētu runāt, ja būtu runa par racionāliem argumentiem. Ja jau cik viedokļi ir bijuši, ka tajā lielveikalā ir daudz tīrāks gaiss par mazāka veikala sastāvējušo, kur gaisā gādīgi uzkrājas un ilgu laiku paliek covida bacilis, tad loģiku no medicīniskā viedokļa grūti ieraudzīt. Kā represīvu mehānismu pret nečipotajiem - to jā.

Svešu kodu noteikti var dabūt - esmu redzējis, ka cilvēki netā ir likuši, bet pieņemu, ka daļai tas ir arī principa jautājums. Ja reiz mēs ekonomikai vajadzīgi neesam, nu tad labi. Skatīsimies, kas no tā visa sanāks.