Šajā vietā tā josla, manuprāt, nekam diži netraucētu, ja vien nebūtu to stāvošo auto, kas ideju (vismaz pagaidām) padara par diezgan bezjēdzīgu. Tiesa, ja tos auto aizvāktu, zustu joslas jēga, jo lielākā daļa vieglā transporta tāpat brauktu pa kreiso, jo pie tirgus labajā sākas sabtrana bremzēšanas un braukšanas uzsākšanas un vieglie no tā cenšas izvairīties. Respektīvi - tas viens otrs vieglais labajā joslā sabtranam diži netraucētu tāpat.

Kreisie uz Puškina ielu nepastāv (vienvirziena iela), bet Turgeņeva ielai Krasta ielas virzienā aizliegti jau sen. Pretējā virzienā tos taisa tikai sabtrans un tā itkā nebūtu dikti dramatiska problēma.

Ar to policijas iecirkni ir tā, ka tur nereti ar busu pieved visādus žūpas un tad nu tas buss tiek nolikts. Protams, tas nav visu laiku. Cik lielā mērā tas traucētu, ja aizvāktu tos auto, kas tur stāv stundām ilgi, kas zina.

Intersants risinājums - dižajā pilsētā posmā Gogoļa ielā centra virzienā posmā Dzirnavu iela - tirgus uztaisīta sabtrana josla. Ar vienu āķi - pie policijas iecirkņa (Gogoļa/Turgeņeva krustojums) allaž ir novietoti auto un sabtrans tur spiests pārkārtoties uz kreiso joslu. Attiecīgi pašreiz ir josla, kuru sabtrans vienkārši neizmanto (praktiski novērojumi) un kas citam transportam arī nav pieejama.

Ja tos auto novietošanu neaizliegs, tad būs vienkārši DDM.

Varam būt, bet te ir neliela atšķirība. Tu vai es savu taisnību varbūt kādā iauto diskusijā pacilā, nevis TV raidījumā pasniedz par absolūto patiesību.

Ak, jaunais cilvēks atkal nemierīgs - atkal kāds nejēdz braukt pa prātam. Visi tik lēnīgi, tik lēnīgi.

Ja jau reiz VISI ir tādi nejēgas, varbūt problēma jāmeklē savādāk - sevī?

Par apdzīvotām vietām runājot, man prātā nāk Baltezera ašie braucēji. Braucu tur ar faktisko ~55 km/h un aiz manis viens ļoti trinas, nu ļoti viņam vajag. Baltezeru pieminēju, jo tur platās nomales ļauj pavirzīties malā un palaist steidzīgo pilsoni garām, vai nu man žēl. Un, lai gan viņam rodas 100% droša iespēja iet garām un braukt kaut ar 180 km/h, viņš tomēr izvēlas palikt un trīties. Labprāt brauktu aiz manis, ja es brauktu ar 65 km/h, bet pats - ne.

Cik esmu novērojis - pamatā sievietes. Viņām ļoti šis raksturīgs - tie līkumi. 2 autovadītāju grupas nereti izdodas atšifrēt:

1) sievietes pie stūres. Jau minētie līkumi, nespēja, teiksim, pavirzīties pa labi, lai pretimbraucošajam būtu iespēja tikt garām velosipēdistam, nespēja uz šaura ceļa paņemt mazliet nomalīti u.tml. Sievietes visbiežāk tā brauc - diezgan rāmjos. Varbūt noteikumus ievēro, bet nekādas atkāpes no normas nepiekopj un to nesaprot. Pietiek arī uzmirkšķināt kādam par radaru - veči pamāj, dāmas visticamāk pat nepamana.

2) večuki (pamatā veči. Vecenītes parasti nebrauc) - tur lielākoties ir kaut arī stabila braukšana, bet viss diezgan prātīgi un lēni. Visbiežāk arī pavecs auto. Ja jaunāks auto - drīzāk notiek gauži neatliekama telefonsaruna un šoferis var būt dajebkas.

Nu ne jau par to runa, ka samazinātu ātrumu nepārredzamās un šaubīgās vietās. Ir ļautiņi, kas KATRĀ līkumā samazina ātrumu, lai gan redzamība tur ir OK. Drīzāk tās ir kādas bailes no paša līkuma.

Par tiem līkumiem - tas izteikti raksturīgs sievietēm pie stūres. Taisnajos posmos brauc OK, bet kā jebkāds līkums vai kas, tā jau laicīgi pamatīgi bremzē.

Servisam būtu jāpadomā, kur tad tie klienti liks savus auto. Tikpat labi guļamrajonā var ierīkot gateri un paģērēt pielāgot sīkās ieliņas tā, lai fūres tur var 2 virzienos dragāt.

Piemēram - kaut kādi lohi bija ierīkojuši iestādi, kas testēja auto veiktspēju. Kā noprotams, skaļš process. Kāpēc lohi? Tāpēc, ka tā vieta bija šeit:

rb.gy/bo6vny

Apkārt dzīvo cilvēki un tas auto kaucināšanas process bija patiešām skaļš. Pēc laika gan to visu piegrieza.

Nemāci limbažniekus, kā pareizi braukt, un viņi neteiks, kur Tev iet. Nevēlies pieciest šādus pazemojumus - nebrauc uz turieni.

Tad paārstē nerviņus, vai arī pārsēdies sabtranā.

Visa Latvija nav dižā pilsēta un citur cilvēkiem nav tādas steigas un vajadzības skriet un paspēt pilsētai cauri korķu stundā tikt x minūtēs.

Aizbraucu atvaļinājumā uz laukiem. Tur mazs ciemats. Viss mierīgi - visi palaiž tādus, kur dižajā pilsētā vēl paspētu 3 izgriezties. Padzīvo nedēļu un pamani, ka arī pašam steigas jau vairs nav - viss notiek mierīgāk.

Noteikumu apgūšana nebūt neko negarantē - kamdēļ tad stulbi avarē kursanti, kas noteikti ļoti labi zina visu teoriju? Manuprāt, tādas lietas, kā cik m pirms dzelzceļa drīkst parkot auto, kāda gaisma jālieto, ja nedeg gabarītlukturis miglas laikā u.tml. - nu tas nav dikti būtiski. Galvenais ir loģiski pieņemt lēmumu. Nu noparkos to mašīnu tuvāk pieturai/dzelzceļam, varbūt saņems sodu un taps gudrāks. Nedomāju, ka tas satiksmes drošību dikti pasliktinās.

Jāzina pamatlietas (luksofori, galvenie ceļi u.tml.) un jāspēj to visu praktiski lietot. Pat ja iebrauc intuitīvi neizprotamā ceļumezglā, jāspēj loģiski izprast, kā tad rīkoties, lai to izbrauktu, netraucējot citiem un neradot avārijas.

Sižetu neskatījos, bet tas links JAU liekas varens - katrā ciemā savs ceļu inženieris... un kas tad to visu vērtēs - INŽENIERIS Timrots? Inženieris no viņa ir tāds pats, kā es kosmosa iekarotājs. Būtu labāk sēdējis pie ratiem un mazāk nodarbojies ar demagoģiju.

Oi, nu izcili pateici, patiešām to pēdējo teikumu.

Es tā līdz galam nepiekrītu gunbox teiktajam par to, ka visiem jābrauc 70/90 vai cik un ne lēnāk, bet labprāt ar 600% pārliecību par lohiem labprāt sauktu visus tos bremzes pie radariem. Dažs jau kilometru pirms radara spēji samazina ātrumu (tātad viņš zina, ka radars tur ir un nebūs - ai, pamanīju radaru, nezināju, cik tad atļauts, drošības pēc atmetos) un tad velkas ar -20, lai ir droši. Tagad tas, manuprāt, ir gājis mazumā, bet kādreiz uz tā paša Tīnūžu ceļa tur viens otrs atmetās līdz tuvu 60 (atļauts 90). Vienmēr.

Nevienam nav pienākums analizēt radaru, spidometra kļūdas, sodus par ātrumiem un beigās secināt - var braukt ar + x km/h, tad radars neķers. Pietiktu jau ar to, ja tur atļauts x km/h, tad tos x arī braukt. Un ja pirms tam braukts ar x, tad nemest nost uz x-20 vai tā.

Nav iebildumu pret tramvajiem, bet Tavs apgalvojums nebūs īsti pareizs par 120-150 papildus mašīnām. Daļa braucēju nebrauks ar auto, jo īsti nevar to atļauties, nav autovadītāja apliecības u.t.t. Ja tramvaja līniju likvidētu, viņi pārsēstos citā sabtranā, kurš nu būtu tuvākais.

Riepu pievedējus neviens neatbrīvo no noteikumu ievērošanas, tāpat kā maizes vedējus un citu piegādes transportu, kas parasti saliek savus auto (kaut arī īslaicīgi) nereti visai radoši.

Vai viņu kāds ķers un noķers, tas cits jautājums.

Jauka pieeja, bet tomēr nevajadzētu brīnīties, ka cilvēks izvēlas risinājumu, kas ir gauži populārs.

No Granīta ielas griezos pa labi uz Krustpils ielu (bija jau iedegusies zaļā papildsekcija), kad no tās labās puses uz Granīta ielu gribēja (droši vien pēdējā brīdī) nogriezties lielais misenes auto. Darīja to gauži fiksi un tajā pagriezienā iegāja nu ļoti strauji un pa savdabīgu trajektoriju - stipri vien uz manu pusi. Paspēju vien nobolīties par šādu radošu pieeju...

Redzi, tādus padomus norakt gluži vienkārši, ja tas nettiecas uz Tevi. Kā tā var, nu kā tā var???

Un tagad iedomājies, ka šāds auto būtu nonācis pie Tevis. Nu kaut vai mantots. Var pārdot par 1k naudiņu, vai arī par 200 naudiņām tolmetā. Vai tad arī teiksi to pašu?

Saukt jau saucu, tikai neviens neatsaucās

Kaut ko atrakstījās, ka neesot pienākuma, neesot iespēju vai tamlīdzīgi. Negribējās urbties normatīvajos aktos, lai pētītu, vai tiešām tā ir un ja ir, ko tad tālāk? Rakstīt kļauzas augstākiem spēkiem vai kā?

Dižajā pilsētā vienkāršāk - tur kaut kā tā sistēma strādā.

Nu un Tu man pasaki - kā ar atļauto 90 km/h apdzīt lēnāk braucošos, teiksim, tādus ar 85 km/h, ja pretī aktīvi brauc?

Fantazēt nav aizliegts, bet reālā situācija ir tāda, kāda tā ir.

Tas labi. Pirms laika radiņu mājas pagalmā ilgstoši stāvēja viens auto un tas sāka kaitināt gan radiņus, gan citus kaimiņus. Kādam bija iespēja noskaidrot īpašnieku un tas izrādījās kāds uz dažiem gadiem iesēdināts ļautiņš. Tātad - dažus gadus tas auto tur stāvētu.

Vērsos policijā, bet tie atrakstījās un jēgas nebija.

Auto pēc kādiem 2 gadiem laikam pazuda

Sākas... Nu neskaiti citu naudu. Ja cilvēks pērk sev to tonnu, tad gan jau viņam tā tonna vajadzīga. Ja saimniecībā ir traktori, kas ēd pietiekami, nez vai īpašniekam ir izdevīgi 3x dienā ar kanniņu uz DUSu braukāt.

Radinieks pirms laika nopirka kādus 700l dīzeļa, kad bija zemās cenas. Tagad lēnā garā lej traktorā un priecājas gar DUSu braucot. Tu ko ar to naudu izdarītu? Iegāztu kādā šaubīgajā fondā un, kā tas parasti notiek ar visiem šādiem biznesmeņiem, bagāts netaptu?

Kāds varbūt ir arī tāds, bet pamatā "elektromobilis - tas ir zaļi" ir pielīdzināms "es esmu vegāns" stāstam. Kaut kā allaž tiek pieminēts ekoloģiskais aspekts, CO2 izmeši, kaut kāds gads, kad CO2 emisijas jāsamazina par x % u.t.t.

Kad benzīna/dīzeļa braucēji izsakās par iegādāto auto, tur varianti dažādi - šis ir jaudīgs; daudz vietas bagāžniekā; 7 pasažieri; ekonomisks; smuki izskatās; beibēm patīk. Katram savs skats uz lietu, bet bez kaut kāda viena stāsta, kas pārējiem it kā krata ar pirkstu - kad TU būsi ekoloģiskāks?