Šodien saņēmu savu jauno tumši zilo Toyota Verso un esmu paspējis nobraukt kādus 150 km, no kuriem vairāk kā puse pa pilsētu un sastrēgumiem - "laimējās", ka braucot no centra uz Pārdaugavu dienas vidū pie Nacionālā teātra bija noplīsis autobuss, un no centra izbraucām tieši trakāko korķu laikā - pēc starp/stop sistēmas uzskaites, šodien vairāk kā pusstundu auto pavadījis ar izslēgtu motoru...

Tātad, pirmie iespaidi:

Plusi:

- dzinējs (1,6 dīzelis) darbojas klusi un neuzkrītoši, paātrinās vienmērīgi un pārsteidzoši žirgti

- patīkams klusums salonā - skaņas izolācija labāka par Auris TS

- ļoti ērta un forša sēdpozīcija

- praktisks un pārdomāts salons

- infosistēma stipri labāka, nekā Auris

- panorāmas lūka super

- automātiskās gaismas

- pārskatāmība

- ļoti klusa un labi nostrādāta start/stop sistēma

- izcila sajūta, sēžot pie stūres - vadāmība drusku atgādina lielu amerikāni, galīgi neaicina sportiski braukt, bet rāmi kruīzot un izbaudīt braucienu

Mīnusi:

- diezgan daudz cietas plastmasas

- ir lietas, kas nav atjaunotas līdz ir vairākajiem feislieftiem - piemēram, borta dators, kas izskatās stipri novecojis (vizuāli)

- nav āķīši iepirkumiem

- trešajā rindā ļoooti maz vietas

Kopumā pirmie iespaidi ļoti pozitīvi. Neskatoties uz visu mīcīšanos pa korķiem, borta dators dienas beigās rādīja 6.3l/100 - domāju, ka ikdienā vidējais skaitlis nostabilizēsies kaut kur zem 6/100, bet to vēl laiks rādīs. Kad nākamreiz liešu degvielu, izmērīšu pēc bākas metodes.

Kad būšu nobraucis mazliet vairāk, ierakstīšu atkal, bet pirmie iespaidi ir šausmīgi pozitīvi - auto ir glīts, ērts, praktisks un atbilst visām manām prasībām.

Tev bija 1.4 TSI, ja?

Patēriņš visai draudzīgs šķiet.

Mani no benzīna turbomotoriem šausmīgi atbaidīja pieredze ar Ford Fiesta 1.0 - vidējais bija 8l/100 vai drusku pāri pēc kādiem 3000 km...

Prieks dzirdēt, ka jums labi ripo

Man pirms Jāņiem dīleris zvanīja, esot sagatavojis pirmsjāņu dāvanu (auto sarunāju savākt šo ceturtdien) - diemžēl nācās atteikt, jo esmu laukos un Rīgā nebija plānots būt

Teica, ka tad dāvanu nodos, kad izņemšu savu auto. Ļoti jauki

Mašīna jau reģistrēta, bet pakaļ braukšu tikai ceturtdien - tādēļ man arī būs jaunumi šajā sakarā tad

Protams, ka pretenzijas - Tu brauc ar kaut kādu hibrīdnabagvāģi, nevis normāli, 20 gadus vecu, limuzīnu!

1) Es neteicu, ka tas ir izskaidrojams tikai ar auto drošību.

2) Statistika pilnībā apgāž apgalvojumu "Ir, ir gandrīz tikpat drošas. Tev tikai ir iestāstīts, ka NCAP zvaigznes tev dos drošību. Bet paskaties statistiku - iespēja iet bojā, braucot ar automašīnu, pēdējo 20 gadu laikā būtiski nav mainījusies."

Iespēja iet bojā ir krasi samazinājusies.

3) Apgalvot, ka 20 gadus vecas mašīnas ir tik pat drošas, kā mūsdienu auto, ir absurds - lai gan cilvēki šajā diskusijā aktīvi mēģina to pierādīt un jebkādus pierādījumus, kas liecina par pretējo, ignorē. Fakts ir, ka ja nonāksi avārijā ar jebkuru 20 gadus vecu mašīnu - arī ja tā ir perfektā stāvoklī, bez rūsas u.t.t. - sekas parasti būs smagākas, nekā ja nonāksi avārijā ar 2 gadus vecu mazauto.

Paskatījos statistiku un secināju, ka Tu ļoti smagi kļudies.

Miruši autoavārijās ES, 1991.g.: 76 200

Miruši autoavārijās ES, 2001.g.: 54 900

Miruši autoavārijās ES, 2010.g.: 31 500

Tikmēr kopējais CSN skaits no 1991.-2011.g. samazinājies tikai par nepilniem 20% (1,44M 1991., 1.12M 2011.)

Arī traumēto skaits stipri sarucis.

Jā, drošākas mašīnas nav vienīgais izskaidrojums, bet tomēr ir ļoti būtisks apstāklis. Sūds par NCAP zvaigznēm, bet avārijas gadījumā pajaunāka Corsa būs daudz drošāka par šajā diskusijā izslavētajiem 20+ gadus vecajiem superauto.

Avoti:

ec.europa.eu/transport/road_safety/specialist/statistics/index_en.htm

ec.europa.eu/transport/road_safety/pdf/observatory/historical_evol.pdf

Es galīgi neesmu satraucies, bet manis ieliktais video lieliski pierāda, kādas muļķības ir apgalvot, ka 20 gadus vecas mašīnas ir praktiski tikpat drošas, kā mūsdienu mašīnas. Protams, tās neatceļ fizikas likumus, bet ja nelaime notiek, tad tomēr labāk atradīšos jaunā mašīnā.

Par "Es labāk atsvaidzinu savas vadīšanas iemaņas, lai var vajadzības gadījumā no šādas sadursmes izvairīties." runājot - kāpēc lai pārvietošanās jaunākā automašīnā izslēgtu vadīšanas iemaņu atsvaidzināšanu? Un nav jau arī tā, ka no visām sadursmēm var izvairīties.

Auto saukt par ko "zaļu" vispār var strādāt tikai mārketinga nolūkos, jo mašīnas nekad nebūs zaļas. Tas ir fakts.

Bet par atmosfērisko benzīnu runājot - Toyotām tādi ir praktiski visos modeļos, Mazdas ražo tikai atmosfēriskos benzīnniekus, un arī kaut kādus amīšus var dabūt ar atmosfēriskajiem.

Par "ahūniem drošības un komforta uzlabojumiem", te video piemērs:

www.youtube.com/watch?v=emtLLvXrrFs

Rezultātus skatīt no 6. minūtes.

Manuprāt, diezgan ahūns drošības uzlabojums - labāk palikšu dzīvs ar vidēji smagām traumām, nekā labākajā gadījumā invalīds bez kājām, sliktākajā līķis.

Par komfortu - laukos stāv vecais māsīcas tēva golfiņš. Ja pareizi atceros, MK2, bet drošs neesmu. Būvēts kaut kur ap 1990. gadu. Maz tiek braukts, kādus pārsimts km gadā, kad māsīca ir Latvijā un laukos palīdz vest mantas vai ko tādu. Nu - arī es ar to esmu braucis. Un protams, nav ne vainas - mašīna iet (un tīri labi priekš tik maziņa auto, vismaz ātrumos līdz 70 un ātrāk nav bijusi vajadzība ar to mašīnu braukt) un viss darbojas, bet salīdzināt to mašīnu komforta ziņā ar jaunāku Golf klases automobili!??

Skaņas izolācija ir tikai viens aspekts - cits aspekts ir tādi patīkami "nieki" kā elektriski logi, klimatkontrole, ergonomija, gaitas komforts u.t.t.

Par kasiņa auto kā tādu, man personīgi Prius dizains šķiet kaut kas briesmīgs (lai gan Prius+ patīk), par hibrīdiem kā tādiem - ideja patīk, bet braucis vēl neesmu, tādēļ nevaru spriest.

Bet par "LAbrīt, mana tēva vecā mazda ar 2.2 tērē tikpat", grūti tam ticēt - pēc Spritmonitor.de datiem, Prius vidējais patēriņš ir 5.18l/100 (Priusi ražoti no 2008.-2010. gada, kopā 1022 a/m), kas ir ļoti teicams rādītājs priekš tāda izmēra mašīnas.

Tas, ko man grūti saprast ir acīmredzamā vajadzība pierādīt, cik labi ir veci auto. Es ļoti labi saprotu, ka ne visi var atļauties jaunus vai mazlietotus auto, vai grib tērēt tik daudz naudas par tieši mašīnu, un tas viss ir OK, bet uzstāt, ka 20 gadus veca mašīna ir labāka par jaunajām, jo ir ilgmūzīgāka un vieglāk remontējama? Tas vairs nav nopietni.

Jā, pirms 20 gadiem stacionārie telefoni jau arī bija praktiski neiznīcināmi, tagad mobilie biežāk plīst, jāpērk jauni vai jāremontē... bet vai tāpēc moderns mobilais ir sliktāks par 20 gadus vecu stacionāro telefonu? Protams, ka nē. Modernais mobilais ir pārāks no gandrīz visiem aspektiem.

Nesaprotu to vajadzību iestāstīt sev un citiem, ka no ģandrīz visiem aspektiem (īpaši būtiskiem, kā drošība, komforts u.t.t.) sliktāks produkts ir kaut kas baigi superīgs.

Nu, pag, Tu runāji par liellitrāžas amerikāņu atmosfēriskajiem, kuros, šķiet, 10l/100 pat ir visai optimistisks rādītājs.

Jā, piekrītu, ka var nebūt baigi liela atšķirība starp 2.0/3.0 TDI, bet šajā gadījumā jau ir jāŗēkina vēl viens būtisks faktors - bāze ar 3.0 TDI maksās par 5.5k vairāk, nekā ar 2.0 TDI, bet es šaubos, ka ikdienas braukšanā (īpaši LV apstākļos) baigi jutīs tos papildus 30 zirgus.

Intereses pēc paskatījos reālos datus no Spritmonitor.de:

Audi A6, 2.0 TDI, 2014.g.+ - 7.26 l/100 (56 lietotāji)

Audi A6, 3.0 TDI, 2014.g.+ - 7.70 l/100 (14 lietotāji)

Droši vien jau vairums šo mašīnu pavada lielāko daļu dzīves uz bāņa un jā, atšķirība nav liela. Bet ja salīdzina kaut vai to pašu 3.0 TDI ar amerikāņu benzīnnieku...

Nobraucot 200 000 km ar vidējo patēriņu 6 vs 200 000 km ar vidējo 10, ietaupījums ir kaut kādi 8000 EUR. Tāpat lētāk sanāk iegrūzt tos 3000 remontā, vai ietaupīto naudu + veco vāģi izmantot kā pirmo iemaksu jaunam auto.

Tas tā, ja runā par racionālo pusi.

Protams, ja naudas būtu cik uziet, varētu braukt ar AMG S-klasi, Lexus RX 450h un kādu sportīgo Porši prieciņam, bet tā kā jādzīvo realitātē, tomēr izvēlēšos mazliet taupīgāku variantu.

Tiesa gan, ja es pirktu lietotu auto, kas nebūtu pirmais auto ģimenei, drīzāk būtu gatavs pirkt atmosfērisko liellitrāžas benzīnnieku, jo jauda protams ir forši un jo atmosfēriskiem dzinējiem mazākas problēmas.

nevis zemāks atpirkums, bet augstāks

Jauniem Peugeot arī garantija ļoti laba - 5g/100 000 km, ja grib 150 000 km, jāpiemaksā tikai 100-200 EUR. Es apskatījos 3008, bet tas diemžēl pārāk novecojis (jaunā versija kaut kad rudenī laikam nāks) un 5008 laikam bija pārāk zems klīrenss (ap 10 cm), kā arī personīgi nepatīk dizains.

No dizaina viedokļa man ļoti patīk cita francūža - Renault - pēdējie modeli: Kadjar, Talisman... Kā ar pārējo, grūti teikt, jo līdz testa braucienam netiku.

Ja? Es zinu, ka Verso-S it kā vairs neražo vai plāno neražot, bet par pašu Verso nekādas ziņas dzirdējis neesmu, jo uz 2016.g. modelis tika atsvaidzināts ar jaunām drošības/komforta funkcijām, lielāku ekrānu u.t.t.

Bet var jau būt - ārējais dizains ir stipri novecojis un pārdošanas rādītāji arī nav tie spožākie (avots left-lane.com/european-car-sales-data/toyota/toyota-verso/ left-lane.com/european-sales-2015-midsized-mpv-segment/).

No otras puses - šaubos, ka tie, kas nopērk tos 30 000 Verso, pirks citu Toyota modeli, bet drīzāk ies pie citām markām. Prius+ tomēr par 10k dārgāks, nu varbūt vienīgais RAV4 ņems.

Es jau arī pie Verso nonācu galvenokārt dēļ 3000 EUR atlaides un apstākļu sakritībām, un tas, ka patika sēdpozīcija un salīdzinot ar tobrīd 1. vietā esošo kandidātu (Sportage), līdzigi nopakots sanāca lētāk + zemāks atpirkums un zemāki līzinga procenti + Verso ekonomiskāks dīzelis + daudz praktiskāks salons.

Pagāšnedēļ man piezvanīja un teica, ka ražošanā nobīdes... šoreiz man par labu. Auto tikšot piegādāts jau jūnija beigās

Viens no būtiskākajiem argumentiem izvēlēties jaun(āk)u auto ir tieši drošība. Jā - varbūt pie sīkākas sadursmes vairāk šķīdīs, bet toties izkāpsi no auto bez skrambas. Ir arī veikti testi, kas nav uz stenda, piemēram:

www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

Mazais Renault vs lielais, drošais 90.gadu Volvo - iesaku noskatīties. Volvo braucošajiem diez ko labi neklājas.

Turklāt, ja brauc ar jaunu auto, tad ar 95% varbūtību cilvēks varēs arī atļauties maksāt par KASKO apdrošināšanu - ja būsi izraisījis sīkāku avāriju, samaksāsi pašrisku un miers. Un ja kāds cits - tad jau nav nekāda starpība, lēts vai dārgs remonts. Tāpat par to nemaksāsi tu.

Es gan ceru, ka LV ieguldīs arī infrastruktūrā, jo LV ir ideāla elektroauto valsts - attālumi mums ir tik mazi, ka bez uzlādes mierīgi var izbraukt visu valsti, kamēr elektroauto savus 400 km velk (kā Teslas). Turklāt pa Rīgas rīta/vakara sastrēgumiem elekroauto būtu kings un arī taupītu vidi.

Bet tam ir vajadzīga pārdomāta valdības politika un arī kaut kādas sākotnējas subsīdijas, kas palielina elektroauto skaitu - jo vairāk elektroauto, jo vairāk incitamenta izbūvēt infrastruktūru u.t.t.

Problēma ar elektroauto jau ir tieši cena - pašreiz, bez subsīdijām, elektroauto nav racionāls pirkums, jo ietaupījums neatsver iegādes cenu. Turklāt, ja nedzīvo privātmājā vai ja pie darba nav uzlādes punkts, grūti izmantot elektroauto pilnvērtīgi.

Arī ja cilvēks ir "zaļi domājošs", elektroauto prasa (priekš LV apstākļiem) milzīgu finansiālu rocību - jo ja nav Tesla par 100 štukām, tad kā ģimenes vienīgais auto lāgā neder (nevar veikt tālākus izbraukumus bez problēmām), bet kā otrais/pilsētas auto - nu, ja esi tādā situācijā, ka otrajam ģimenes auto vari atpogāt 30-40 štukas un tas nesāp, nu, forši, ko lai saka

Protams, ir jau variants dienesta auto, kuru vari izmantot arī brīvdienās, tad varbūt vēl var apsvērt - bet tāpat grūti attaisnot elektroauto, jo par viena elektroauto cenu vari nodrošināt ģimenes autoparku ar, piemēram, normālo krosoveru vai minivenu + mazu pilsētas auto.

Salonā trokšņu līmenis normāls - nav baigi skaļš, bet protams nav nekāds Premium klases klusums arī. Aptuveni kā citi līdzīgas klases miniveni.

Kaimiņam pajauns, laikam 2012. vai 2013. g. modelis, ar 1.5 dīzeli - ir apmierināts. Protams, nekāda raķete nav, bet divos gados nekādas tehniskas problēmas un zems degvielas patēriņš. Sēdpozīcija šķiet patīkama, mašīna praktiska, bet par citu spriest nevaru, jo šoferējis neesmu.

Par Teslu runājot, te svaigs mana mīļākā autoapskatnieka Mareka tests: www.youtube.com/watch?v=6PMD2rn66Kw

Vispār silti iesaku Marek Drives kanālu - tie apskati ir tādi personiski, ar labu devu humora, un fokusē tieši uz lietošanu no lietotāja-parastā skatpunkta. Un neraustās arī izteikt skarbus vārdus par autiņiem.

Zviedrijā ir - diez ko tālu nav, stunda ar ļoteni un miers.

Protams - apkopes veikt nebūs lēts prieks, jo prāmja biļete turp-atpakaļ jau uz kādiem 300-400 EUR laikam velk

Arī man Prius+ šķita ļoti simpātisks, bet diemžēl pārāk dārgs. Vienu brīdi bija kaut kāda akcija uz noliktavas auto, tad jauns un labi aprīkots maksāja kaut kādus 32000 (aptuveni), bet tā kā tā summa tāpat pārsniedza manu budžetu un tā kā tomēr ir šausmīgi grūti atrast ekonomisku pamatojumu jauna Prius+ iegādei, šo variantu tālāk neizskatīju (lai gan dīlera salonā jau kaut kad senāk biju aplūkojis un iesēdies un ļoti patika).

Ja vēl būtu kaut kādas nodokļu atlaides vai kas tamlīdzīgs... bet citādi diemžēl tā cena ir šausmīgi liela. Un ja jau tuvojamies 40 000, tad konkurencē parādās arī tādi auto kā BMW 2. sērija, MB B-klase, Chrysler Voyager u.c., kā arī lielāki džipveidīgie kā Hyundai Santa Fe u.tml. Vārdu sakot, lielākas mašīnas vai "Premium" brendi.

Protams, pilnīgi reāli dabūt vidējo patēriņu uz 5-5,5 - bet modernie dīzeļi neēd tik daudz vairāk, lai tas atsvērtu milzīgo iegādes cenu.

Diemžēl - jo hibrīda tehnoloģija ir interesanta, tomēr pašreiz Prius+ izpildījumā ne pārāk racionāla izvēle.

Nu, analogi aprīkots 5. sērijas BMW jau arī maksās gandrīz 2x vairāk par to Peugeot