1. Īpaši tupam atkārtošu citātu. "Šis fakts bieži vien tiek pārprasts, jo it kā sanāk, ka atšķirībā no vispārējā principa, šajā gadījumā budžets PVN nesaņem vispār. Pārpratumi var rasties tāpēc, ka netiek aplūkota visa darījuma ķēde." 2. Nekā - tieši par to jau ir runa no PVN NEVAR izbēgt. Tikai naivi ticēt, ka tas ir izdevies. Arī eksportu nepiesauc - tas bez PVN notiek tikai starp valstīm, kam ir līgums par dubulto nepalikšanu un Latvija notiekti nav tā valsts, kam bilance ir pozitīva.  3. NEKĀ - tā galu galā tiek aplikta ar PVN, arī tad, ja to dara uzticamāks maksātājs nekā tiešais darba devējs. "Reversā PVN sistēmas gadījumā Ražotājam nav tiesību iekasēt PVN no Tirgotāja, un pienākums deklarēt maksājamo PVN pāriet uz Tirgotāju." 4. "nocitē to vietu, kur rakstīts, ka PVN tiek samaksāts AVANSĀ", "nocitē to vietu, kur ir rakstīts, ka PVN 0% izrakstītājs nevar atskaitīt priekšnodokli un samaksā ienākošos rēķinus pilnā apmērā" -> "Vienlaicīgi reversā PVN sistēma nozīmē, ka preču vai pakalpojumu pircējs drīkst atskaitīt priekšnodokli tikai tādā apjomā, kādā tam ir tiesības uz priekšnodokļa atgūšanu vispār." Tavos aprakstītajos scenārijos NAV tiesību uz priekšnodokli VISPĀR. Un PVN kopā ar ienākošajiem rēķiniem ir jānomaksā izdevumu brīdī, nevis tikai pēc tam, kad nauda ir saņemta no klienta. Tas būtiski pārbīda ražošanas izmaksas un apgrūtina finanšu plūsmu. Nevienam netiks ļauts ieskaitīt priekšnodoklī vairāk, kā tas iepriekšējā periodā ir veicis ar PVN apliekamus darījumus. Ja tādu nav - t.i. uzņēmums veic TIKAI reversā PVN darījumus - arī priekšnodokļa NAV.

Nav jēga strīdēties ar lohu, kas nesaprot šo shēmu. Neesi vienīgais - lūk skaidrojums ar visu lohu pieminēšanu: "Šis fakts bieži vien tiek pārprasts, jo it kā sanāk, ka atšķirībā no vispārējā principa, šajā gadījumā budžets PVN nesaņem vispār. Pārpratumi var rasties tāpēc, ka netiek aplūkota visa darījuma ķēde." breicis.com/reversais-pvn/ Lasi daudzreiz un varbūt sapratīsi, kā darbojas reversais PVN. Bet visticamāk jau ne, ja esi tik ilgi akli ticējis, ka nemaksā...

Oho... Sastrēgumos būs interesanti. Gājēji un velosipēdisti maksās lielāku nodokli :D

Pats droši beidz melot. Nav interesanti atkal un atkal likt vienu un to pašu bildīti. Skandināvijas resurss ir izsmelts, no Polijas nāk stabils imports - tieši šobrīd 300MW. Jā, pagaidām vislielāko patēriņa daļu veido pašu HES un lielakais imports ir no skandināvijas. Bet tie ir izsmelti resursi, kas netiks palielināti. Poļi ir vienīgie, kas ceļ jaunas jaudīgas elektrostacijas (ogļu), jo nav zaļā kursa pašnāvnieki un viss papildus patēriņš, kas radīsies, būs jāsedz tieši no turienes.  Tavs individuālais piemērs NEKO nepierāda. Tavs pateriņa modelis nav piemērots masveida naftas produktu aizstāšanai. Tādu entuziastu, kā tevis, resurss ir izsmelts, tāpat, kā skandināvijas elektrības ražosānā. Visi, kas ir gatvi šādā veidā dzīvot, to jai ir izdarījuši un tikai akli propagandai ticošie nesaprot, kādēļ retu kurš vairs raujas ne saules paneļus likt, ne EV pirks.

Latvijas TEC īpašnieks, muļķīt, ir valsts. Un "pasaciņas, ko es tirāžēju" ir energosistēmas uzbūve. Tas, ka tu akli tici zaļajām pasaciņām un nespēj domāt ar savu galvu padara diskusiju par bezjēdzīgu, jo racionālus argumentus nespēj uztvert.

Protams, ka vēl ir, jo maz EV. Vairāk tērēs elektrību, vairāk importēs "ogles" no Polijas, būs mazāk zaļš patēriņš. HES vairāk neražos - ūdens Daugavā ir tik, cik ir un viss iespējamais tiek izmantots ražošanai.

Murgi ir "negriežas". TEC starta laiks ir vairākas dienas. Lai varētu ražot pēc pieprasījuma, to ir jāgriež nepārtraukti, sinhronizētu ar frekvenci. Turbīnas īpašnieks nezaudē neko - tās izmaksas tiek iekļautas dārgajā tarifā tajā laikā, kad ražo. Vienīgais ieguvējs šajā visā ir zaļie shēmotāji, kuru peļņu nodrošina šis piespiedu sdārdzinājums, jo brīvā tirgū neviens no viņiem dārgo zaļo elektrību nepirktu.

Nu tad jau, lai noteiktu "par-kilometriem-kas-nobraukti-pa-latvijas-celiem" uz robežas būs jādeklarē nobraukums?

Protams, ka ķīnai vajag enerģiju un daudz un tūlīt - jo tā ir saražojusi daudz EV. Interesanti, kā tu mēģini pret mani pagrizt tieši to ko es saku.  "statistikā parādas, ka saule un vējš palielina ražošanu, kamēr fosilie - samazina. Diez kāpēc tā?" tāpēc, ka sauli un vēju uzspiež, uz to laiku noliekot dīkstāvē (tas ir tāds laiks, kad NERAŽO) stabilos enerģijas avotus. Un dīkstāves izdevumi ir jāapmaksā tad, kad ražo - attiecīgi jā - saražo mazāk, bet izmaksas par saražoto vienību strauji palielinās. Piespiedu dīkstāve daļā no laika nekādi nenozīmē iespēju atteikties no fosilajām turbīnām. Tikai ārkārtīgi samazina to izmantošanas efektivitāti.

Nepielec tikai tev, rakstot kaut kādus murgus. Un maldies pats - rēķinu bez PVN raksta nevis "jiridiskajai personai", bet gan PVN maksātājama - t.i. vienkārši deleģē PVN nomaksu pircējam.  Un melo par to, ko es domāju. Jo izdevīgi noklusē faktu, ka reversā PVN uzņēmumi ne tikai izraksta 0% reēķinus, bet saņemtos apmaksā ar visu PVN, nevis ieskaita to priekšnodoklī.  Un tikai pilnīgs melis var apgalvot, ka "PVN neliek iekšā nevienā savā aprēķinā", ja uz cenu zīmes ir ar likumu notiekts norādīt cenu AR PVN. Un tieši par šādu cenu ir jāatrod pircēju.

Reversais PVN ir nozarēs, kurās ir augsts PVN nemaksāšanas risks, tādēļ PVN tiek iekasēts jau avansā, nevis tikai pēc deklarēšanas. Reverso PVN izdomāja, lai iekasētu VAIRĀK un ĀTRĀK, nevis nemaksātu.

Nu nu... Kas tad ir tā alga , ja ne vērtība, ko pievieno?

Atkal melo. Vienīgais ietaupijums pie realizētās vakcinācijas politikas - samazināti izdevumu par noslepkavotajiem senioriem, lai mazāk pensijas jāmaksā.  Atkal melo. Neuzticas vakcinācijas politikai, nevis vakcīnām.  Atkal un atkal pierādi, ka esi noziednieku propagandists un aizstāvis.

PVN tiek piekabināts beigās tikai radīšanas procesam - t.i. ieņēmumiem, no kuriem PĒC PVN nomaksas ir maksājama alga. Algu maksā no no preces gala cenas, kas jau ir aplikta ar PVN. Lai samaksātu algu, par preces izgatavošanu, uzņēmējam vispirms tā ir jāpārdot par cenu, kurā ietilpst šī alga un par kuru jānomaksā PVN. Kā lai vēl šo procesu izskaidro?! Tiešām nepielec? Par to "msh darba devējs PVN NEMAKSĀ, VISPĀR, NEMAZ" izklausās pavisam interesanti. PVN slieksnis ir 5 minimālās algas. Pie nosacījuma, ka nav nekādu citu izdevumu un pats īpašnieks grib tikai nodrošināt darbu 5 minimālās algas pelnītājiem un sev neko. Kas tas par biznesu un cit tādi ir? Bez PVN var iztikt vien kāds zemas kvalifikācijas pašnodarbinātais vai arī kaut kāda maza papildbiznesiņa turētājs, kas pamatienākumus gūst un PVN maksā citur.  Tādu ir maz pat absolūtajā skaitā. Un pavisam maz īpatsvarā. Un par to kas nepatika, tiec galā ar savu personības dalīšanos - vispirms tev nepatika, ka pieminu citas nodokļu shēmas, pēc tam tomēr ka darbaspēka. Kas tad īsti? Un kas ir Msh, ko piesauc - mecenāts, korumpēts politiķis, Soross vai tomēr drabaspēks?

"Zemeslodes ekosistēmu spēja CO2 pieaugumu akumulēt nav bezgalīga." Interesants arguments... Kur palika tie iepriekšējie 4000ppm? Un tad par ko īsti ir bēda - par zemi vai civilizācijas komfortu? Un arguments par civilizāciju tāpat neiztur kritiku - civilizācija izveidojās pietiekamu laiku pēc dzīvības rašanās. 4000ppm veicina dzīvības rašanos - tā saka zinātnieki. Cicilizācija iznīcina sugas - tā saka zinātnieki. Ko tad īsti jāglābj?

Protams, ka fosilajām/atom turbīnām vajag. Tikai vējam vajag vairāk - t.i. vējam vajag visu iepriekš uzskaitīto un vēl... rezervē to pašu fosilo laikam, kad vējs nepūš. Saule/vējš ir nepastāvīgi resursi, attiecīgi tie ir jāskaita KLĀT fosilajām turbīnām, nevis to vietā un vēl jāpierēķina, ka tikmēr, kamēr tā saule un vējš ražos, fosilā rezerve dedzinās degvielu tukšgaitā, jo tā vienkārši izslēgt to nevar.  "Ķīna bez atjaunojamo resursu ģenerējošām jaudām vēl vairāk uzblieza ogļu stacijas!" Tā arī ir atbilde par to, ko nozīmē daudz EV. Un ķīna neizliekas, ka ievieš EV dēļ CO2 - tā ir tikai un vienīgi megapoļu koncentrētā piesārņojuma iznešana ārpus pilsētas, kas... Latvijai nekādi nav aktuāla un NEBŪS.

Ko nozīmē "nav reāli janopena"? Kādas vēl murgu pērles izdomāsi? Tipa tava pakalpojuma/preces pircējs var PVN nemaksāt?! Kāds sakars ar to, ko Msh maksā nodokļos? Vistiešākais - lai vai ko Msh saņem algā, darba devējs par to jau PVN ir nomaksājis  Un tu jau biji tas, kam nepatika, ka es par darbaspēka nodokļiem - t.i. to, kas jāmaksā cilvēkiem parastajiem, runāju. Es tieši rakstīju, ka par to, kā nodokļi maksājas, piemēram ātro kredītu vai azartspēļu nozarēs, nav adekvāti runāt šajā kontekstā.

Neviens nodoklis nav "uzņēmuma nauda" bet tas nemaina secību - PVN tiek nomaksāts pirms algas izmaksas par jebkuru rēķinu, no kura to algu maksā. Un kas tieši ir muļķības? Tas, ka ironiski neuzkaitiju visus VASOI "pakalpojumus" ko var atteikt? Kāpēc strauji gribi tēmu mainīt nost no darbaspēka nodokļu sloga? Jo palika bail, ka iebrauksi auzas par būtiskiem atvieglojumiem saucot shēmas ar kurām peļna varai pietuvinātie?

1. Stum propagandas naratīvu, un nojēga nav pašam. Msh alga tiek izmaksāta no darba devējā ieņēmumu atlikuma, kad darba devējs no tiem jau ir PVN nomaksājis.  2. Ļoti labi zinu kādus nodokļu un kā jāmaksā. Bet tev nav ne jaumas, ka ir MILZĪGA atšķirība, kā VID pieskata PVN un kā citus nodokļus. Tas, kas tev "parādās" ir viens liels propagandas UI. Nodokļus ir tieši tādēļ jāveic vienā kopējā maksājumā, lai VISPIRMS tiktu atskaitīts PVN un tikai tad tie nodokļi, kas ir jāmaksā par darbinieku. Vai zini kādēļ? Tādēļ, ka VSAOI var vienkārši noplātīt rokas un pateikt, ka par pensiju nav samaksāts, bet IIN - piedzīt no darbinieka, ja draba devējs nav samaksājis. Tā vara rūpējas par darbiniekiem.   3. Protams, ka tu neko nesaproti un nezini. Nav runa par nosacījimiem, pie kuriem PVN var nemaksāt. Ir runa par šādu nemaksātāju īpatsvaru ekonomikā - tas ie NIECĪGS. Tieši tas pats ar samazināto PVN - tas ir izcelts un reklamēts atsevišķās jomās, bet īpatsvars ekonomikā... Ne tuvu tik liels, kā to vara vēlas pasniegt.  4. Nav tāda "kopējā nodokļu sloga" ko varētu jēgpilni rēķināt. Būtiskais ir darbaspēka nodokļu slogs, jo tikai tas nosaka sabiedrības ekonomikas dzīvotspēju un Msh ienākumus. To, kā nodokļus shēmo holdingi un politiķu ofšoru uzņēmumi ir jāskatās pavisam citos ciparos.  P.S. Vai zināji, ka akcīze apliekas ar PVN?

Nē, nav vērts. Svarīgāk ir apkarot tādus zinātnticīgos nezinīšus, kā tevi, kas ir gatavi visas politshēmas atbalstīt, trīcot propagandas bailēs.

Nu re - kāds zin arī patiesību :D Un zīmīgi, ka tas NAV propagandticīgais Raimonds, kurš visiem citiem uztājīgi liek pamatus mācīties.  Ar ūdeņraža gadījumu ir tricky - tur tomēr varētu būt vēl kaut kādas apstākļu sakritības jāskatās - tieši tāpat, kā tie Audi tvaiki ir redzami tiekai pie auksta dzinēja/izplūdes sistēmas - t.i. "izmeši" ir pielienveida - un tad jau tālākā kondensācija ap šiem pilieniem notiktu. Ja "izmeši" no ūdeņraža dzinēja ir perfekts tvaiks, varētu būt arī, ka kondensācija nenotiks.  Un tiem, kas nezina, kādēļ patiesība ir arī "čemtreili", derētu paplašināt savas zināšanas par "cloud seeding" - var arī apzināti kaisīt ķīmiskas vielas, lai veidotu mākoņus. Vai šīs vielas var būt kaitīgas? Jā. Un viennozīmīgi jau nekas pēc būtības labs nav arī tie oglekļa putekļi (tautā saukti par kvēpiem), kurus "kaisa" parasto kontreilu veidotāji. Tieši tāpat, kā nav nepareizi saukt par "čemtreilu" mākoni, kas ir veidojies, izkaisot tos oglekļa putekļus.

Redz nav nemaz tik smieklīgi. Jo tieši "gudrais" Raimonds taču ir tas kas apgalvo, ka tie veidojas tieši tāpat, kā no Audi pļavā. To arī Msh apstrīd - un pamatoti.

Tu mēģināji izlikties gudrs, bet pierādīji, ka zini un izplati tikai muļķibas par to, kā veidojas kontreili. Tā kā tavas izplatītās muļķības nostiprina klausītājos pārliecību, ka zinātnticīgie melo, esi tieši atbildīgs par "čemtrailistu" ticības nostiprināšanu.

Elementāri izskaidrot, tu esi tikpat nezinošs par to, kā veidojas kontreili, ka Raimonds, tikai katrs ticat kaut kādai citai pasaciņa, ar ko izskaidrojot nesaprotamo - tāda ir ticīgu cilvēku daba.