Kur skandāls? Tavā nespējā atpazīt ironiju :D

Mīnusu noteikti ielika Raimonds, kurš sūtīja neticīgos uz vietu kas neeksistē, lai pārliecinātu, ka viņam ir taisnība :D

Pokuj, kas vainīgs. Risināt kā? :D

Nu redz meļi aizstāvas saucot par meliem visu citu. Ne jau tadēļ, ka nezinātu to, ko pareizi izskaidroji.

Dunduks. 17. punktus iekopēji, lai pierādītu, ka patiešām nesaproti pr ko ir runa.

Sen jau nav runa par vīrusu, bet gan par tam piekabinātajām polittehnoloģijām, kas nekur nav pazudušas.

Nosauc precīzi, kas ir meli tajā argumentā, kuru tu nespēj apstrīdēt, tādēļ piesauc citus un izdomā pats savas teorijas.

PVD ir kapitālisms? Dunduks...

Nu pieņemsim, ka tavai "studēšanai" var ticēt. Kāpēc pieņemsim? Tāpēc, ka parasti cilvēks, kam ir īpašas veselības problēmas un, kas "studē" būtisku informāciju par savu veselību, to neaizmirst.  Vai arī vienkārši muldi, jo neko neesi studējis pēc būtības, vispār nesaproti, kā īsti tika definētas tās "efektivitātes problēmas" un vienkārši skrēji uz Juhņēvičas kūrēto bodīti, paļaujoties uz Rubīna reklāmu vai Pavļuta propagandu. Vēlreiz - paskaties, cik "nejauši" šī trijotne ir nejauša. Cilvēki, kas patiešām šo tēmu pētīja, izvēlējās nevakcinēties vai vektoru vakcīnas, ja nebija riska grupā vai arī mRNA ja bija.  Un vārdu savienojums "tāds pats vektors" jau vien ir ko vērts. Analogs kā C19 saukt "tādas pat iesnas". C19 ir līdzīgāks endēmiskajiem koronavīrusiem, nekā tās vakcīnas savā starpā. Kārtējais pierādījums, ka esi sekls propagandas naratīva atgremotājs.

Vari jau, protams, kārtējos melus saukt par kļūdu. Un turpināt nest sviestu. Jā - mRNA vakcīnas ir ārkārtīgi efektīvas precīzai riska grupas aizsardzībai, to jau te nepārtraukti atkārtoju, paldies par apliecinājumu. Par to daļu arī Nobela prēmiju ir OK iedot.  Bet par asins recēšanas problēmām AZ... Nu tur jau tev jāizlokās, jo... Tā recēšanas problema ne ar ko neatšķiras no mRNA zināmajām problēmam, nekādi nemainot faktu, ka vektoru vakcīna koncpetuāli ir piemērotāka universālai aizsardzībai. Johnsson vispār tiks svītrots tāpat vien, jo neesot pietiekami efektīvs, rekursīvi atsaucoties uz to mērķēto riska grupu aizsardzību... kas NETIKA pielietota. Klasisks BigPharma funkcionāru gājiens, izlemjot, kuru ražotāju norakt.  Un jā, nerunāsim par sputnik, neesmu nemaz mēģinājis to darīt. Tikai tava vēlme putroties to ievilka sarunā.

Normāls starptautisks skandāls. Ir kādām piedāvājums, kā risināt? youtube.com/shorts/dZGcmcvVtfM?si=Mb2I-loR40iUYfmF

Taisnība. Tikai ko ar to gribēji pateikt?

Gari, lai noslēptu klajos melus par to, ka tu nemaz neķēries pie argumentiem, bet gan vienkārši uzmanības novēršanai izdomāji absurdu alternatīvo teoriju, ko apspriest.

Pag, kā tas attaisno, ka par ASV nodokļu maksātāju naudu tiek apgādāta ĶKP laboratorija ar mērķi nodrošināt shēmas finansētājiem pētījumus, kas ASV ir aizliegti kā bīstami?  Nu jā, protams, ka var ticēt sazvērestības teorijai par to, ka patiesā vīrusa izcelsme ir dabiska, cēlusies no sikspārņa vairāk kā tūkstoš kilometru attālumā no epidēmijas epicentra, jo pavisam nejauši kāds atveda to līdz šai dienai neatrasto pārnesātājdzīvnieku uz slapjo tirgu tieši blakus minētajai laboratorijai, kurā tikai sakritības pēc tiek veikti CDC finansēti un Pfiser pētījumi tieši šajā jomā. Zini... Nepārliecina. Jo īpaši tādēļ, ka šo teoriju par ticamāko pasludina tie, kuriem šīs teorijas relaitāte izšķir atšķirību starp "pasaules glābēju" un vainīgo.

Ak... Neesi pat dzirdējis, ka jau ir BigFood :D Un jā - pēc idejas jau shēma tā pati - starp citu, daudz vienkāršāk izskaidrojama un saprotama parastajam džo, kurš ir pieredzējis, kā tadi giganti kā Orkla "apēd" mazos ražotājus un iznīcina viņu kvalitāti. To, kā lielo pārtikas koncernu konsolidāciju nodrošina PVD u.tml. iestādes, sapratīs jebkurš, kas mākt cept pīrādziņus. Medicīna ir "mazliet" sarežģītāka, tadēļ ir vēl vieglāk shēmot un BigPharma ir spēcīgāka un pazīstamāka par BigFood.

Melu birums kā no pārpilnības raga. mRNA ir jauna tehnoloģija, kā vakcīnām PIRMO reizi tika izmantota ar COVID. Terapija onkoloģijā ir pavisam cits pielietošanas princips. Pfiser un Moderna ar prieku metās eskperimentēt ar cilēkiem iepriekš nepieņemamā veidā: www.statnews.com/2020/11/10/the-story-of-mrna-how-a-once-dismissed-idea-became-a-leading-technology-in-the-covid-vaccine-race/ Klasiskās vakcīnas ir neprecīzas un tieši tas varētu būt arguments vispārējai sabiedrības aizsardzībai  pret strauji mutējošu vīrusu. mRNA precizitāte tiek norauta podā, tiklīdz vīruss nomutē to elementu, pret kuru vakcīna ir vērsta.  "AZ, sputņik, jonson, vakcīnām, jo pēc to lietošanas NEVARĒS ārstēt vēzi ar ģenu terapiju" WTF?! Šī stulbuma jēgu pat saprast nav iespējams. Un saki, ka labais dakters aikāsāp meloja kongresam, kad beidzot tika piespiests atzīties par to, kā ir finansējis un ar kādu tehniku aprīkojis Uhaņas laboratoriju?

Hmm... Nu man tā kautkā likās, ka ĶKP laboratorijā nevajadzētu būt ASV tehnoloģijām, bet nu izliecies jau, ka nesaprati.

Tu melo, ka neviens neapstrīd politiķu kļūdas, neksatoties uz to, ka mans vienīgais iebildums pret vakcīnām ir... par to, ka tās tika nepareizi pielietotas ar noziedzīgiem politiskiem lēmumiem. Un "Pfaizers" arī tiem politiķiem bija jāglābj kopējā BigPharma projekta ietvaros. Jo tas iemesls, kādēļ tieši Pfizer tik ātri tika pie tik precīzas vakcīnas, atšķirībā no Johnsson un AZ, kurus politiķi aizliedza, atbalstot Ptfizer, ir "nebūtiskais" fakts, ka CDC līdzdzfinansētā laboratorija Uhaņā bija aprīkota ar Pfizer tehnoloģijām... Tieši Johnsson un AZ vakcīnas varēja lietot universālai vakcinēšanai, kamēr par mRNA jau no paša sākuma bija zināms, ka tās ir derīgas tikai individuālai aizsardzībai un būtu mērķtiecīgi jānovirza riska grupām.   Kā minimums "pasaules glābēja" statuss šajā situācijā ir ĻOTI apšaubāms.

Kur tev te jautājums? Tikai izmisīga vēlme degradēt BigPharma jēdzienu uz kaut ko citu, jo pēc būtības jau argumentu nav.

Melis, melis, kartupelis. Neesi "pamanījis", ka tieši pret to Raimonds iebilst. Neesi "pamanījis", ka konfrenču centros stāvēja rindas uz vakcināciju tīfa mērijām, jo tā pateica Pavļuts, organizēja Juhņēviča un reklamēja Rubīns. Paskaties šo cilvēku kopīgo vēsturi.  Par to, kādas iespējas ievēlēt kaut ko citu, ja izvēle ir tikai no kandidātiem, kurus iepriekš ir atfiltrējuši doršibas dienesti, lūdzu citā topikā.

"kilovatu jaukšana ar kilovatiem" - pastāstīsi par šo jaukšanu sīkāk, kā tieši tā notiek? Dunduks.

Turpini vien melot. Es ļoti skaidri esmu pateicis savu nostāju par sazvērestības teorijām un to izcelsmi un nevienu nekur nebīdu. Arī par mēness apmeklējumu skaidri pateicu, par ko vispār ir jautājums: 1) Kadēļ vajag izmisīgi pierādīt tiem, kas domā savādāk, savu patiesību? Tu jau atbildēji - "ižstiem zinātājiem netruaucē", kas ir apgalvojums, ka tu NEZINI, jo tev TRAUCĒ. 2) Iedevu argumentu, kuru es neņemos apstrīdēt, kā piemēru, ka arī tie, kam TRAUCĒ, nespēj to adekvāti apstrīdēt. To tu pierādīji ar uzviju, momentāni ķeroties pie stulbuma.  3) Skaidri pateicu, ka es uzsaktu par ticāmāku to, ka izkāpsāna uz mēness notika. Vēlreiz un vēlreiz - "uzskatu par ticamāku", pretstatā tev un citiem akli ticīgajiem, kas nekautrējas apgalvot, ka ZINA, kā īsti bija.

Kāpēc pirmajā vilnī neinficējās visi, kas tika eksponēti ar vīrusu? Tev ļoti gribas šo sabiedrības daļu "noslēpt" naratīvā un runāt tikai par vecmammām, kas bija "noslēptas" fiziski? Kāpēc jāmelo par "kādas zāles vajag dzert", ja līdz šai dienai faktiski nav nekādu zāļu un Covid ārstēšana līdz šai dienai pa lielam ir ar "iesnu" metodēm, tikai mazinot simptomus? "Pēc manas teorijas", kuru tu piesauc melīgā viedā, mēģinot aizstāvēt melīgu statistiku, tikai un vienīgi nepareizi rēķināta statistika par vakcīnām ir apliecinājums, ka par tām tiek melots. Un ja nākas melot, tad patiesība ir "nesmuka" - tik vienkārši.

Nezinu un nav interese pētīt. Jo jautājuma pamatā ir tava vēlme ir vēlme pārdefinēt sistēmisko "BigPharma" par "farmācijas biznesu", kas ir pavisam atšķirīgs jēdziens.

Kas motivē noziedzīgu politiku saukt par "vienkāršus, pareizus, infekciju ierobežojošus pasākumus"? Kas motivē tīfa mēriju radīšanu un riska grupu nevakcinēšanu saukt par "vienkāršus, pareizus, infekciju ierobežojošus pasākumus"? Kas motivē melošanu par to, ka vakcinētie infekciju neizplata un kontroles pasākumu noņemšanu viņu infekcijas izplatīšanai par "vienkāršus, pareizus, infekciju ierobežojošus pasākumus"?