Protams, ka nepieciešams. Zīmju iepirkuma otkatu plāns citādi nepildās. Visādi citādi Latvijā nav problēmu ar zīmēm un nekā uzlabojama nav.

Kā tas atrisinās problēmu ar stāvbremzi uz velkošajiem riteņiem? 

Kas ir “zināms fakts” - tavs apgalvojums, kas sākas ar “manuprāt”?!

“manuprāt, ja tavam auto apskates laikā kautkas saplīst tā ir sakritība vai tavu auto uzturēšanas un tehnisko stāvokļu nesekošanas līdzi rezultāts. ”

Tātad vēlreiz - kura no aprakstītajām situācijām ir “sakritība” vai “tehnisko stāvokļu nesekošanas līdzi rezultāts” - stavbremze uz velkošajiem riteņiem vai ar pretkorozijas līdzekli apstrādāts metinājums?!

Velopraidisti ir pasaules centrs un tā braukšana neapstrīdami ir iespējami tuvāk brauktuves labajai malai, jo tālāk malā ir bīstamas notekas un pamesti atkritumi. Nekas tālāk diskutējams attiecīgi tur nav un nevar būt. 

Tātad braukāt ar auto ar pievilktu rokas bremzi, lai pierādītu, ka riteņiem jāšļūc, nav laušana un sekas ir tikai sakritība?

Vai kasīt caurumu pretkorozijas segumā pēc metināšanas darbiem IR apzināta bojāšana?

Pārkopet ziņas nav liela māksla. Bet atver karti, ko pievienoju un padomā kā vispār varēja nonākt līdz krīzei un ""mēnesim laika".

Plašais klientu loks gadiem uzticīgi pirka degvielu no družbas un nemaz netaisījās pārtraukt. No šī punkta pamēģini izdomāt, kas un kā situāciju izmainīja tik pēkšņi, lai rastos neparedzēta krīze.

Valstī… Saki A, pasaki B, kam tā degviela trūkst

https://molgroupcards.com/network

Man, piemēram, bija sūdzība, ka inspektors uzstāja, ka stāvbremzes stiprums nav pietiekams. Kad prasīju, kādam jābūt stiprumam, atbildēja, ka riteņiem jāšļūc. 

Bez maiņas vecākā iejaukšanās neizdevās pierādīt, ka tas nav iespējams, ja… roķene ir uz velkošajiem riteņiem. Nez, tā braukāšana ar pievilktu roķeni, lai pierādītu man, ka nešļūc, ir kvalificējama, kā auto laušana?

Formāli taisnība. Bet tautā ar “ierēdni” mēdz saprast jebkuru valsts pārvaldes darboni. 

Piekritīšu, ka tā nav gluži klasificējama kā priecāšanās, bet tavs atbalsts bagātiem viesstrādniekiem un tranzītam netiešā veidā ir par to, ka iedzīvotāju skaitu jāsamazina. 

Nav laušana, bet kaut ko par TA kompetenci un patieso būtību pasaka gan.

Jeep kaut kas piekarē pie lielām bedrē klab. Servisā vainu nevar atrast, nekas tā vienkārši uz pacēlāja nav izkustināms - pārak nopietni tur dzelži. Tā kā driz skate, vienojamies, ka kratītājam šo būtu jāatrod. Tā arī ir - uz kratītāja klaboņa ir, inspektors 2 liek, bet… ar diagnozi “kaut kas klab”. Parādu kungam uz lapiņas rakstīto, ka viņa pienākums ir man bojājumu izskaidrot un šitāds neder. 2 pārvēršas par 0 un skate izieta… 

Vainu atradu fanu forumos paša spēkiem, bet par ko maksāju TA, skaidrs nav.

Protams, ka abi labi zinam, tikai izskatās, ka tu joprojām gribi atgriezties pie aizlieguma viņiem braukt uz pilsētu, nevis apkarot sastrēgumus. 

Piekrīti? Lieliski, tad paliekam pie tā, ka ir jānovērš sastrēgumu cēloņi un nekas traks nenotiks, ja kāds laucinieks atbrauks uz teātri ar vecāku auto. 

Jā, nodokļu maksātājs “nav atbildīgs”, bet tie, ko TU visticmāk ievēlēji gan. Un tieši TU vēlies, lai pa koplietošanas ceļiem varētu braukt tie, kas NEMAKSĀ attiecīgos nodokļus. Un ne tikai ar vienlīdzīgām, bet vēl lielākām privilēģijām, nekā tie, kas MAKSĀ. 

Nē, tieši TU piedāvo sociālo rangu tabulu liedzot iebraukšanu mazturīgajiem. Es vēlos, lai cilvēki ikdienu nepavadītu sastrēgumos un varētu strādāt tuvu savai dzīvesvietai. Ar “viesiem” saprotot prestatu ikdienas braukšanai uz darbu.

Nu ja to tu māki izlobīt no manis tektā, ir ļoti bēdīgi. Es vēlos novērst masveida prioritāti viesstrādniekiem un tranzītam, lai pilsēta primāri būtu piemērota tās iedzīvotājiem un viesiem. Un jāsāk ir ar parazītisko valsts pārvaldi, kas ir pamatā neadekvātajai situācijai. 

Sapinies esi tu pats un tava nespēja saprast pat elementāras lietas nenozīmē, ka argumenti ir beigušies. Biegušies ir tikai tādi, kas ir tavu sapratnes spēju robežās, un tas ir noticis apbrīnojami ātri. 

Tātad VĒLREIZ - kādēļ TU vēlies liegt iebraukšanu Rīgā mazturīgiem lauku cilvēkiem, bet ne ierēdņiem?

Biroju vajag - laikam savā lepnumā neaptver, arī, ka ne katrs var atļauties uzturēt mājās adekvātu darba vietu. 

Nu TIK izmisīgi tev gribas kādam sačakarēt dzīvi, lai tik ieredņiem ērti, vai ne. VID vispār nav jābūt šādā “vietā”. 99% turieniešu, tāpat kā jebkurā citā valsts iestāde, var strādāt no JEBKURAS vietas - piemēram, valsts pārvaldes koplietošanas biroja KATRĀ pašvaldībā, kurā AIZLIEGTS strādāt citā pašvaldībā dzīvojošiem. 

Tu esi vienkārši MUĻĶIS. 

Es piekrītu, ka IR. Bet tā tas nedrīkst būt - tas, kas IR, ir noziedzīgas valsts pārvaldes rezultāts. Iebraucējiem ir jābūt MAZĀKĀM tiesībām kā iedzīvotājiem, kas par šo infrastruktūru maksā nodokļus. 

Ko tu muldi tagad? Vispār pats saproti? Es tev norādu, kurā kasē kurš nodoklis tiek iemaksāts un to, ka tavas iedomas par naudas atstāšanu Rīgā ir tikai absolūta nekompetence par pastāvošo nodokļu sistēmu. 

CSN. Braucēji. Cīņa ar sekām. Es ierosini likvidēt IEMESLUS kādēļ tie braucēji dzenās uz to centru, bet tu tikai gribi tos cilvēkus vēl vairāk apgrūtināt. 

Par “valsts dīkdieņiem” es saucu milzīgo valsts ierēdņu varzu, kas ir sajājuši visu valsts ekonomiku, bet savu ikdienas infrastruktūras noslodzi uzkrāvuši uz Rīgas iedzīvotāju nodokļiem. 

Nu tad aiziet - aicini valsti izvākt savus dīkdieņus no Rīgas centra un pārveidot nodokļu sistēmu lai tā pārstātu absurdo sastrēgumkultūras finansēšanu. Kādēļ tā vietā gribi vērsties ar aizliegumiem pret sabiedrības trūcīgāko daļu?

“Bet nu uz reiz viņiem apsolīju, ka nebūšu sava auto labotājs uz kaskas rēķina” Kā to jāsaprot?