Nu jā, kaut kā jāmēģina izlocīties - bet tā vispār jau malacis, ka liec iekšā pierādījumus, ka vakcinētie ir izplatītāji.  Jo tos pārējos argumentus, ka, lai arī ar mazāku vīrusa devu, tieši vakcinētie vazājās apkārt, jo tajā laikā meloja, ka vakcinātie NEIZPLATA, jau tu apstrīdēt nevari.  Protams, ka vienādos laboratorijas apstākļos vakcinētais izplatīs mazāku devu vīrusa - to jau neviens neapstrīd, nevajag "Īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpaši pieskaņotā veidā" izlikties, ka tas ir arguments.

Nu re, nākas savos melos pīties tālāk. Nē, neietekmēja. Jo slimnīcu pārslodzes bija pirms vakcīnu izgudrošanas.  Un pat, ja pieņemem tavu argumentu - kā tieši padarot viegli slimojošos par tīfa mērijām un palielinot riska grupu aplipināšanu tiek panākta slimnīcu atslogošana?

Nav būtiski. Jo tu tagad izmisīgi centies izvairīties no tā, ka esi pieķerts izvairoties no naratīva, ko stāsta tie paši mediji, kas saka, ka vajag vakcināties :D

"Tāpēc īstiem patiesības zinātājiem tas netraucē." Un kā mes redzam no tavas reakcijas - tev traucē. Tātad ko nozīmē tavs apgalvojums? KBJ

Tieši tā - dubultie standarti.  Jo pēc viena standarta, kas atbilstu tavam apgalvojumam, adekvāta "aizstāšana" būtu, ka Baltkrievijā nav iespējams nokļūt, jo patiesībā tev tiek organizēts apmeklējums Lukašenko ierīkotā poligonā. Jo mans apstrīdēšanai piedāvātais arguments jau nekādi nebija par to, ka mēness ir izdomāts, vai ne?  Kādēļ tev vajadzēja līkločot tik ļoti? Tādēļ, ka labi zini, ka teoriju par to, ka ārzemnieki nevar Baltkrieviju apmeklēt brīvi pārvietojoties, tiražē pat latvijas sabiedriskie mediji un tā nav kaut kāda margināla forumu sazvērnieku ideja. Attiecīgi tavs naratīvs neietu cauri.  Ko panāci izdomājot galēju absurdu? Tikai to, ka uzskatāmi pierādīji, ka tev NAV saprātīgu argumentu pamatoti apstrīdēt piedāvāto teoriju. KBJ.

Ok. NAV. Tātadd es sameloju par 50 un jāvakcinē bija tikai no 65, kas minēts avotā, kurš IR. KBJ.

Dažādiem. Apkopojuma teikums nav par vienu konkrētu pētījumu, bet aptuvenie cipari, saliekot kopā atsevišķus. Linkā, ko minēju, vispār augsta riska vecums ir minēts sākot tikai no 65, kas vēl vairāk samazinātu vakcinējamo skaitu.

No pētījumiem, no kuriem divus piemērus tev jau pēc pieprasījuma iedevu. Bet tu jau pat nespēj to pamanīt, tikai tupi malt savu.

Jautājums pamuļķim, kas spēj tikai melus izdomāt, kādēļ tāpat kā otrs propagandons mēģini kaut ko citu saukt par BigPharma? Jo jāslēpj pavisam "niecīgo" atšķirību starp tiem, kas vienkārši mēģina kaut ko iesmērēt un tiem, kas izmanto neierobežotu varu, lai kaut ko uzspiestu vai aizliegtu?

Interesanti, kā tev nākas ķerties pie kaut kādu melu savārstījuma, tiklīdz vajag man oponēt.  Nē, negribu teikt.  Pēc pirmā viļņa bija būtiski samazināts to cilvēku skaits, kam Covid bija nāvējošs, tapēc vēlāk uzradušās vakcīnas varēja veiksmīgi paglābt no nāves tos..., kas jau bija paglābušies saviem spēkiem.  Es gribēju saslimt, lai tiktu pie sertifikāta politaizliegumu dēļ, jo BigPharma izlēma, ka mani jāuzskata par nevakcinētu pēc vakcinācijas. Tas arī izdevās, bet nekādas zāles no BigPharma nepirku - kā jau pie saaukstēšanās slimībām, padzēru garšīgo ingvera-citrona-medus tēju pāris dienas un viss.  Un nekādu D vitamīnu nekad neesmu pircis. Bet jā, par tavām vakcīnām mani diemžēl piespieda maksāt. VID, par to ka strādāju, nevis kaut ko pērku.

Apdraud jebkurš, kurš vazājas apkārt slims. Vakcinētajam, kam ir atņemti simptomi, melīgi iestāstīts, ka viņš nav slims un noņemta kontrole, ir radīti visi priekšnosacījumi citu apdraudēšanai. Nevakcinētajam ir gan iespēja pašam apzināties savu slimību (simptomi), gan nepārtraukti atgādinājumi (apdraud), gan ierobežojumi (regulāri testi), kas pēc iespējas samazina to vazāšanos.

www.bhf.org.uk/informationsupport/heart-matters-magazine/news/coronavirus-and-your-health/coronavirus-vaccine-your-questions-answered/myocarditis-and-covid-19-vaccines-should-you-be-worried pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32674819/ Jā, COVID nav parasta infekcija. Spāņu gripa arī nebija parasta infekcija. Tas nemaina faktu, ka COVID ir koronavīrusa izraisīta respiratorā slimība, tieši tāpat kā Spāņu gripa joprojām ir gripa. Tieši tāpat, kā pa retam izmestas patiesas, bet neko neizsakošas, frāzes izmešana nemaina to, ka propagandas melis joprojām ir propagandas melis.

Kas tev nav saprotams? Propagandonu sludinātāji stāstīja, ka nevakcinētie apdraud. Ticīgajiem tā ir absolūtā patiesība un nenotiek nekādas ķīmiskās reakcijas (t.i. domāšanas) galvās - vienkārši akla ticība un atkārto dzirdēto mantru - "apdraudi".

Nu te jau Raimonds visu laiku mēģina atgriezties pie meliem par pūļa imunitāti, kas ir vienīgais, kā nevakcinātie nodara kaitējumu sabiedrībai. Un nekādi negrib atzīt noziedzīgos melus par to, ka vakcinētie neslimo un neizplata.  Konkrētās vakcīnas bija derīgas tikai personiskajai aizsardzībai un dēļ visnotaļ lielā blakņu riska piemērotas tikai tiem, kam ir pamatots risks, nevis masveida pielietojumam. Papildus - blaķņu/risku izvērtējumā ir konkrēta vecuma šķēre - aptuveni līdz 30 - blaknes bīstamākas par slimošanu, 30-50 puslīdz vienādi, virs 50 slimības riski bīstamāki.  Kas dominēja konferenču centru rindās? Tieši līdz 30 woke ticīgie, kas pēc tam ticēja nemirstībai un brauca aplipināt seniorus.

Redzi, par šo pieņēmumu varētu diskutēt, bet tas vien, ka nemaz neapšaubi otru - ka tīfa mēriju vazāšanās notika pavisam pazināti un organizēti, jau ir pietiekami.

Nu redz, COVID IR iesnas, neskatoties uz to, ka ļoti agresīvs paveids. Melu pandoras lādi atvēra tevis aizstāvētie noziedznieki, sakot, ka NAV. Tieši tāpat, kā spāņu gripa joprojām bija gripa, nevis bakas vai podagra. Ja tevis aizstāvētie noziedznieki būtu novirzījuši resursus ĢĀ riska grupu apzināšanai, skaidrošanai un vakcinēšanai, tad tev nebūtu jāaizstāv viņu BigPharma interesēs veiktā masveida slepkavošana un kropļošana.

Jā, tieši tā - vari jau protams melot, ka neko neesi dzirdējis par "bezsimptomu slimajiem" - unikālo parādību, kas ieviesās masveida medicīnā ar Covid vakcīnām. Jo nevakcinētie slimoja simptomātiski un pamatā darīja tieši to, par ko tu te nemaņā esi vāvuļojis - sēdēja mājās un dzēra tēju. Bet tikmēr konferenču centros sagatavotās tīfa mērijas droši brauca ciemos pie nevakcinētajām riska grupām, jo tavējie meloja, ka vakcinētie neslimojot un neizplatot.  To, ka tieši vakcinātie drīkstēja vazāties riņķī, netaisot regulāros testus, esi "aizmirsis".

Nu un tagad atpakaļ pie mana piemēra - tu apgalvo, ka "reanimācijas un terapijas nodaļu ārsti ir veikuši savu uzskaiti par vakcinēto un nevakcinēto slimošanas izpausmēm". Vai varētu būt tā, ka šie ārsti... ir veikuši uzskaiti TIKAI par tiem, kas ir tikuši līdz slinīcai un NEKO nezina par tiem, kas ne vien nenonāk slimnīcā, bet pat ar ĢĀ nekonsultējas?

"Varbūt kādi desmit vai vairāk procenti tieši tāpēc arī neņēma vērā vispārējo labumu." Precīzi. Un trakākais jau šajā noziegumā, kuru tu aizstāvi, ir tas, ka pamatā tie bija tieši tie paši "desmit vai vairāk procenti", kurus vajadzēja aizsargāt! Korelācija starp neuzticību BigPharma un būšanu riska grupā ir milzīga, jo tieši cilvēkiem ar hroniskām kaitēm un senioriem ir vislielākā pieredze ar BigPharma "abonentu nodrošināšanas" metodēm.

Nu re, kārtējais propagandons. Tās Lombardijas slimnīcas bija pilnas ilgi pirms vakcīnām. "Pirmo vilni" pasaule pārcieta BEZ vakcīnām - tad arī bija pilnās slimnīcas un daudzie mirušie. Bet tad, kad iznāca vakcīnas, vairums neizturīgo jau bija... nomiruši. Un varēja muldēt, ka mirstības samazināšanās ir vakcīnu devums, nevis elementārais faksts, ka divreiz nomirt nevar. Bet vajag jau atkal putrot sabiedrisko domu un novērst uzmanību no vakcīnu afēras, vai ne?

Tiešām? Kāds jau ir taisījis bildes no neeksistējošas vietas? Vai vienkārši kaut ko iekakāji, vispār nesaprotot, par ko ir runa?

"Taču, kamēr tas nebija noticis, brašie bigpharmas noliedzēji darīja diezgan daudz, lai dažādām sabiedrības grupām sajauktu visus pātarus, arī tiem, kam pēc sava statusa vajadzētu vakcinēties." Un kas viņu vārdiem piešķīra svaru? Tas, ka BigPharma propagandoni meloja par pūļa imunitāti un virzīja masveida vakcinēšanos konfrenču centros. Ja ar katru riska grupas pacientu sazinātos viņa ĢĀ, izskaidrojot riska grupas pamatojumu un individuālo nepieciešamību pēc vakcīnas, "noliedzēju" runas būtu bezspēcīgas. Tieši tādēļ šī rīcība bija noziegums, kuru tu aizstāvi - vakcinēt tīfa mērijas un atbaidīt no vakcinēšanās riska grupas - mērķtiecīga iespējami smagu seku panākšana, izmantojot vakcīnu nepareizi.

Un to, ka tā notiks, es teicu tiklīdz vīruss parādījās. Tieši tāpat, kā to, ka visa tā laika pastardienas retorika ko stūma tavs CDC un citi BigPharma propagandisti, ir melīga, jo neiet kopā ar virusoloģijas pamatiem. Bet mani par muļķi sauca...

Nu redz tev "piemirsās" tas, ka tagad ir zināms, ka vakcīnas ne vien nepasargāja no izplatīšanas, bet tieši otrādi - radīja "tīfa mērijas" - bezsimptomu slimniekus, kas izplatīja vīrusu, pat pēc labākās sirdzsapziņas domājot ka ir veseli un drīkst vazāties apkārt.

Big Pharma ir politiskā vadība, un tai lojāli ražotāji un organizētās medicīnas sistēmas. Kāpēc lai BigPharma būtu jebkas cits?  A, pareizi - BigPharma trollim jau jāmēģina iestāstīt kaut kāda pasaciņa par "ļaunajiem kapitālistiem un nesavtīgajiem ierēdņiem