Perfekti demonstrē savu īsto dabu - kur no citāta pazuda BigPharma interese? Protams, ka loģika pazūd, ja tava darba devēja intereses neņem vērā.

Tieši tā, visu to var redzēt... To, ko nevar redzēt un neviens nezina - tādēļ vispār nekādu jēdzīgu statistiku iegūt nevar - cik SLIMOJA.  Ciparus paņēmu apaļus, lai ilustrētu principu un uzsvēru, ka tie ir izdomāti.

Nu tur jau tā lieta, ka nesauc gan - tu tikai atkārtoti mēģini korelāciju, kuru daļēji pareizi izskaidro, nosaukt par cēloni. Un IQ testi jau sen ir izgāzušies principā. Un tāpat par to vienādības zīmi - laikmets dara savu un vienmēr varēs atrast atškirības starp indivīdiem. Es tikai pieminēju kopīgo - visi grib (gribēja) valdīt pār pasauli ar savu vienīgo pareizo varu, daudz nesatraucoties par metodēm un "blaknēm". Sarakstu var turpināt bezgalīgi ar lielākiem un mazākiem vadoņiem - var tur likt arī Kimu un Alu Goru vai Sorosu u.t.t.

Nu tev tādi rasistiski uzskati. Mērķtiecīgi iznīcināti tiek patstāvīgi domājoši cilvēki jeb šobrīd tas, ko sauc par jūdu-kristiešu kultūru t.i. tie, kas negrib bez ierunām pakļauties varai. Un gani nav ne vairāk ne mazāk jukuši, kā jebkurā pasaules vēstures posmā, gribot kļūt ne vairāk un ne mazāk kā par pasaules valdniekiem - vienlaga vai mēs runājam par Čingsihanu, Maķedonijas Aleksandru, Hitleru, Putinu vai Baidenu. Atsķirības ir tikai kulturālās niansēs un pastāvošās sabiedrības ierobežojumos.

"Slimību kontroles un prevencijas centrs melns uz balta uzraksta" nu jā - ja BigPharma HQ, kas lemj par to kam un kā būs pelnīt šajā biznesā, "melns uz balta uzraksta", tad jau to apšaubīt nedrīkst, vai ne? Un kas tā tur tā melnbalti ir rakstīts? Pareizi, tu vari apgalvot visu ko vēlies, jo neviens taču nelasīs... Bet re - izlasīju - tas pētījums īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpasī pieskaņotā veidā" ir par hospitalizēto slimnieku mierstību. Parastajam džo liksies, ka baigi labi. Bet kādēļ gan BigPharma nepublicē datus par vakcīnu devumu vispārējā populācijā un BigPharma propagandists skrien izplatīt to, kā absolūto patiesību? Atbilde jau diezgan vienkārša - pastāstīšu ar piemēru izdomātos skaitļos. Ja bez vakcīnas no 1000 cilvēkiem 5 nonāk slimnīcā un nomirst, tad vispārējās populācijas nāves risks ir 0.5% un hospitalizēto mirstība - dramatiski 100%. Bet ja pievienojam vakcīnas, kas nodrošina, ka no 1000 cilvēkiem slimnīcā nonāk 100 cilvēki, no kuriem nomirst 5, tad... vispārējās populācijas nāves risks ir tie paši 0.5%. Bet IR pārmaiņas - no hospitalizētajiem vairs mirst tikai 5%. Vakcīnas efektivitāte ir 95%!!! BigPharma apgrozījums, slimnīcās ārstējot tos 95 izārstētos - vērā ņemams. Ja vēl kādam paliek blaknes (vēlams hroniskas) - atkal BigPharma noderīgi. Un protams, vēl politiskā vara, kas iegūta procesā.  Un jā - nekādi nevar salīdzināt tavu apzināto propagandas muldēšanu "īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpasī pieskaņotā veidā" ar to reizi, kad stulbuma pēc iekrīti ar acīmredzami melīgu apgalvojumu, kas saredzams pat parastajam džo.  Kam nevajadzēja? Tiem, kas nebija riska grupās. Absolūtajam sabiedrības vairākumam Covid bija parasta elpceļu saslimšana un visi potenciāli smagie slimnieki ne vien identificējami ar vienkāršām analīzēm, bet ar tuvu 100% korelāciju jau zināmā regulārā ārsta uzskaitē ar kaitēm, kuru komplikācijas kopā ar Covid ir potenciāli nāvējošas.

Problēmu tu, iespējams redzi, bet nesaproti nemaz. Lielākā sabiedrības masa ir ticīgie. Viņi akli tic tam, ka zeme ir apaļa un tikpat akli tic ideologiem. Apšaubīt vai pamatot apaļo zemi spēj tikai daži. Un ir pavisam loģiski, ka vieni un tie paši cilvēki apšauba dažādas lietas - arī tad, ja vienu patiesi , bet otru maldīgi.

Nu aiziet, skaidro, kas ir šis - jo tas NAV tas, ko tu apgalvo. Atkal mēģini izbraukt ar cerību, ka neviens jau tik sarežģītu dokumentu nelasīs. Bet izlasot - tas daļēji apstiprina manu, nevis tavu viedokli, bet pamatā nesniedz īsti nekādu informāciju par to, ko tu mēģini pierādīt.

Jā, tā ir tāda metode - piespiest meli atzīt, ka ir melojis. Nav runa par neprecizitāti, bet principiālu nostāju, kur tu esi spiests atteikties no melīga naratīva.

Kad esi pieķerts sistemātiskos melos, tad jāuzraksta gabaliņš neo neizsakošas, bet patiesas lirikas, lai "aizstumtu" tālāk tavu izgāšanos?

Precīzi - tu pats apliecini, ka esi MELIS. Un manipulators - atkal aizvelc diskusiju prom no sava melīgā apgalvojuma - ka vakcinētie NEMIRST!

Varonīgs mēģinājums atkal ievilkt tēmā citas slimības.  Noziegums, kuru tu aizstāvi, ir tieši respiratorā, endēmiskajā apritē esošo koronovīrusu grupai piederoša, strauji mutējoša vīrusa "apkarošana" ar pusgatavām (radīja tīfa mērijas) un ārkārtīgi precīzām (nespēja tikt galā ar mutācijām) eksperimentālām (mRNA ir kaut cik izpētītas TIKAI onkoloģijā) vakcīnām, kas piedevām tika pielietotas iespējami noziedzīgā veidā - ar politiskiem izgājieniem atbaidot riska grupas un grūžot vakcīnu tiem, kam to nevajadzēja.  Kā jau parasti, tu "īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpasī pieskaņotā veidā" atkal centies novirzīt diskusiju uz vakcināciju vispār un piesaukt citas slimības un vakcīnas.

Vel viens melis. Dod nu šurp to statistiku publiskai apskatei.

Kautkāds tāds viedoklis www.youtube.com/shorts/P_VdO3aNJGY

Nu ir milzīga starpība - es runāju par principu un varu argumentēt, kādēļ neticu, ka šāvējs tika pats uz savu galvu galā. Tajā pat laikā tu apvaino konkrētu cilvēku vakcīnu noliegšanā, neko vairāk nespējot kā malt savu putru. Kā vecajā anekdotē. Es saku, ka izvarošana eksistē. Tu uz tā pamata apgalvo, ka izvarotājs ir jebkurš, kam ir rīks.

Tu projicē savus melus uz citiem. Apgalvojums "Protams, ir statistika", jau nenoliedzami ir pareizs. Statistika ir - znātne, jēdziens u.t.t. Bet pavisam citā gaismā ir šādu frāzi atbildēt uz jautājumu "Vai ir statistika, ka vakcinētie nemirst"!

Nu tu galīgi un konkrēti esi MELIS! Kā tieši komentārs par Trampa šāvēju pierāda, ka Bergs noliedz vakcīnas?! :D

Turpini vien izlikties savā "īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpasī pieskaņotā veidā", ka pēc tavām norādēm ir iespējams atrast komentāru, kurš itkā pamato tavus apgalvojumus.

Tu atkal melo! "Īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpaši pieskaņotā veidā"!

Jā, taisnība. Ir viens propagandists, kas lieliski, īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpasī pieskaņotā veidā izliekas, ka ir gatavs iedot atsauci uz kaut ko, kas itkā apstiprina viņa apgalvojumu.

Mirst mazāk NAV tas pats, kas nemirst. Tu izteici apgalvojumu, ka ir statistika, kas pierāda, ka NEMIRST!

Tev ir japamto savs apgalvojums, nevis man jāmeklē. Nespēj? Melis.

Nevis "dažs labs var pārlasīt", bet tu izteici konkrētu melīgu apgalvojumu, no kura tagad centies izvairīties.