3) un, iespējams, pat biežākais - "dūmu aizsegs"

Acīmredzamu nekaunīgu shēmu paši shēmotāji nopopularizē kā sazvērestības teoriju un mierīgi turpina to bīdīt visiem redzami, jo jebkuru, kurš uz to norāda, līdzpilsoņi nosauc par folijcepurīti.

Pec analoģijas - nuhaj tu tagad Hitlera bandu sauc par draugu un palīgā?

Ar tādu pieeju atcerēsimies arī, ko mums ir nodarījuši vācieši un zviedri. Kādēļ tu gribi tieši paša brīvi izvēlētā pagātnes momentā nospraust robežu, kurš ir kurā pusē bijis?

Ukraiņi šobrīd maksā ļoti dārgu cenu par savu pārāk ilgo pielaidīgumu attiecībās ar Krievijas impēriju, bet tu esi iestrēdzis pagātnē un neesi pamanījis, kā pasaule ir mainījusies.

"Var jau būt, ka tas viss notiek netīšām, demokrātijas lēnuma dēļ"

Viss šis vienmēr rezultējas uz diskusiju par ķirzakcilvēkiem, jo nevar taču būt tā, ka pie varas ir kaut kādi ļaundari, vai ne? Noklusētā alternatīva - ka demokrātija pie varas saliek sliņķus un muļķus ir tā kā labāka?

Katram tomēr vajadzētu vismaz pašam sev (pat ja turpina citus par folijcepurīšiem saukt) atbildēt, ko tad īsti tajā vēlēšanu dienā ievēl - veiklākos shēmotājus un meļus vai tomēr vienkārši sliņķus un muļķus Jo prakse skaidri pierāda, ka tos godīgos un nesavtīgi un efektīvi valsts labā strādājošos pie varas neredzam.

Pavisam neesi sapratis šī projekta nozīmi. Tas ir MILITĀRS, Polijas interešu sfērā. Uztaisot universālās līnijas kravu pārvadājumiem, kā tu vienkāršo, tas kļūst izmantojams ienaidniekam. Pat paskatoties kartē, neesi pamanījis ka Rail Baltic savieno Tallinu ar Varšavu, nevis būvējas Baltijas robežās. Un pat tālāko savienojumu ar Berlīni ir iekrāsojuši citā krāsā, nemaz neslēpjot, kurš taisās kontrolēt, ko īsti tas dzelzceļš savienos. 

Vietēji to kavē ne vien otkatu problēmu dēļ (jo tas attiecīgi nav parasts eiropas naudas "apgūšanas" projektiņš) gan tie paši, kas darīja visu, lai saglabātu Latvijas atkarību no Krievijas gāzes, nebūvējot termināli, pēc iespējas velkot garumā atslēgšanos no BRELL, lai Latvijas energosistēma būtu atkarīga no Krievijas u.tml. Un ja gribi personiskāk - visā šajā procesā šadā vai tādā statusā aktīvi ir piedalījies neviens cits, kā ASV demokrāts un Sorosa augstākā pārstāvja Latvijā skolnieks - Kariņš

Precīzi. Ja runājam par etniskajiem krieviem, kas ir radniecīgi citiem Eiropas slāviem, tad Kijevas krievzemes "mantinieki" ir trīs - Ukraina, Baltkrievija un Novgorodas republika. Mūsdienu "Krievija", kuru neviens negrib saukt korekti par Krievijas Federāciju vai Krievijas Impēriju, ir dominējoši aziātiska ar mongoļu-tatāru izvarotāju pēctečiem (reizēm sauktiem par moskaļiem) pie varas. Krievu kultūras un nacionalitātes atliekas no Novgorodas republikas pamatā ir tas, kas tiek saukts par "Pēterburgas inteliģenci".

Un jā - moskaļiem ļoti patīk tādi eskperti, kas ar lielāko prieku ienīst tieši krievus, atbalstot Čingishana ordu asiņainos karagājienus pret krieviem.

Taktiku TEV vajag. Atbildi uz jautājumu "ko tālāk" TEV vajag. Iedomas, par to, ka Ukrainai nav aviācijas vispār, bet mums ir neierobežots atbalsts, ir tikai TAVĀ prātā. 

"Neviena provokācija nav bijusi tāda..." Un kas ir "TĀDA"? Nebija un nebūs "TĀDA". Krievija ir NATO biznesa stūrkamens, nevis ienaidnieks. 

Jā, ja Krievija "paņems" Baltiju 3 dienās, pēc nedēļas, iespējams, atnāks NATO palīgspēki un uztaisīs no tiem krieviem ŠEIT izdedzināto zemi. Pēc tam abi gadiem risinās "ko tālāk", bet tev vairs nebūs nekāda "tālāk".

Sūdīgi domā. Karš un militāri draudi ir NATO eksistences jēga, nevis miers reģionā.

Un ko NATO doktrīna vēl paredz? Pavisam vienkāršo - savas eksistences jēgu - Krieviju. Ukraina var eksitēt bez Krievijas? Pavisam notiekti. NATO var eksistēt bez Krievijas? Diez vai... Kurš īsti te ir "sabiedrotais"?

"Ja nato reaģētu uz visām krievu "provokācijām", karš būtu nepārtraukti kopš 45 gada. "

Tieši otrādi - ja NATO reaģētu, karš jau sen būtu beidzies ar kaut kādu skaidru iznākumu. Tieši nereaģēšana nodrošina ilgstošu auksto karu un abu pušu militāri rūpnieciskā kompleksa un politiķu runu jēgu.

1) slikts arguments. Protams, ka RU nav spējīgi UZTURĒT divas frontes. Bet tā ir milzīga atšķirība no IZVEIDOT - t.i. doties kaut kadā avantūrā. Kā jau NATO speciālisti komentē - papildspēki ir gaidāmi pēc vairākām dienām. Vai Baltija ir spējīga patstāvīgi noturēt Krievu zeku marodieru vilni bez taktiski spējīga ģenerāļa? Šaubos. 

2) NATO ir publiski pierādījuši, ka viņu "brīdinājumi" ir uzspraužami uz nagliņas. Krievi turpina provokācijas un pārliecinās, ka NATO reakcija ir nekāda.

3) Ķīnas iespējamība tieši iesaistīties karā pret rietumiem ir daudz mazāka par Krievu pašu došanos avantūrā. 

4) Varbūt, bet varbūt ne...

5) lielā ažiotāža ir tāpēc, ka NATO propagandas uzpūstā varenība ir iedragāta tikpat ļoti, kā "2. armijas". Abpusējs pārsteigums jau ir noticis. Bandītu kaujās "uz gaļas masu" krievi ir nepašaubāmi pārāki.

Ir milzīga starpība starp "gaida", kas impērijas lepnajiem pavalstniekiem neko neizsaka un reāli zaudētu teritoriju, kas šo imperiālisma lepnumu sagrautu. Pagaidām de facto Krievija teritorijas ir ieguvusi un pieradījusi, ka neviens, ieskaitot NATO, tur neko iebilst nevar.

Vergs ir vergtura īpašums - t.i. kapitāls. Sistēma, ko tu apraksti, nekādi nav sociālisms. Tev ir nepārvarama vēlme jebkuru valsts varas izpausmi saukt par sociālismu.

Perfekti demonstrē diskusijas kultūru, aizstājot uzdotā jautājuma vārdu "iespējams" ar savu "nepieciešams"...

Agrārā saimniecība jau tāds puzmežonīgs kapitālisms vien ir - katrs sev iztiku nopelna un viss. Dīkdieņu barošana jau tur diez ko nenotika.

1. un 3. tieši tā arī ir. 

Bet par 2. - rekur es mirkli iepriekš uzjautāju, kādēļ mūsu municijas ražotājs nav valstiski pārcelts uz 24/7 darbu un saņēmu atbildi, ka nav iemesla parcelt ekonomiku uz kara režīmu, jo mūs sargāšot kāds cits. Tāda nu ir tā "rosība aizsardzības / bruņojuma stiprināšanā" - patukši politķu spriedelējumi un hobijistu pārbūvēti auto un austi aizsarktīkli. Un tās ir viss NATO.

Rezultāts - 1. un 3. scenāriju attīstība, lai vai kāda tā būtu, drīzāk ir virzībā uz slikto pusi.

Nu cik tad skaitīt? Domā, vācieši stāvēs rindās rekrutēšanas centros, lai mauktu mirt par savu seno koloniju, ko Hitleram neizdevās paturēt?

Nelīmējas kopā anafabētisms - es diezgan precīzi uzrakstīju par piesauktajiem NATO karotājiem un BALTIJAS iedzīvotājiem. 

BALTIJAS, nevis UKRAINAS. Precīzi, kā pieprasīji - nerunāt par Ukrainu.

Sliecos piekrist - katrs propagandas vārds ir rūpīgu pārdomāts un mērķtiecīgs.

Novērtēju. Augsti novērtēju "cienījamo" kolonistu rūpes par iedzimtajiem. Nosaukt mūsu ekonomiku par attīstītu, nevis izlaupītu? Tiesības uz tādu viedokli, protams, ir...

Nejauc manu viedokli ar informāciju - mani uzskati par ģeopolitiku ir turpat, kur tava pārliecinošā ticība NATO varenībai - ne viens, ne otrs nav pierādīts vai pierādāms fakts. Ja kas, tieši Tramps ir Zelenska galvenā sponsora tuvs biznesa partneris. Tas viss ir "viedoklis par tēmu", ko var pamatot ar kaut kādiem publiski zināmiem faktiem, bet ne pasniegt kā faktu pašu par sevi.

Pareizi ir... Nav pamata atbalstīt Ukrainu, vajag, lai fronte atnāk pie mums, tad normāli te ārzemnieki varēs izkauties aizstāvot mūsu zemi. 

Un jā, galu galā, zviedri jau te visu ir izpirkuši, lai aizstāv savus īpašumus. Ak jā - zviedriem varētu noderēt iztīrīta zeme, citādi aborigēni negrib izvākties.

Pis taisni, slepkavniek!

Der aptvert, ka "amatpersonu paziņojumi" VIENMĒR ir propaganda, līdz ar to nav nekur pretrunā ar manis teikto.

"Laicīgi" tika izsludināti 3 dienu kara ar Baidenu saskaņotie plāni un plānotais jaunais auktais karš. Cik nu var spriest, kas nogāja greizi:

1) Putins pavisam neplānoti uzbruka Kijevai, nevis tikai austrumu teritorijām, kas nebija "publiski pateikts"

2) Ukraiņi pavisam neplānoti izdomāja turēties pretī gan Krievijai militāri, gan ASV politiski, atsakoties valdībai doties emigrācijā, ko Baidens tikpat publiski piedāvāja.

Pareizi saki - nejaucam kotletes ar mušām. Krievija ar 1:10 var atļauties nonest ne tik vien tos NATO karotājus, bet visus Baltijas iedzivotājus.