Ja cilvēks saka "tāds pat" par lietu, kas ir atšķirīga, tad viņš vienkārši ir tups. Nevajag melot, ka man JEBKAD varētu ienākt prātā teikt tik idiotisku frāzi, kā "VW ir tāds pats auto kā visi pārējie".

Volvo. Bet gabarītus gan slēdz vienmēr. Volvo automātiskās gaismas neparedz "tikai priekšā" varinatu. Cik esmu redzējis, visa VAG varza taupa elektrību un brauc ar tumšu pakaļu.

Tikai tavā slimajā fantāzijā. Man neko speciāli nebija jānoklusē - minēju tikai komponeti, kas attiecas uz tēmu - t.i. to daļu, ko gluži vienkārši nav iespējams piemērot, lai sods būtu "tāds pats".

Disklaimeris - ši ir pasaka, visas līdzības ar reāliem cilvēkiem ir tikai nejauša sakritība. 

Alberts, kurš darbojas veiksmīgajā start-upā "Lohapgāde" kā izejvielu sagādnieks, pēkšņi pamana, ka viņa uzņēmuma izplatītais produkts publiskā telpā tiek kritizēts. Alberts, kā jau lojāls darbonis, metas produktu aizstāvēt. Tomēr zināmas "Lohapgādes" darba specifikas dēļ ir spiests pūst miglu acīs, nevis likt kārtis galdā. 

Tomēr tā miglas pūšana neveicas un nākas no pagultes izvilkt reklāmas materiālus, ar kuriem savu produktu reklamē. Bet, kā jau mēs visi zinām, pat pankūkas reklāmās ar mašīneļļu, nevis medu, aplej, tādēļ iecere rezultātu nesasniedz. Bet notiek vēl ļaunāk, to Alberts nav gaidījis...

Klients, kuru vajadzēja pārliecināt par to, ka "Lohapgādes" izplatītais produkts ir lieliskākais tirgū, tomēr nopērk no konkurenta reklāmas materiālu. Ko nu, kā glābt situāciju? Alberts nu jau zin, ka jāparāda, ko nedrīkst pirkt, lai kādam neienāktu prātā, ka tieši "Lohapgādes" produkcija ir tā nepērkamā. Un Alberts LABI zin, ko nedrīkst pirkt - jo tieši to jau pats sagādā "Lohapgādei", kas glābj kokus, nodarbojoties ar "ekoloģisku iesaiņojuma nomaiņu" no nesmuka dzeltena kartona uz skaistu un modernu plastmasu.

Un pat Alberta priekšnieks nezin, ka Alberts ne vien par ļoti labu cenu prot iepirkt izejvielas, bet piegādātāji viņiem vēl piemaksā, jo Alberts viņiem nodrošina noliktavas atlikumu utilizāciju. 

Mieru, gailēn, mieru... Pats vien izvēlējies ažiotāžu sarīkot. Tagad saņem, ko pasūtīji.

Šeku reku jautri pavisam paliek. Sākšu ar faktu izklāstu - tiem kas pavisam saprotamā kārtā negrib garos palagus lasīt cauri.

Tātad trīs mēnešu atpakaļ attopos, ka neesmu kā ierasts pa ceļam Vācijā nopircis logu slotiņas un, cerot, ka arī līdz Latvijai mūsdienās nu jau nonāk normālas preces, neko daudz nedomādams nopērku Senukai Bosch Aerotwin slotiņas. 

Trīs mēnešus vēlāk saprotu, ka tām šajā īsajā laikā ir iestājies "rudens" pavisam bez jebkāda ekstrēma pielietojuma (ar vācu slotiņām ir arī dubļu mašīna braukta). 

Vīlies pirkumā un atkal jau ticībā Latvijā nopērkamo preču kvalitātei uzdodu šeit jautājumu, kur un ko pirkt, jo vajag tagad un Vācijā tik drīz nebūšu. 

Normāli cilvēki padalās ar pieredzi. Bet uzrodas lecīgais gailēns, kurš izmisīgi sāk slavēt tieši Bosh Aerotwin. Sauc visus par lohiem. Diskutē par dažādu uzņēmumu apgrozījumu. Tikai pats galveinais - izvairās no atbildes, kur pērk pats un kādēļ tad nedrīkst pirkt Senukai. 

Kad pēc šīs aizdomīgās rīcības saņem jautājumu vai pats ir iesaistīts šajā shēmā, sāk vilkt ārā "pierādījumus" - izrādās mājās skapī ir krājumi ar pareizajām Bosch kastītēm... Bet to, kas ir nepareizās, spītīgi netaklāj. Nē nu, lai jau - visi ir lohi un dīvaiņi, tikai ne tas, kas krāj tukšas logu slotiņu kastītes. 

Kad apnīk tas spams, izvēlos no jēdzīgajām atbildēm sev tīkamāko un pasūtu slotiņas no autodraugiem. Lecīgais gailēns uz to reaģē turpinot saukt visus par lohiem un sakot, ka autodraugi negābs, ja nezin to... Nesaka jau ko. 

Kad slotiņas saņemu pakomātā, tās ir tieši tādā kastītē kā lecīgā gailēna bildē. laikam jau īstās... Bet ir sajūta, ka tās iepriekšējās gan bija savādākā. 

Ierakstu savu sajūtu tepat un, protams, lecīgais gailēns nekavējoties reaģē un pēkšņi māk iepostot bildi, kādas nevajag pirkt. Paliek pavisam interesanti un pa ceļam iebraucu Senukai, kur ieraugu tieši to, ko jau gaidīju... 

Turpinājums (deduktīvi ilustratīvā daļa) sekos...

Nu tak nē... Saskaņai Rīgā bija labi atstrādāta shēma un sadalītas ekonomiskās intereses ar valsts varas "nacionālo" koalīciju, gan kā apjāt vēlētāju, sadalot elektorātus. Gan kā savstarpēji nečakarēt "biznesa" intereses. Progresīvie idioti vienkārši ir idioti.

Protams, ka pieminēju, jo tā neizbēgami tiek piemērota par braukšanu reibumā un tā NEKĀDI nav piemērojama par braukšanu bez tiesībām. Tikai tu kārtējo reiz ķeries pie meliem, un tagad mēģināsi apgalvot, ka tur tādas NAV vai to, ka es kaut kā esmu minējis vārdiņu TIKAI.

Nu nu melīt... Kur es kaut ko tādu teicu?

Tikai pilnīgi tups radījums var izdomāt piemērot par braukšanu bez tiesībām tādu pat sodu kā par promilēm. Nu tā vienkāršā iemesla dēļ, ka ka par promilēm piemēro... tiesību atņemšanu

Turpini vien melot. Es nepārprotami uzrakstīju, ka likumā Dzīvojamā zona nav atdalīta no Apdzīvotas vietas. Bet tu tik turpini malt savu, jo esi sapinies melos. Apdzīvotās vietās IR šosejas, dzīvojamās zonās NAV. Tātad vēlreiz - jā, "uz šosejas" IR tāds pat sods, kā Dzīvojamā zonā!

Elementāri. Tas nozīmē, ka ir PRET vispārēju ieviešanu, kurā plānu pildīs uz šosejas, bet atrunāsies ar tavu dzīvojamo zonu, kurā varēs turpināt izpildīties, jo nekas netiks kontrolēts.

Turpini vien melot. Ko tad es tieši no CSN nezinu?

Un kā nez man tiem, kam CSDD ir pateicis, ka drīkst braukt, vajadzētu kaut ko mācīt? Savā marasmā lien arvien dziļāk. Aicini uz to bremzēšanu priekšā un beisbola nūjas iegādi vai ko tieši?

TU melo. Likumā tās ir apvienotas viena pantā un NAV izdalītas atsevišķi. Runa ir par likumu, kurā NAV paredzēts atdalīts sods tieši pārkāpumam dzīvojamā zonā, kādu tu te propagandē. Un tieši TU centies aizbēgt no tēmas, kad esi pieķerts melos.

"Vieniem vai otriem, ne kopā." - kā raksta draklight. Tā ir būtiskā atšķirība par ko Igaunijā var tikt pie soda. Visādi citādi - ļoti daudzām mašīnām jau no ražotāja ir automātiskās gaismas, kas kā dienas gaitas izmanto tieši miglas lukturus un ievēro tieši šo VAI - t.i. neslēdz abus vienlaicīgi. 

Visa atšķirība pie mums ir tikai CP interpretācijā, kas, kā jau mēs labi zinām, pie mums nepazīst nevienu citu pārkāpumu, kā tikai ātrumu un alkoholu. Braukt ar citus žilbinošu ziemassvētku eglīti ir pieņemami.

Tik sen, ka jau vairs neatceros. Un tas nozīmē, ka tu dramatiski sen neesi vispār sekojis CSN izmaiņām... Ko vēl esi palaidis garām? 

Man pat 10 gadus vecs auto automātiski izmanto migliniekus kā dienas gaitas lukturus.

Nu tu tak esi vienkārši apbrīnojami tups. Kā tava bildīte maina faktu, ka policija varēs pildīt plānu manis nosauktajās vietās? Vai tiešām iedomājies, ka tieši šī vieta nekurienē nu būs tā, kur policija dežurēs un glābs no ātrumpārkāpējiem, kas to ir apsēduši?

Cik tupi tu spēj turpināt melot?!

"Dzīvojamā zona ir atsevišķi - IR!" ir tupi meli, kuros jau esi pieķerts. Nē, tā NAV atsevišķi. Tā ir kopā ar Apdzīvotu vietu, kas dos iespēju CP ignorēt tevis piesaukto dzīvojamo zonu un pildīt plānu mežā, kur uz šosejas ir krūmu aizsegta apdzīvotas vietas zīme vai uz Krasta ielas pie kāda aizmirsta remontdarbu 30, pat tad, ja pie "ārpus apdzīvotām vietām" to nepieliks. 

Un tu tikmēr laimīgs lasīsi ziņās, kā ķer ļaunprātīgos pārkāpējums, kamēr driftotāji pagalmos neliksies traucēti. Jo... Tu sava tupumā nespēj aptvert, ka driftošana nav dragreiss un nekāda ātruma pārkāpšana tās laikā īsti nenotiek. Noskaties kaut 5x to Elksniņa eglītes video un padomā ar kādu ātrumu tas auto pārvietojas.

Precīzi! Nekad neaizmirsti atgādināt savu sodīt kāro burta kalpa dabu! 

Jo tevi neinteresē drošība un nesatrauc tā "nelielā" problēma, ka tiesību ieguvēji nezin CSN un neprot vadīt auto.

Nu labi vēl, ja tās ir tikai mazsvarīgas nianses, kā, cerams, ir tavā gadījumā. Bet ir virkne būtisku un bīstamu pārkāpumu, ko var vairumā un pastāvīgi novērot ielās un ko CP nekontrolē, kur ir pilnīgi skaidrs, ka pārkāpējs brauc ar pārliecību, ka visu dara pareizi. Jo CP ir skaidri deklarējuši, ka eksistē tikai divi pārkāpumi - ātrums un alkohols. Viss pārējais nav jāzina un nav jāievēro.

Tieši tā. Un tas tikai apliecina "metēja" nespēju saprast atšķirību starp viņiem un novērtēt to ar ko Nils bija daudz labāks par "progresīvo" Rīgas vadību. Vienkārši akls naids, bez spējas objektīvi izvērtēt situāciju.

Vakar izņēmu pakomātā no autodraugiem pasūtītās Bosch Aerotwin. Pirmais novērojums - kastīte ir savādāka, nekā Senukai tirgotajām. Redzēs, kā kalpos. 

Bet par kastītes atšķirībām nu jau paliek interesanti - safotografēju (jo kastītes nekrāju) un kad būšu Senukai, paskatīšos detaļās, kas tieši atšķiras un vai no tā kaut ko var izsecināt.

Nolikvidēt? Tu ko?! Kā tev liekas, kādēļ to ieviesa? Es taču skaidri uzrakstīju, kam tie ir nepieciešami!

Pēc noteikumiem ir diezgan traģiski. Tu ar šo jautājumu apliecini, ka vadi auto, tos nezinot. Un tāda diemžēl ir lielākā daļa braucēju ar tiesībām, kas tikai apliecina, cik patiesībā tukša propaganda ir apkarot tos, kas brauc bez. Ir pat tāds interesants fenomens - tie, kas brauc bez, CSN zin labāk un ievēro kārtīgāk, lai nenokļūtu CP uzmanībā. Tev, tajā pat laikā, ir diezgan pajāt, vai ievērot un vispār zināt CSN, vai nē - jo lielākais, kas tev draud - maznozīmīgs sods, ja kļūdas pēc pieķers. Un tikai par to, ka esi ticis pie maz ko izsakoša CSDD papīrīša, kuram ar CSN zināšanām un auto vadītprasmi ir visai attālināts sakars. 

Bet, atbildot uz jautājumu tieši: "160. Diennakts gaišajā laikā mehāniskajiem transportlīdzekļiem un tramvajiem jābrauc ar iedegtiem dienas gaitas, tuvās gaismas vai priekšējiem miglas lukturiem."

Vienigais CSN punkts, kuru bija jāizlasa un jāzin, lai šo jautājumu neuzdotu. Un vēl jau bija iespēja paskatīties likumi.lv pirms to uzdot, publiski demonstrējot kāda ir "diplomēto" autovadītāju patiesā būtība.

Par to neesmu ne mirkli šaubījies. Kā tas izskaidro nepieciešamību pēc visas melošanas?