"Kā tu iedomājies es to varu izdarīt?" Nu tā vienkārši nepostēt linkus uz resursiem, kas nav publiski. Ne privātām grupām, ne maksas portāliem.

Spilgts piemērs, ka viss ir atkarīgs no spējas definēt "sliktākās īpašības". 50km elektro ļauj sastrēgumos nededzināt degvielu pa tukšo un raustīgā satiksmē izmantot reģenerāciju bremzēšanai, iegūstot labāko no elektro. Un garos gabalos, kur tās papildus svars ir jāpārvieto ar vienmērīgu ātrumu, rites pretestības atšķirība ir niecīga pret vēja pretestību, kas ir galvenais tērētājs un tur hibrīds iegūst labāko no benzīna - lielu nobraukumu un ātru uzpildi.

Var izdzīt cilvēku no kolhoza, bet nevar izdzīt kolhozu no cilvēka. Kam ir jābūt galvā, lai to caurumu grīdā neaizlīmētu kaut ar makgaivereni pirms braukšanas pa putekļiem? Un taksis mūsdienās Rīgā (vietai IR nozīme) notiekti ir mazāk ekskluzīvs, kā tas bija padomju laikos. Ir bijis laiks, kad visai netālajā Paņevežā vizinajāmies baros ar takšiem vienkārši tāpēc, ka bija lēti.

Pareizāk gan būtu teikt, ka tur bija kaut kāda vērtība "pokazuhai" - lai investētu to bēdubrāļu deportācijā. Mūsdienās tam tērēt līdzekļus ir nepieļaujamas darbības, kā pareizi raksti, tapēc atstāj, kur ir. EPSRS tava veselība ir vērta tikai tikmēr, kamēr esi potenciāls nodokļu lops un to aprēķina valsts zaudējumos, ja izdomāsi nomirt par ātru.

Klausījos pamatā interviju, nevis koncentrējos uz reklāmu. Taisnība - tomēr "25 simti". Arī ieteikums ko darīt, kuru minēju, izskanēja intervijas gaitā, nevis nodalītajā reklāmblokā. Interesanti, protams, kādēļ tevi tieši šī reklāma tik ļoti satrauc laikmetā, kurā gandrīz nekas nav rādāms bez atsauces "iekļauta produktu izvietošana". Bet par turīgo galu - jā, valstī, kurā 12.6% iedzīvotāju saņem pārtikas pabalstus, pie kategorijas "investēt 500-1000$ mēnesī" pieder ļoti neliela, diezgan specifiska cilvēku grupa - kas jau ir uzskatāma par gana turīgu. Lielākā daļa "visušsķiras" centīgi maksā kredītus, nevis investē. Un esi drošs - cilvēks, kas ir spējis savu dzīvi organizēt tā, lai varētu dzīvot bez pabalstiem un kredītiem, nav tik stulbs, lai tev vajadzētu satraukties par to, ka viņu apmānīs ar šādu reklāmu. Savukārt problēmas, kas tiek apspriestas visā garajā intervijā, skar pilnīgi visu sabiedrību, ko tev ļoti gribas noslēpt, izmisīgi pievēršoties tieši reklāmas blokam. "According to the U.S. Department of Agriculture, which administers the program, a preliminary tally of over 42 million Americans – around 12.6% of the nation – were participating in the program as of November 2022. In some states, that figure approaches 1 in every 5 residents."

Godīgi sakot man liekas, ka tu esi tik debils, ka 25K, kas ir summa, ko viņš minēja kā pēc būtības minimālo, pie kuras viaspār ir vērts domāt par investēšanu, tev liekas katram "parastajam cilvēkam" brivi pieejama un investējama.

Var, var... Bet statistika ir nepielūdzama - mūsdienās ir ļoti maz bez mātes augušu bērnu, bet ārkārtīgi daudz - bez tēva. Sieviešu ietekme bērnu audzināšanā ir absolūti dominējoša - pieskaiti vien klāt arī bērnudārza audzinātājas un skolotājas. Un tieši viņas izaudzina tos varmākas, jo pavisam nedaudz ir iedzimtas psihiskas patoloģijas. Un tieši tikpat nepielūdzama ir statistika par to, kā atšķiras vientuļo māšu bērnu sasniegumi un pilnvērtīgās ģimenēs augušo.

Tupi gvelz, tikai neesi ieklausījies. "Parastajam cilvēkam" viņa piedāvātais risinājums bija iepirkt nākotnē noderīgas lietas un neglabāt naudu. Par fondiem ļoti skaidri pateica, ka viņa piedāvājums ir ar visnotaļ augstu minimālo summu ieguldīšanai - t.i. ne tuvu "parastajam cilvēkam". "Manipulatīva informācijas pasniegšana" ir tieši tas, ko raksti tu.