Vispirms derētu saprast ko tieši tu vispār ar šo gribēji pateikt un ko saproti ar "šāda tipa".

Tavā linkā nav nekā jauna - pēc otrā pasaules kara sabiedrotie okupēja zaudētāju zemes un pārveidoja tās pēc savas izpratnes. Japānai tika saimnieki, kas to iepriekš aplaimoja ar atombumbām. Mums Staļins, kurš rūpējās par darba tautu. Un nevienam pat nelikās traucējoši mūs pardalīt kā Hitlera zaudējumu. Es saku to pašu par mūsdienām - pēc kara sabiedrotie ķersies pie zaudētāja zemju (tiešo un ietekmes sfēru) dalīšanas. Kas nav saprotams?

Demokrātijas atjaunošanu kur tieši? Tā jau ir tā lielāka ASV demokrātu problēma, ka viņi ir pazaudējuši kontroli, kas sadarbībā ar Briseles komunistiem strauji tiecās un nebijuša mēroga vispasaules dominējošās varas sistēmas izveidošanu. Ukraina kopā ar Poliju ies savu ceļu un jau ir skaidri parādījušas, ka Baltiju uzskata par savu interešu sfēru. Erdogans Tjurku pasaules atjaunošanā demokrātiem padomu neprasīs. Un nez vai Ķīna to darīs Sibīrijā. Viss, ko uzrakstīji, ir spēkā tikai tavā infoburbulī, kurā "visi saprot ka sadalīta Krievija arī ir vienas vienīgas galvassāpes".

Kāpēc tu izslēdz versiju par kaut kādu vienošanos un nodevību, kas nav nekas jauns, bet jau vēsturē pierādīta politiskā shēma? Uz virknes apšaubāmu pieņēmumu pamata, kas tev ir vajadzīgi, jo gribi sevi mierināt. Vari jau saukt vēstures analīzi un piemērošanu mūsdienu realitātei par "sazvērestības teorijām" un svēti ticēt Putina naratīvam, ka "Rietumu pasauli" vada vieni vienīgi lohi, ko viņš veiksmīgi ir apmānījis.

Ā ja? Staļinam un Hitleram bija lielāka nojausma, kā uzvedīsies iezemieši Molotova-Rībentropa paktā sadalītajās teritorijās? Vai tieši otrādi - mūsdienu dalītāji pārāk paļāvās uz vēstures pieredzi, ka ieziemieši plānus maz ietekmēs?

Jautājumi? Vai tad kādam radās jautājumi, kā Hitlers un Staļins no sabiedrotajiem klūva par ienaidniekiem?

Nu tā saprot tikai tavējie, jo tās ir viņu galvassāpes un viņu politikas sabrukums. Daudziem Krievijas sadalīšanās ir vēlama un noderīga. Bet palēnām arī tiem nākas aptvert realitāti, ka tādu pāraudzināšanas procesu, kādu Vācija un vācieši izgāja pēc Hitlera sagrāves izveikt Krievijā nav iespējams un izvēle ir starp ļaunuma impērijas saglabāšanu (ko grūti attaisnot elektorātam) ar visiem nākotnes draudiem vai tomēr Krievijas sabrukums un pašu politikas secīga sagrāve.

"Eiropa un Rietumi kopumā" spēlēja sabiedroto spēli ar Putinu, tāpat kā Staļins ar Hitleru un, protams, ka negaidīja sabiedrotā uzmetienu, kas tagad ir radījis situāciju, kurā arī uzmestie nekādi nevar iziet no situācijas bez zaudējumiem savā politikā - mīkstā reakcija daudz vairāk ir bailes no pasaules bez Putina, nekā nespēja reaģēt asāk.

Saukt Baidena kātienes darbību Kijevā 2014. gadā un Merkeles gāzes politiku par "neiesaistīšanos" ir diezgan muļķigi.

Kreivmīlis atkal mēģina visu apgriezt otrādi.

Agresors bija Vācija (mūsdienu Krievija) Hitlera (mūsdienu Putina) vadībā. Pret to cīnījās tautas, kuru teritorijā notika aktīvā karadarbība (mūsdienu Ukraina) un sabiedrotie (mūsdienu NATO), starp kuriem bija arī PSRS (mūsdienu ES + ASV komunisti) Staļina (mūsdienu "kolektīvā Baidena") vadībā.

Nu re - atkal vecā dziesma, vispirms izsaki visādus apgalvojumus un beigās atzīsti, ka nemaz neesi iedziļinājies.

Trīs principiālie vierzieni - karteris (kas vēlāk caur kartera vetilāciju atgriežas cilindrā un tiek tur sadedzināta), konkrētā motora normālā degmaisījuma (atšķirība no stoihiometriskās) proporcija pret kuru tiek rēķinats "trekninājums" (kas sadeg uzreiz cilindrā ražojot siltumu) un visbeidzot daļa, kas aiziet katalizatorā (un ir apsakatāma un rēķināma sākotnējā jautājuma ietvaros). Iedziļinies, pastāsti konkrēta auto ciparus un pierādi, ka pieeja "no otra gala" - t.i. elementāra sapratne, ka nav iespējams tajā bundulī nodedzināt necik daudz degvielas to neuzkarsējot sarkanu, ir nepareiza.

Vispār jau vēl interesantāk, ja spēj savilkt paralēles ar vēsturi un pamanīt, kā abas puses slēdz atpakaļgaitu. Mūsdienu Molotova-Rībentropa pakta analogs bija Krima 2014. un Donbass 2022. Bet mūsdienu Hitlers abas reizes pamanījās mēģināt "nokost" lielāku gabalu (2014. Donbasu un 2022. visu Ukrainu), pārkāpjot šo vienošanos un nostādot mūsdienu Staļinu situācijā, kurā atkal no sabiedrotajiem ir jākļūst par ienaidniekiem. Un tā nu abu pušu propagandisti tagad dara visu, lai pilnībā noveltu vainu uz pretējo pusi.

Nu jā, ticēsim karmai. Nevis mērķtiecīgai izglītības sistēmai un tam, kādu fantastisku peļnu politiķiem tā "karma" nes.

Interesantus linkus zini... Ir vērts jautāt, kādeļ?

Nu pastāsti gan, kur paliek. Un kādā proporcijā. Mazliet pateikšu priekšā - ir veseli 3 "kur paliek"

Nopietni? Kā viņiem šito unikālo ideju ir izdevies noslēpt no autoražotājiem?

"Enrichment" tulkojas nu tā kā nedaudz savādāk, kā "nesadeg".

Neredzu. Tajās līknēs ir kaut kas cits, nekā tu stāsti ;)

Nu bet tu taču šeit esi tas, kurš apgalvo, ka politiķi jau tikai kļūdījās.

Tev tiešām liekas, ka šitā gānīšanās atbrīvos tevi no nožēlojamās sēdēšanas korķos?

Neinteresē, bet tavu uzbāzīgo vēlmi to staipīt ir grūti nepamanīt.

Vienkārši interesanti, cik izmisušam par krāna nepagarināšanos un zudumiem stāvot ir jābūt, lai sāktu dzejot absurdos murgus par "Benzīnniekam ziemā piedarbinot un brsucot pirmos 5km izztvaiko visi 50procenti un vairāk."

Un pavisam interesanti būtu beidzot dzirdet no kāda EV lietotāja stāstu, ko vēl tā kaste spēj, izņemot stāvēt sastrēgumos un ļaut apiet ierobežojumus. Pieņemsim ka es esmu bomzis, bet rekur stulbie vācieši arī pērk un tura pie sētas normālu auto braukšanai, bet EV lieto tikai sēdēšanai korķos.

Jā, ieslēdzas. Nezinu, kā tur tiek menedžētas gaisa plūsmas, bet doma ir tieši žāvēšanai un nekas nekad nav aizsalis. Ja ir kāda robeža neslēgties, tad tā notiekti ir zem, nevis virs nulles, kad āra gaiss tiešām jau ir sauss. Visvairāk jau tā žāvēšana tieši ap nulli ir vajadzīga.

Jā, jā... Zinām visi, kā lepnie EV mauc garām pa sabtransa joslām. Bet tas diezko nepalīdz - tikai mazliet samazina nēērtības un pastiepj krānu. EV jau nekam citam neder, tādēļ tas, ka sēdi korķos ir pašsaprotami. To pierāda arī tas, ka nekādu citu EV priekšrocību nosaukt neesi spējis un tik ļoti uzvelcies, kad piemin tavu lielāko sāpi.

Pēc Volvo uzvedības (t.i. klimata Auto režīms AC ziemā mēdz pie vienādas temperatūras gan slēgt, gan neslēgt) es teiktu, ka ir, bet tehniski objektīvi - nav ne jausmas.

Nu re - uzrakstīji tieši to, uz ko norādīju. Tajā katalizatorā tiek sadedzināts niecīgs daudzums, ka nekādi nav samērojams ar elektroauto zudumu apmēru.