Nē, pavisam interesanti būtu redzēt, kā tu nodefinē saturīgas diskusijas nosacījumus, kurus pats spēj izpildīt.

Diemžēl relitāte ir vienkārša - ar tevi, kā jebkuru komunistu, ir iespējama vienīgi troļļošana, jo uz saturīgu diskusiju jūs neesat spējīgi.

Kas ir saturīgāka diskusija?

Tu jau tieši visu noved līdz absurdam, akli aizstāvot slepkavniecisku ideoloģiju un vispār neko neargumentējot, bet viekārši pasakot, ka visi miljoni upuru nav bijuši.

"tas ka pagātni pa savam "interpolē" uz nākotni nav pierādījums kaut kam !" ir pierādījums tam, ka tu esi gatavs izveikt jebkādu izlocīšanos, lai tikai izliktos, ka tava ideoloģija nav vainīga pie miljoniem upuru.

Saukt par "ekstrēmu" viedokli, kas noliedz slepkavošanu, ir maigi sakot "interesanti".

Tiksim skaidrībā.

1. Sociālisms IR slepkavnieciska ideoloģija ilgtermiņā, lai arī pirmšķietami (vai teim, kam ir viendienīšu domāšana) škiet ārkārtīgi cēla.

2. Nemeklēšu citātus, kur tu saki, ka kapitālisma problēmas ir jārisina ar sociālismu, jo pats labi zini, ka esi tieši to piedāvājis.

3. lasīt-ne-prasme ir dramatiska problēma ne tikai ekonomikai, bet vainot tajā kapitālismu ir absurdi - patiesība ir tieši pretēja - skat. 1. punktu.

Skaista muldēšana, tikai tu nekādi nespēj paskaidrot, kādēļ joprojām attaisno savu slepkavniecisko ideoloģiju.

Visiem citiem visādi grābekļi, bet tu uzstājīgi gribi atkal slepkavot.

"režīmu spēju noturēt "grožus" tu stipri pārvērtē - vēsture tam ir spilgts pierādījums !""

Laikam jau aplis apiets. Tevi absolūti apmierina miljoni līķu, ar kuriem krīt režīmi, kuri ir veiksmīgi ar tavu "neideālo ieroci" apkarojuši "kapitālisma riskus un negatīvās lietas" pēc tam kad vairs nespēj "noturēt grožus".

Par vienu vismaz izskatās, ka esam vienojušies - sociālisms ir pašiznīcinošs un tieši ši iznīcība tevi pievelk. Ne velti visi tavējie uzskata, ka cilvēks vispār ir lielākais ļaunums uz zemes un būtu labāk, ja pārstātu eksistēt.

Kādēļ izlokies un izvairies? Jautāju tieši par tava komunisma kritiku - Netanjahu min, ka valsts nīkuļoja dēļ pārliekā sociālisma un tieši brīvā tirgus ieviešana (t.sk. pagbalstu atņemšana) bija veiksmes pamatā. Pēc tevis teiktā sanāk, ka patiesībā jau veikmes pamatā ir tieši tā nīkuļošana? Un kā īsti tas tas tavs modelis strādā - vispirms jāattīta sociālismu, lai uz tā bāzes varētu ieviest kapitālismu? Vai tad nebija otrādi - kā tu apgalvoji līdz šim, ka kapitālisms ir ļauns un ar sociālismu ir pret to jācīnas?

Un papildjautājums - kā nodrošināsi, lai tā "praktiski bezmaksas izglītība" tiktu ne vien apmaksāta (atkal manipulē ar jēdzienu bezmaksas), bet vēl nekļūtu par valdošā režīma propagandas ieroci?

Wala, re kur tevis piesauktā Pītersona sarunu biedrs noniecina tavas komunisma idejas. Ko teiksi?

Bij reiz laiki, kad šādas lietas pat autoskolā mācīja. Bet tagad runā, ka Vācijā par tādu izgājienu varot pat sodu norauties - man vietējie aizrādīja, ka jānovieto rūpīgi, paralēli apmalei un riteņus nedrīkst atstāt izgrieztus.

Protams, ka varēja savādāk. Tieši tādēļ Putina atbalstīšana (vai pareizāk sakot tieša režīma izveide) nav nekāda sagadīšanās, bet gan mērķtiecīga rīcība.

Atkal melo. Nekad neesmu teicis, ka ar krieviem jadraudzējas - tieši pretēji, izteicu pārmetumus Putina īstenajiem draugiem un finansētājiem, pirms tie parādīja savu "Putina sejas glābēju" dabu šaja karā.

Tieši otrādi - Krievijas izdzīvošanas cerības balstās tādos Putina sejas glābējos kā tu, ar kuriem ir pilna EPSRS. "Pēc kara" jau sen saprātīgiem cilvēkiem nozīmē tikai Ukrainas karoga uzvilkšanu Kremlī un Krievijas kapitulāciju ar sekojošu tās sabrukumu - un šiem procesiem sekojošu tev mīļā režīma, kura eksistences jēga slēpjas tieši Krievijā, tādu pat sabrukumu. Nē krievus, ne tev līdzīgos nav iespējams izmainīt ar jebkādām mazākām pārmaiņām.

Pēc kara Polija un Ukraina izlems, kuras EPSRS valstis pieņemt savā savienībā un kuras atstāt nobijušos eirokomunistu varā, lai paši tiek galā.

Loiģiski, ka tie baidās jau tagad.

Melītis Volx rakstīja: "Volvo no 26 tikai uz elektrības".

Kā "apstiprinājumu" pievienojot atsauci uz rakstu, kurā ir minēts pavisam cits gads: "... daļa no plašāka Volvo plāna kļūt tikai par elektroauto ražotāju līdz 2030. gadam."

Kur links uz Reuters? Pat ja raksts ir kļūdains, tu melo par tā saturu. Un kāds tam sakars ar Geely? Strauja tēmas maiņa, kad esi pieķerts melos?

Lasīt nemāki vai atkal melo? Rakstā ir 2030, nevis 26.

Tagad tu vispār kaut ko gvelz. Šim auto vispār NAV "klasiskā sajūga". Ģenerators ar ICE ir pastāvīgā sazobē un NEKAD neatvienojas, starp tiem nekāda sajūga vispār NAV! Un nav nekāda "hidromufta" - ir elektroniski vadāms sajūgs, kas normāli ir pastāvīgi atvienots un pieslēdzams tikai specifiska režīma (t.i. tieša ICE pieslēguma diferenciālim) aktivizēšanai. Ar šo auto var braukt bezgalīgi, šo sajūgu vispār neaktivizējot. Tā vienīgā jēga ir ekonomija "kruīza" režīmā.

Ko tieši? Turpināsi tupi melot, lai tik neatzītu, ka pats neko nesaproti?

Lūk bilde tieši no tevis piedāvātā avota ar "arkārtīgi sarežģītu" paskaidrojumu sajūga režīmiem - Clutch: ON/OFF (ON pat ir sarkans, lai uzsvērtu, ka tas ir tikai vienā specifiskajā režīmā). www.drive2.ru/l/562133841989337182/. Un tas tikai pierāda tavu diskusijas kultūru - tu melīgi atsaucies uz avotu, kurš patiesībā pierāda pretējo un kuru tu patiesībā nemaz neesi izlasījis, cerot, ka arī oponents nelasīs.

Nu tas, vienīgais, kas tam auto ir.

Tas, ka esi izklaidīgs un nezinošs, neattaisno tavus melus.

Jā, ļoti uzstājīgi negribi saprast. Paskaties elementāro tabuliņu un shēmas tajā linkā, kuru pats piedāvāji. Sajūgs ir savienots TIKAI "Highway" režīmā.

"Pietiekami dinamiski kad iespiež grīdā bet tad dzird benzīna motoru kas pieslēdzas." - nu tas atkarīgs no režīma. Ja ieslēgta EV mode, tad ICE neslēgsies iekšā, ja vien baterija nebūs tukša. Savukārt, ja "charge", tad ieslēgsies pat bez lielas slodzes. Un jā - dzirdēt, protams, var - atšķirība tikai tā, ka apgriezieni ir vienmērīgi, nevis staigājoši, kā ierasts automātiem. Par salonu - idejiski jau piekrītu, bet kādēļ tāda atsauce uz Eiropas mašīnām? Mitsu ir ar savu specifisko Japānas interpertāciju par interjeru, tieši tāpat, kā amerikāņi savā kategorijā. Un nešaubīgi - tas ir "parastais" auto, kā Toyota vai Nissan (vai Opel), nevis Lexus vai Infiniti (vai MB, BMW).

Izņem to sajūgu, ja nevienu citu elementu nevari iedomāties. Konceptuāli vismaz saproti, ka ģenerators ir vienmēr pievienots motoram, bet pievads uz riteņiem tikai īpašā režīmā, kuru pilnīgi droši ir iespējams vispār neizmantot?

Traks tikai neobjektīvās emocijās. Ja jau šeit www.tvnet.lv/7703077/video-veikala-ogre-sievietei-liek-maksat-par-nejausi-sasistu-vina-pudeli-situaciju-komente-ptac ir vainīgs veikals, tad arī tie sēdētāji paši vainīgi. Tanku tak vadīt ir vēl grūtāk, nekā ratiņus ar izbāstām trubām pa veikalu.

Tehniski jau tev taisnība. Vai var tad teikt, ka sajūgu gan varētu izņemt? Un vai apgalvosi, ka nesaprati, ka runa ir tieši par ICE un riteņu tiešā savienojuma zobratiem, nevis visus agregātus apvienojošo zobratu kompleksu, kas ir iebūvēts vienā korpusā?