Gari? Tu pat neesi sācis skaidrot. Pats saproti, ka valsts deleģējums nekādi šo problēmu nav spējis atrisināt - tieši pretēji, visi man pazīstamie celtnieki ar tevis minēto attieksmi strādā tieši valsts pasūtījumos. Saki, ka ir kaut kāds "mēs", kurā man būtu solidāri jāuzņemas atbildība par kādu cita nodarījumu, bet nespēj atbildēt, kas tieši man būtu jādara, lai šo problēmu novērstu.

Kā tieši es viņam to galvu varu nocirst? Kur problēma nosodīt pazīstamu cilvēku? Kur problēma šim cilvēkam mani ar šo nosodījumu pasūtīt ļoti tālu, jo viņam uz manu viedokli uzspļaut?

Un kāds tam sakars ar to, ka es tos cilvēkus pazīstu? Kadēļ man ar viņiem jāidentificējas ar kaut kādu "mēs"? Ko no minētā es varu darīt tikai tādēļ, ka šos cilvēkus pazīstu?

Ko iesaki darīt ar tiem pazīstamajiem celtniekiem, kas NAV sava darba meistari un ir droši zināms, ka "sūdu" taisīs?

Godīgi? Esmu šokā. Es patiešām nespēju iedomāties, ka 21. gs Eiropā var eksistēt mērglis, kur nekautrējas atzīt, ka Hitlera un Staļina darba nometņu doma ir cēla un vienīgā problēma ir kapitālisti, kas to ir sabojājuši. Un tāpat - esmu vīlies sevī, mēģinot ar šādu radījumu diskutēt.

Neko vairāk, ka tupi uztirst jau nemāki. Jo Hitlera un Staļina darba nometnes bija, tavuprāt, pareizais veids, kā pelnīt uz ieslodzīto rēķina. Tikai ļaunie kapitālisti šo cēlo domu kaut kā sačakarēja. Nu nav man argumentu pret šādu vērtību skalu, nav...

Sauc lietas īstajos vārdos - tu manu vērtību skalu uzskati par neuzticamu, es tavējo par zemisku. Bez jebkādas kopīgas izpratnes par pamatlietām nekāda tālāka diskusija nav iespējama.

Kāds cits, nevis tu, rakstīja, ka doma bija cēla? Nav nekāda "apļa", no kā izkāpt. Savu kļūdu, ielaužoties jebkādā diskusijā ar tik zemisku cilvēku, jau atzinu.

Netaisos neko domāt un tālāk diskutēt ar pataloģisku meli, kam doma par pelnīšanu ar vardarbību ir cēla.

Kapitālisma pamatā ir brīvprātība. Tieši tādēļ vardarbības monopols jānodod valstij un absolūti jāierobežo līdz aizsardzībai jebkurā soli. Jo pat indivīda līmenī tas, kuram būs piešķirtas tiesības uz vardarbību, tieksies to izmantot ļaunprātīgi. Pelnīt uz šī vardarbības monopola rēķina ir klajš fašisms, kur robeža starp "crony capitalism", kurā negodīgai peļņai tiek izmantota tikai varas papildfunkcija, kas nav tieša vardarbība. Nosaukt ideju pelnīt ar vardarbību par cēlu var tikai pilnīgi slims cilvēks. Iedomāties, kā tad varētu būt strādājošs nepieciešams ļaunums - kā to, iespējams, pieļāva tās radītāji - var būt arī vienkārša nespēja saprast pamatvērtības - t.i. tas, ko domāju par tevi, pirms šajā diskusijā atklāji savu patieso būtību.

Man patiešām neinteresē, ko piedāvā cilvēks, kurš pelnīšanu ar vardarbību spēj nosaukt par cēlu ideju.

Tur esi tik debils, ka pat nezini, kas ir kapitālisms. Ar tevi nav jēga diskutēt, jo tu par kapitālismu sauc jebko, kas nav komunisms.

Tak teicu, ka esi debils. Jautājums bija retorisks. "Privātie" cietumu ir fašisma, nevis kapitālisma elements. Tāpat kā tev mīļā Putina privātās armijas.

Debils tu vienkārši esi. "Paiaizsardzība" ir aizstāvēšanās atšķirībā no vardarbība iniciatora, nevis "austrumu" cīņas paveids.

Ko darīja? Mēģināja argumentēt, domājot, ka tu vienkārši neaptver komunisma ļaunumu. Bet nē, izrādās esi pataloģisks melis, vardarbības pielūdzējs, Putina finansētāju atbalstītājs un rasists. Daudz jaunas informācijas un nekādas vēlmes turpināt diskusiju ar šādu (ne)cilvēku.

Jopt - pat rasismu no savām slimajām smadzenēm esi paspējis te ievilkt, uzreiz nemaz nepamanīju: "Gudrs nēģeru puika" KĀDA bļ... nozīme ādas krāsai šajā jautājumā?! Rasists ibio.

Nu jā, aprobežots dīvainis tu patiešām esi. Pēdējais salmiņš, izlikties ka vārds vardarbība ietver tikai spēku un ieročus. Jā, precīzi, valstij ne tuvu nav jāķeras uzreiz pie spēka un ieročiem, lai pazemotu cilvēku. Tieši tas jau tevi sajūsmina un pievelk. Un tieši tādēļ tu nepārtraukti aicinu uz plašāku valsts vardarbības pilnvaru izmantošanu. Un kā ar tiem privātajiem cietumiem? Var pasūtīt ļaunajiem kapitālistiem, lai vienkārši uz ielas saķer klientus? Vai tomēr kā tur nonāk?

Nu saņemies un atkārto gan. Tur arī tavi meli ir pa punktiem jau uzskaitīti, nav nemaz jāmeklē.

Robeža ir ļoti vienkārša - vienīgais pieļaujamais vardarbības veids ir pašaizsardzība. Valsts ir veidojums, kas saviem subjektiem nodrošina kolektīvo drošību, pretī saņemot tiesības uz vardarbības monopolu. Man nav pieņemams tev tīkamais koncepts, lai ar vardarbības palīdzību mācītu, piemēram, dziedāt, kā to piedāvā tu, vai jebkāds vardarbības proaktivs pielietojums.

Tas tā ir tavā iedomu pasaulē, kurā esi vispār izmetis valsts jēdzienu.

Nu jā... Ziedosi? Vai tomēr barbariski kādam atņemsi. Vai vienkārši patiešām būz bez maksas, jo tas skolotājs būs vergs?

Un, protams, visā garajā palagā klaji meli, kā visiem - nekad neesmu teicis neko pa tuvi līdzīgu "Kā var ogleklis kaut ko, ja viņa tik maz!!!!!". Tieši pretēji, ja nonāktu kaut tuvu objektīvai diskusijai par "oglekļa" spējām, tad mans arguments būtu gluži pretējs.

Kā risināsi to, ka es nespēju padziedāt? Nav taču pelnīta nevienlīdzība, vai ne - es tāds piedzimu. Atspārdīsi Kauperu un iedosi man kādu gabaliņu viņa nopelnītā? Vai kā to iedomājies? Tavs idejas ir cēlas tikai pirmšķietami. Realitātē tās "nepelnītās nevienlīdzības" risināšanai neizbēgami nākas pielietot vardarbību un piešķirt tās monopolu varaskāriem indivīdiem. Tevi ārkārtīgi satrauc kapitālista spēja "nevienlīdzīgi" rīkoties ar savu noplenīto naudu, bet nemaz - ka to varētu darīt ierēdnis ar svešu, vardarbīgi iegūtu.

Labāk parādi kaut vienu vietu, kur esi spējis saprast pareizi un neķerties pie meliem un izdomājumiem.

Nu re, viss ir skaisti - es neatbalstu Putina kara finansēšanu, tu atbalsti. Bet Tramps kur palika?