Nākamie meli.

Un ko gribēji ar to linku pateikt? Vienkārši iemest kaut ko, cerot, ka neviens nepaskatīsies, kā pats saki? Tāpat, kā uz statistikas pārvaldi, melojot par neesošu statistiku?

Vēl cilvēku sabiedrībā ir iespējams ar savu attieksmi un darbībām ierobežot varas pat patvaļu.

Bet ir viena lieta, kas acīmredzot nav iespējama - tev noformulēt, ko tu gribi.

Iespējams būsi pārsteigts uzzinot, ka Krievijas IT pasaulē, tāpat kā pie mums, dominē Google un Microsoft.

Bet kā tad ar to sabiedrības imunitāti, kas nesaslimstot zūd? Tu taču sūdzējies, ka gripa būšot smagāka dēļ izlaistās sezonas?

Dīvaini, ka tu domā, ka tie valdīkļi samazina savu daļu no summas, piešķirot to atlaidi.

Tiešām esi tik naivs, jeb ir pienākums piesegt režīmu?

Krievija uz Ziemeļkoreja sen ir tehnoloģiskajā jomā atpalikušas un ārpus konkurences. Bet to, ka šejienes režīms neļauj izmantot Ķīnā ražotas viedierīces, laikam nebūsi pamanījis - jeb domā, ka tas tikai tāds ekonomiskais karš?

Pastāsti, lūdzu, kad un kurš ir kontrolē bijis "izteiktāks" par Google?

Kā nez neskaitāmi jautājumi tev pēc tavas pozīcijas definīcijas, kuru tu sniegt nespēj, var būt pārdefinēšana? Pārdefinēt var tikai to, kas ir nodefinets.

Es esmu padevies. Tev ir ļoti paveicies, ja ir kādam izdevies iestāstīt. Manā pieredzē LO-HI cienītāji ir atbilstoši šiem burtiem un absolūti spītīgi. Un jā - birojā tieši tas pats, centieni apmānīt fiziku. Argumentācijā nav palīdzējusi pat pašu grozītāju smagā slimošana vasarā.

Izbraucu ar Teslu, intereses pēc. Maz ticams, ka jebkad gribēšu to atkārtot.

Taisnības labad gan jāsaka, ka gaitas īpašības patika, cik nu tās var novērtēt pilsētas satiksmē.

Tavā linkā nav sadalījuma pa vakcīnu veidiem - tavi meli.

Nekad neesmu teicis ka Budapeštas memorandā ir kaut kas tāds - tavi meli.

Neko neesmu teicis par Mullisa teikto - tavi meli.

Vienīgā puspatiesība - tev ļoti nepatika mans viedoklis par Geitsa teikto, jo tavas angļu valodas zināšanas liek secināt kaut ko citu. Attiecīgi varam palikt pie šī, kā nespējas vienoties par to, kurš no mums īsti to valodu nezina.

Bezjēdzīgi, zinot tavas vājās jebkādas valodas zināšanas un ārkārtīgo tieksmi melot. Kur ir tava piesauktā Latvijas statistika?

Tad vajag tomēr kā Ķīnā? Pilnīgus lokdaunus un neslimot vispār?

Nekā. Tikai norāda ieguvumu un to, ko varam zaudēt, ja aizrausimies ar kaut kā demonizēšanu, no kā ieguvumi ir daudz lielāki nekā zaudējumi.

Papagaili, palasi atpakaļ atbildes, kuras tev jau daudzreiz ir sniegtas, tikai tu ceri, ka atkārtojotirs izdosies saņemt citas - tādas, kas tev patīk.

Un man ļoti patiktu, ja citi pārņemtu manus auto lietošanas paradumus, nevajag muldēt par paša nevēlēšanos darīt to, ko iesaku citiem.

Kadi ir gada plāni? Kad viņi slēdz finanšu gadu?

Būsi pārsteigts - ne viss biznesā notiek tāpat kā Latvijas valsts iestādēs.

"pamēģinam pateikt kāds sakars CO2 izmešiem ar daļiņu piesārņojumu pilsētās"

Ļoti vienkāršs - kad cilvēkus sāka sodīt par CO2 izmešiem, tie izvēlējās auto, kas rada ievērojami mazāk CO2 izmešus. Blakusefekts - šie auto ģenerē kvēpu daļiņas un NOx. Tagad nākas cīnīties ar mērķtiecīgi radītu piesārņojumu.

Tiešā veidā lielāks nodoklis nav. Bet mazāk naudas ceļu uzturēšanai gan, tāpēc tavs taupīgums liek citiem vairāk lauzt auto un tērēt naudu remontos.

Interesantais jau ir tas, ka tu mēģini taisnoties, lai gan pārmetums par situācijas izmantošanu tev netiek izteikts. Iekšēji taču pats labi saproti, ka tas nav godīgi, un mazliet jau tā sirdzapziņa grauž - nu tāda sajūta, ka esi rindai pielīdis priekšā un nejūties ērti, lai gan neviens neprotestē, vai ne?

Milankoviča ciklu ignorēšana, lai varētu veiksmīgi izbīdīt "klimata pārmaiņu" CO2 politiku ir novedusi pie dīzeļu uzvaras gājiena, tādejādi vistiešākajā veidā radot daļiņu piesārņojumu pilsētās.

Aplamā pārvalde ir pavisam cits stāsts, bet arī politisks - sastrēgumi un sabiedriskā transporta problēmas atkal jau ir politisku interešu vārdā veiktas urbanizācijas rezultāts.

Joopcik... Nu cik analfabētiskam ekonomikā ir jābūt, lai iedomātos, kas politisku shēmu nauda, ar ko rīkojas vara, jebkādā veidā pārstāj būt nodokļu maksātāju nauda?

Kādēļ tad tu te spamo, nespējot pat to pamatinformāciju nosaukt un pats pinies pretrunīgos "padomos"?

Tu atsaucies uz abstarkiem jēdzieniem un pats esi spiests atzīt, ka tavu "padomu" kritēriji ir nedefinēti, attiecīgi "padomi"ir neizpildāmi.

Tu spēj vienlaikus teikt, ka "Pie tam, vienu sezonu to gripu izlaižot, cilvēku populācija nedabū tos antigēnus, nav tik daudz visādu viegli pārslimojušo un kopējā sabiedrības imunitāte pa gadu samazinās." un "Kopējā valsts labumā lielāko devumu ienesa tie, ka maksimāli ilgi nesaslima paši vai vismaz neaplaida citus."

Kas tad ir tas "kopējais valsts labums" - kopējā sabiedrības imunitāte vai izvairīšanās no tās? Kā tad īsiti ir pareizi, dubultdomas speciālist?

Nelaime jau tā, ka nav nekādas "sākotnējās būtības" - tu iemet linku uz kaut kādu tekstu, nespējot pat pats noformulēt savu viedokli, ko tas nozīmē.

Kas liedz? Brauksanas paradumi, kuriem elektroauto neder. Bet vēlreiz - man nav nekas pret to, ka tu izmanto iespējas, kas tev ir dotas.

Man ir iebildumi (šobrīd) pret tiem, kas šādu sistēmu uz mana rēķina ir radījuši un liela skepse pret jebkādu elektroauto nākotni, ja vienīgais ieguvums no tiem ir tāds, kas ir iespējams tikai uz citu rēķina - t.i. neiespējams, ja elektroauto ir visiem.

Info par "kaut ko labu" sagaidu jebkādu, kas spētu pārliecināt, ka elektroauto kaut kādā pozīcijā ir labāka izvēle. Nu tā, lai atsvērtu papildus izmaksas un neērtības, ko tas rada.

P.S. "atzīta par Latvijas Gada auto 2022" ir sinonīms apzīmējumam "širpotrebs", kas pats par sevi nav ne labi ne slikti.

Tipiskas elektroauto priekšrocības - bezmasas bonusi un īpašās privilēģijas. Baudāmas uz citu rēķina un neiespējamas, ieviešot EV masveidā.

Ir kaut kas labs arī savādāk?

"Klimats ir domāts lai to NEAIZTIKTU."

Kā lai šito iestāsta lielākajai daļai cilvēku? Un tas neattiecas tikai uz auto - vēl kaitinošaki ir regulārie ventilācijas sistēmu grozītāji birojā.