Es uzdevu konkrētu jautājumu uz kuru tev, kā jau to varēja paredzēt, nav ko atbildēt. Tādēļ jamuld kaut ko par netrapīšanu.

Nefantazē pats. Latvijā šādas statistikas nemaz nav.

pv-magazine-usa.com/2022/12/15/california-pulls-the-plug-on-rooftop-solar/

Raimond, kas tad nu... Zaļā pirmrindniece Kalifornija ar saslimusi ar Latvijas negatīvismu un ST nevēlēšanos subsidēt saulēniņus? Vai tomēr kā savādāk? Un tur tak saule pat vairāk, kā Latvijā spīd vai ne?

Un kā plāno to argumentu "likt pretī"? Tev mīļajā komunismā "pakalpojuma" saņemšana ir obligāta un apmaksa piespiedu.

Nu es tev tādu uzvedinošu jautājumu uzdevu, lai pats saprastu, ka esi iebraucis auzās. Mirstība ir ļoti svārstīga gan sezonāli gan dažādu citu faktoru (t.sk. epidēmiju) ietekmē un pamatā dažādu slimību ierosināta - stabila tā ir tikai ilgtermiņā. Un saukt tieši Covid izraisīto par "nedabisku" var tikai, ja iecerētais konteksts ir Covid kā bioloģiskais ierocis. "Ne dabiskā" mirstība principā ir tikai tīšās un netīšās slepkavības / pašnāvības.

Kas ir "pietiekami daudz"? Kā to nosaka? Kā ir tad, kad nav pietiekami daudz, bet ir par maz? Kas jādara, lai panāktu pietiemai daudz?

Kas ir "dabiskā mirstība"? Ar ko tā atšķiras no COVID?

Kā tad īsti ir - vajag sēdēt mājās un tās sezonas izlaist, zaudējot pūļa imunitāti, vai tomer vajag vazaties apkārt bez ierobežojumiem, lai to uzturētu?

Pastāsti detalizētāk, kāds ir vakcīnu pienesums tās imunitātes izveidošanā? Pēc pēdējiem datiem, pirms karš izjauca kovidbizīti, ar svarīgākajām mutācijām vairāk un smagāk slimoja tieši mRNA vakcinētie. Vīrusa dabiskā evolūcija un attiecīgi pūļa imunitātes attīstīšanās, savukārt gāja precīzi paredzamo ceļu uz pievienošanos daudzajiem endēmiskajiem radiniekiem.

Kāds tad īsti tavā skatījumā ir vakcīnu pienesums šajā procesā un kā piedāvā to objektīvi nomērīt?

Uz tevi darbojas? Tātad esi ne vien ļaunprātīgs pārkāpējs , bet arī lohs. Tādu nav daudz.

Ņemot vērā urbuma specifisko mērķi, atsevišķos gadījumos blakusefekts var gadīties jauna vulkāna izveidošana. Tieši par to jau runa, ka šai tehnoloģijai izdevīgi ir nu jau dziļi urbumi nestabilos zemes slāņos.

Varbūt uzreiz nošaut uz vietas? Daudz resursus ietaupīs, vai ne?

Interesanti, kā piedāvā to atcelt? Jeb tev arī liekas, ka Eiropas likumi ir varenāki, kā fizikas? Kur tādu tupumu māca?

Kamēr neaptversi, kur dzērājšoferi rodas, tikmēr pat virzienu, kurā meklēt risinājumu, nespēsi apjēgt. Fenomens, ko es nespēju aptvert, ir debilisms uzskatīt, ka naudassods ir biedējošāks par nāvessodu.

Pastāstīdi, no kurienes tavā iedomu pasaulē Putinam Visvarenajam atradās nauda, ar ko piebarot visu pasauli?

Apbrīnojami, tu pats saproti un skaidri pasaki, ka sodi nekādu progresu nespēj panākt, bet atbalsti to turpināšanu.

Vispār jau tā 5 centu atlaide pašlaik ir visas dienas, tā ka tomēr 10 centi sanāk ;) Bet būtību tas daudz nemaina.

Augstskola tikpat labi garantē "zinību" iekalšanu un pasniedzējam patīkamās patiesības versijas atreferēšanu. Par pretējo jau manā laikā saņemtais vērtējums strauji pasliktinājās, izņemot dažus pasniedzējus, kas cienīja un novērtēja patstāvīgu domāšanu un iebildumus. Tagad ir vēl ļaunāk.

Tavuprāt nav viltus? Kā tad palika ar Kseniju Sobčaku? Jeb tikai viņa viltus un pārējie īsti?

Kā nu ne - tikai tavu iedomu pasauli vienpersoniski valda Putins Varenais.

Kādēļ tieši 90 ir pareizais ātrums, ar kuru nogalināt dzīvniekus un spridzināt riepas? Vai 70 nav drošāks? Bet varbūt vajag 50. Bet pavisam droši taču ir tikai 0, vai ne?

Nu re, visu pateici. Soda jēga ir tāda, lai būtu vieglāk iekasēt un ar satiksmes drošību tam nav nekāda sakara.

Paldies, ka atgādināji, jāiet paēst.

Kaut ko būsi sajauciet. Līnijas neredzošie brauc tā, ka pat fūrēm nākas apdzīt. Tas ir droši?

Tiesību atņemšana aizliedz, piemeram, "vilkt" uz 40 vai 65... Bet ieciklēšanās uz vienu situāciju un ātrumu liecina tikai par pilnīgu satiksmes neizpratni un kalpību likuma burtam.

Un kādēļ tiesīu atņemšana tieši par ātrumu? varbūt vajadzētu nekavējoties arī par, piemēram, nepārtrauktās līnijas šķērsošanu, neatļautu pagriezienu u.t.t.