Pārkāp, tikai pēc tam nesūdzies, ja kāds nav apmierināts, ka tu pārkāp nekaunīgi, traucējot citiem. 

Un pats rādīji pagriezienu “maldinot citus” un uzskatot, ka ir OK vienā piegājienā ar vienu pagrieziena parādīšanu pārkārtotities pāri vairākām joslām, nedodot ceļu tur, kur CSN to liek. Tev ir atļaut domāt, ko vien vēlies, bet tev ir pienākums dot ceļu pa savu joslu taisni braucošajam, kurš (godīgi pēc CSN) ir iepriekš atteicies no iecerētā manevra pārkārtoties uz otro joslu (un attiecībā uz kuru bija parādījis pagriezienu) dodot ceļu TEV. Bet, protams, tev likās, ka drīksti maukt tālāk, jo brauc pēc savām domām, nevis CSN. 

Nevar un nedrīkst būt iecietība pret NEKAUNĪBU. Bet nu tev, protams ir tiesības aizstāvēt nekauņas. 

Gribi teikt, ka pa savu joslu taisni braucošajam nav priekšroka?

Protams, ka nepiekrīti, jo esi tipisks spītīgs CSN pārkāpējs, uzskatot, ka ievēro. Pilns ar tādiem “pareizajiem”. Ja tev vajag uz joslu, pa kuru kāds cits brauc taisni, tad tev ir JĀDOD CEĻU - CSN nekādas atrunas un interpretācijas neparedz. Pagrieziena rādīšanai ir tikai informatīva nozīme un tas NEKO nemaina CSN noteiktajā priekšrokā. 

“Labās rokas likums” ir sētas noteikumu izdomāts “likums”, lai šadās situācijās, kur pēc CSN NAV priekšroka, tomēr izdomātu, ka ir. 

Izlasot rakstu, kas ir visnotaļ bezsaturīgs propagandas savārstījums (kas lieliski raksturo tavu propagandas izplatītāja būtību, ievietojot tieši šādu atsauci uz notikumu), tomēr ir iesprucis viens arguments pēc būtības, kas liek ļoti apšaubīt tieši nekaitīguma “pētītājus”.

Ja ir tik tizls, tad braukšanas prasmes drīkst palēnām uzlabot, aizstājot kreiso pagriezienu ar trim labajiem. 

Stulbi izpildījies pats, pierādot, ka nezini CSN. Priekšroka VIENLAICĪGI pārkartojoties pēc CSN ir tam kurš tuvojas no labās puses pēc likuma, kas saucas “ceļu satiksmes noteikumi”. Nav tāda “labās rokas likuma”. Saskaņā ar to Audi vadītājs deva ceļu tev iebraukt otrajā joslā, atsakoties no iecerētā manevra. Bet tie paši CSN nosaka, ka priekšroka ir tam, kas brauc taisni, nemainot virzienu, bet tu tupi pārkāpi un nedevi ceļu, iebraucot trešajā joslā. 

Mierīgi var braukt ar sabiedrisko un nekavēt citus. Ar mašīnu braukt nav obligāti!

Nav “ātro un nervozo”. Ātri ir tie, kas māk braukt. Viņiem nav par ko nervozēt. Ditas tas tie, kas ir nervozi un grib, bet nespēj, būt ātri.

Propagandēns parastais. Pirmā rindkopa ir pareiza. Bet “loģiskajā” secinājuma nav nekā loģiska.

Kāpēc “vai”? Lēnais UN nervozais. Nespēja kaut ko izdarīt, ko citi māk un dara, visnotaļ rada nervozitāti.

Protams, ka subjektīvi. Tikai vienmēr jāatceras, ka ātrais netraucējošu lēno aizmirsīs vienmēr, bet liela daļa lēno par “traucēšanu” uzskatīs arī to, ka kāds ir atļāvies aizbraukt ātrāk.

Traucēt citiem var jebkurā ātrumā. Lielākā daļa ātro netraucē, bet daži traucē. Daži lēnie netraucē, bet lielākā daļa traucē. Un nē - ne jau ātrums ir noteicošais, bet vadītāja prasmes un rekināšanās ar citiem. Netraucē tie, kas prot braukt un rēķinās ar citiem. Traucē tie, kas neprot un nerēķinās… Un tieši dēļ neprasmes lielākā daļa traucētāju ir vienlaikus arī lēnie.

Šo “diskusiju” var turpināt bezgalīgi - fakts, ka vieni un tie pašī cilvēki aizstāv nespējīgu un neprasmīgu vadītāju tiesības citiem traucēt braukšanu un vienlaikus ir ārkārtīgi sašutuši par daudzajiem negadījumiem, bet tajos vaino citus, runā pats par sevi. 

Lēnais. Atrie māk apdzīt un zina, ka pašiem jāvērtē iespējas, nevis “šoferis uzticējās priekšā braucošajai automašīnai, kas veica apdzīšanu līkumā”. Apdzīt aizsegā spēj izdomāt tikai tas, kam apdzīšana ir rets un nezināms manevrs. 

Ja nav ko iebilst, kad saproti cik stulbi argumentē jāmēģina kaut ko samelot? Nu kaut vai par neeksistējošu 'joku".

Lielākoties nositas tie, kam ir tiesības. Pēc tavas loģikas drošāk un pareizāk ir braukt bez tiesībām.

Deģenereātam pakasīties vajag?

Arestovičs visu šo komentē, ka tā ir krīzes situācijas menedžēšana, pirms nāk gaismā tas, ko Zelenskis neveiksmīgi mēģināja apklusināt, pakļaujot korupcijas apkarotājus. 

“cilvēki, kam viss ir kļuvis vienaldzīgs” tad, kad noderīgajiem idiotiem pieleks, ka tieši šī ir risināmā problēma, nevis Lukstiņa biznesa propaganda jāstumj, tad kaut kas mainīsies. 

Pirms aizdzinos, nezināju. Tagad zinu un vairs tur nedzenos. 

Esmu bijis, ne reizi vien. Pirmais, kas iekrīt acīs - uz prāmja no Tallinas  ir drive-in alkoveikals autoklājā, kur somi sāv rindā un krauj pilnus bagažmiekus pamatā ar stiprajiem - īpaši iecienītas ir Viru Valge kastes https://www.eckeroline.com/viru-valge-multipack

Tālāk seko obligāta pūšana trubiņā, nobraucot no prāmja un pēc tam jau var iepazīties ar Somiem mazāk svarīgām satiksmes niansēm. Un izbesīties un saprast, kādēļ somi izvēlas dzert jau pirmajā pusstundā. Stāv korķis divu kvartālu garumā uz kreiso pagriezienu… Ieslēdzas paildsekcija…. Pirmais auto sāk meklēt, kā ieslēgt pārnesumu… Izslēdzas papildsekcija… Ātrums atrasts - viens auto nu jau pie sarkanā tomēr nogriežas… Korķis pārbīdās par vienu vietu un stāv tālāk… Visiem tas liekas normāli…. Avāriju nav, jāsteidzas nav… Jo galā tāpat nekā nav, var vienkārši mašīnā pasēdēt. 

Un kādēļ tevi nesatrauc 266 pašnāvības? 

Kādēļ ir tik izmisīgi jāglābj tieši un tikai CSNg upurus? Vai nebūs tā, ka no pāšnāvnieku glābšanas nekādu biznesu uztaisīt nesanāk?

Nja… Šito ciparu es ar kaut kādos rakstos lasīju, bet nelikās baigi ticami, saņemot 1.4k savā vērtējumā

Labāk pastāstiet, kāds tagad ir normatīvs dīzeļa dūmiem. Ir kāds sapratis? Mēģināju atrast informāciju un sanāca tikai filosofija par tēmu, ka CSDD paši nezin, cik atļaut un eksperimentē ar jaunajām iekārtām.