Kaut ko būsi sajauciet. Līnijas neredzošie brauc tā, ka pat fūrēm nākas apdzīt. Tas ir droši?

Tiesību atņemšana aizliedz, piemeram, "vilkt" uz 40 vai 65... Bet ieciklēšanās uz vienu situāciju un ātrumu liecina tikai par pilnīgu satiksmes neizpratni un kalpību likuma burtam.

Un kādēļ tiesīu atņemšana tieši par ātrumu? varbūt vajadzētu nekavējoties arī par, piemēram, nepārtrauktās līnijas šķērsošanu, neatļautu pagriezienu u.t.t.

Daudzās civilizētās valstīs tevi par šādu viedokli ātri aptaurēs. Saprotu, ka esi tipiskais skadināvu arhetips, kam nekur nav jāsteidzas, jo galā tāpat nekā interesanta nav. Bet uzskatīt, ka skandināvija un viņu dzīvesveids ir vienīgais pareizais un civilizētais, ir mūsu satiksmes lielākā problēma - jo tieši no turienes nāk paštaisnums, un likuma burta pārākums pār savstarpējo cieņu un rēķināšanos. Es ES satiksmē jūtos komfortabli, sākot ar Poliju un tālāk uz dienvidiem. Diemžēl ikdienā nākas ceļu dalīt ar tādiem kā tu, kas vēlas uzspiest tavuprāt vienīgo pareizo skandināvu braukšanas kultūru, kura manā skatījumā ir bezjēdzīgas un skumjas eksistences manifestācija.

Kam traucē? Tam, kas par to maksā, lai kāds cits varētu nopelnīt. Vienkāršā atbilde - ja tā elektrostacija būtu jābūvē par savu naudu, neviens to nedarītu.

Tāds pats pārsteigums kã griķu iepeircējiem par to, ka griķi joprojām veikalā ir.

Pretrunas ir tikai tavãs iedomās - un tieši tā tava iedomu pasaule ir tā, kas brūk, ar tavu elku Putinu priekšgalā.

Londonai tādi gudrie kā tu solīja noslīkšanu zirgu mēslos, kad zirgu tramvajus ieviesa.

Nekas, nepamanīsi vienu remonta 30 ierastajā 70 zonā un uzzināsi par ko cepiens.

Ģoetermālajai jau tā pati problēma, kas ar slānekļa gāzes/naftas ieguvi - līdz galam nezināms nodarījums zemes slāņiem. Apjausma par to, ko ūdensnotecei nodara HESi jau arī nāca ilgus gadus pēc tos masveida ieviešanas un zaļie joprojām uzskata HES par zaļu enerģiju.

Tieši tā, un tehnoloģijas ir tās, kas šai "sabiedrības daļai", kur pati par sevi nav nekas jauns, paver vēl nebijušas iespējas.

Pirmais - viennozīmīgi.

Vienmēr ņemt termosu... var jau, bet ne pārāk reāli.

Pēdējais - ar pustukšu bateriju arī var piezvanīt un saprātīgiem cilvēkiem mūsdienās mašīnā ir lādētāji.

Ja ne tādi kā tu, ka atbalsta naudas izšķiešanu visādos citos ekosūdos, kā sules paneļi, vējdzirnavas un EV, tad būtu daudz lielāki resursi virzīt uz priekšu šo tehnoloģiju. Diemžēl pašlaik izpētes resursi kodolsintēzei ir nesalīdzināmi mazāki par to, kas tiek izgāzts "zaļajā kursā", piemēslojot pasauli ar kaudzēm bīstamo atkritumu.

Piemērs tam jau ir "ekonomiskās spuldzes", kuru utilizācija nav atrisināta līdz pat šai dienai. Pāreja no kvēlspuldzēm pa taisno uz LED būtu bijusi daudz draudzīgāka videi, nekā šī starpposma (kas pavisam interesantā kārtā bija īsāks par solīto "ekonomisko spuldžu" mūžu) ieviešana, kas daudziem ļāva nopelnīt ar bīstamo atkritumu sarāžošanu un apsaimniekošanu.

Kādēļ tad iekakāji bezjēdzīgo "tāls ceļš ejams" par kodolsintēzi, ja tas ir tevi nesaistošs sarunu temats?

Varetu sīkāk tehniski? Cik tieši tāls un kāds ceļš ejams? Vai vienkārši emocionāls "ļoti tāls"?

Un ar pašreizējām tehnoloģijām trekno svītru "optimāli rīkoties" ir pārvilkusī tieši tavi komunisti ar "zaļo kursu". Vai kādam racionāli domājošam cilvēkam ar minimālām tehniskām zināšanām bija šaubas, ka "zaļais kurss" ar pašreizējām tehnoloģijām novedīs pie enerģētiskas krīzes "rietumu pasaulē" un dos milzu peļņu komunistiskajai Ķīnai? Viss ko tagad vajag, ir saskaitīt, kas šo kursu ir virzījuši un kas viņus atbalstījuši un uz mūžu atstādināt no "domāšanas".

Elektrosistēmas graušana notiek jau tagad, kad ir izgāzusies vienošanās ar sponsoriem par zibenskaru - viens no izmisuma soļiem. Salīdzināt racionalitātes trūkumu tagad un tad, kad viss (vismaz škietami) gāja pēc plāna, ir muļķigi vai arī tāds pat izmisums, kā tavam elkam Putinam, kad iedomu pasaule brūk un argumentu vairs nav.

Slaktiņš Bučā un citur nekādi nav organizēts, bet visnotaļ saprotams blakusefekts, ņemot vērā Krievijas armijas organizācijas pamatus - arī noticis nekontrolējami pēc oriģinālā plāna izgāšanās.

Ja mini argumentu "dabūt debesis tīras", tad pats esi tas, kas kaut ko pagriež par 180 grādiem. Tīras debesis ir priekšrocība pretgaisa aizsardzībai (t.i. Ukrainai), nevis uzbrucējam (Krievijai).

Un tikai noderīgais idiots patiešām var balstīt savu viedokli par to, kurš indēja Skripaļus, Simonjanas teiktajā. Ir jābūt abrsurdi naivam, lai iedomātos, ka viņai tas ir zināms.

Kur? Turpat kur pašu BUKu. Vai tad tas, ka Beness Aijo arī pievienojās Girkinam ir arguments, ka tas notika ar Latvijas valdības atbalstu? Jeb tev ir atkal dubultloģika un Latvijā ir citādi.

"Putina Krievija ir uz to spējīga mēs zinām" arī nav arguments. Tāpat absolūtais loģikas trūkums šajā apgalvojumā par MH17.

To, ka tur nesanāks nekāds "Krimas variants" saprata jebkurš ar minimālu spēju domāt, ieskaitot Putinu. Tikai tādi kā Girkins un tu dzīvo savā iedomu pasaulē. Un tu esi pavisam interesants kukainis - no vienas puses tev Putins ir visvarens un dieva vietā no otras - piedēvē viņam absolūti idiotisku rīcību. Bet laikam jau savādāk nevar... Jo bez tā tava iedomu pasaule nelīmējas kopā.

Tieši Tu esi bailulis un nejēga, kam pietrūkst drosmes un prāta atzīt, ka tie glābēji ir visnotaļ gudri un ne jau muļķibas pēc to Putinu ir audzējuši un tagad mēģina glābt. Un tieši aiz bailēm mēģini sagrozīt manus kritisko viedokli par šiem cilvēkiem uz pretējo - ka es itkā mēģinot kritizēt Putina ienaidniekus un tādēļ esmu Putina atbalstītājs.

Tie kodolieroči tiek izmantoti manipulācijām abās pusēs - Putins draud un viņa sabiedrotie ar šiem draudiem attaisno sava elektorāta priekšā savu interešu bīdīšanu. Un attiecīgi maksā Putinam, lai viņam būtu ar ko draudēt. Un elektorāts (ieskaitot tevi) paklausīgi skrien balsot par tiem, kas skaļāk kliedz "Krievi nāk!", lai rezultātā varētu savus nodokļus atdot Putinam.

Malacis, sāc aptvert. Kad aptversi, ka Krievija virzās uz demontēšanu, varēsi padomāt arī par to, kas demontēsies tai līdzi. Ne jau personisku simpātiju dēļ tie glābēji mēģina glābt.

Ne es, ne "rietumi" nedomājam tā, kā tu savā naivajā prātā esi iedomājies un tagad apgalvo.

Tieši tāpat, kā tu savā naivumā un personības kulta ietekmē esi iedomājies, ka teiciens "Glābt Putina seju" patiešām nozīmē personīgu viena cilvēka glābšanu, nevis tā režīma, kuram pieder arī Lukašenko, glābšanu.

Lokāli Krievijas notikumu secību esi pareizi sapratis. Bet par starptautisko galīgi garām - "rietumi" nekādas kļūdas neizdarīja, bet tieši apzināti veidoja un finansēja šo procesu. Un ja netiks sagrauta sistēma, kas Putinu radīja, tad ātri vien tiks radīts viņa aizstājējs - tādēļ arī ir tādi "Putina sejas glābēji" ar to pašu Merkeli joprojām sastāvā, kuri saprot, ka Putinu izglābt nu jau vairs nevar, bet vēl var glābt sistēmu un tādēļ ir jāpiespiež Ukraina uz kaut kādām sarunām. Nupat jau uz jebkādām, jo arvien vairāk izskatās, ka šis karš beigsies tikai ar Ukrainas karogu Kremlī un pilnīgu KF sagrāvi.

Tiešām neesi virzienu sapratis? Ne jau Putins vai FSB Merkeli radīja, bet otrādi.

"par Donbasu pats Girkins saka, ka no Kremļa puses tur bija uzmetiens visos virzienos"

Tieši tā - to jau es saku, Donbasu sagribēja Girkins un Kremlis pēc iespējas no tiem sūdiem, ko savārīja Grikins & Co centās kratīties vaļā. Tikai neizdevās. Faktiski Girkins pa astoņiem gadiem Donbasā apmācīja Ukrainas armiju tik labi, lai tā spētu apturēt Krievijas "specoperāciju". Ja ne Donbass, 24. februāris būtu bijis tāds pats, kā Krima, tikai visas Ukrainas mērogā - ar iekšējiem nodevējiem un bez pretošanās Ukrainas pusē. Tikai Putina pielūdzēji uzskata viņu bezmaz vai par visvareno Dievu vai Sātanu (atkarībā no tā, kurā robežas pusē tie pielūdzēji ir). Realitātē Putins ir prasts kriminālās pasaules līderis, kura vara pār notiekošajiem procesiem ir visai ierobežota un tādi kā Girkins spēj ātri vien sačakarēt lielākus plānus, agresīvi realizējot savas daudz šaurākās ambīcijas.

Sapista loģika ir tev. Nespēj aptvert, ka tieši Putinam ir jāuzņemas atbildība par visu, pretējā gadījumā viņš zaudēs savu cara statusu. Tieši tādēļ Putinam un Krievijai nācās atbalstīt Girkinu & Co, jo attiekšanās to darīt būtu nekavējošs autoritātes zaudējums. Bet pacaniskā autoritāte ir viss, kas tam Merkeles sponsorētajam STASI operam ir, lai kontrolētu Krieviju.

Nu nu... Kādēļ šādas manipulācijas? Kad esmu kaut ko teicis par Ļitviņenko vai Berezovski? Kad esmu teicis, ka Girkins ir amatieris?