Vai precīzāk sakot - īstenie lohi, kas naivi ticēja, ka angļiem un amerikāņiem rūp viņu labklājība. Tāpat, kā tie, kas šodien tic faučistu patiesajām rūpēm par mūsu veselību.

Izlasi uzmanigāk - es tieši rakstīju, ka tie tiek izmantoti biržas svārstību kontekstā. Reālā laika balansēšana ir sekundēs, nevis stundās. Reālā laika balansēšana nozīmē momentānu ģenerācijas jaudas pieaugumu kādā no TECiem, mirklī tu iespraud lādēties savu lepno elektromobīli vai kādam saules bateriju parkam uzkrīt mākoņa ēna.

Jā, kaut kur šī retorika, kuru tu stum ir dzirdēta... Vai tik ne tiem pašiem sabiedrotajiem, kas par zemu novērtēja un atbalstīja Staļinu.

Lasīt vispār māki?

Jā, varu oponēt. TECi nevar darboties ar tādu mainīgumu, kā saules baterijas. Attiecīgi, lai nodrošinātu saules bateriju mainīgo saražoto daudzumu, tiem nākas griezties tukšgaitā (un tas nozīmē tukšgaitu tikai ģenerēšanā, nevis degvielas patēriņā - izpūšot visu saražoto siltumu gaisā), lai mirklīgi, tiklīdz saules baterijām priekšā aizlien mākonis, varētu turbīnas un ģeneratorus noslogot ražošanai. HESiem, kas mums savukārt dominē enerģijas ieguves īpatsvarā, reakcijas ātrums ir par lēnu un tie nav piemēroti reālā laika balansēšanai. Apgalvojums, ka "Latvijā biežāk eksportē kā importē enerģiju" ir vispār absurds, ņemot vērā, ka paši saražojam mazāk par 100% kopējā patēriņa. Jā - HESi pēc iespējas tiek izmantoti, lai ražotu, kad biržas cenas ir augstas un uzkrātu ūdeni, kamēr zemas, bet kopējā bilance mums ir negatīva.

Diemžēl tas tā nestrādā. Viss, ko nosauci, izņemot elektromobīļa lādēšanu (kas pati par sevi ir uzkrāšana un izmanto bateriju) sagaida pastāvīgu un stabilu enerģiju un nespēj izmantot saules baterijas pie Latvijā izplātītās laika prognozes - "mainīgs mākoņu dadzums". Kas pavisam interesanti, šo procesu, ko sauc par balansēšanu, mēs pašalik saņemam dāvanā no Krievijas. Aktuālajā politiskajā situācijā diemžēl pastāv visai iespēja tev tūlīt un ātri uzzināt, cik tas ir "vienkārši un lēti".

Piemirsi, ka grid sistēmās to akumulatoru vietā ir jāgriež TECi tukšgaitā. Saule, netkarīgi no tā, kas to rezervē, enerģiju dot tad, kad ir silts un gaišs - t.i. tieši pretēji nepieciešamībai pēc enerģijas - atteicīgi to ir neizbēgami jāuzkrāj vai jārezervē. Un šī procesa daļa ir pavisam neekoloģiska.

Ja nu kāds kaut ko ir spējīgs nokavēt, tad tas ir vecais marasmātiķis Džo. "Vova", neatkarīgi no tā, patīk viņš tev vai nē, ir pie pilna saprāta esošs rūdīts specdienestu aģents un ja viņš "nokavēja", tad tieši tas arī bija tas, ko viņš gribēja - pat tad, ja tu nespēj saprast, kāds ir viņa mērķis - lielākā stratēģiskā kļūda vienmēr ir par zemu novērtēt ienaidnieku.

Kādēļ? Lai jaunā paaudze vispār neuzzinātu, ka bija tāda komunisma uzvara pār fašismu, pēc kuras sabiedrotie - t.i. tādi "draugi" kā ASV un Lielbritānija atdeva mūs Staļina tētiņa un komunistu rokās? Cīņa ar pieminekļiem ir vēstures iznīcināšana. Piemineklis pats par sevi ir tikai atgādinājums - un atgādināt par to, ko nodarīja komunisma uzvara mūsdienās ir nepieciešams kā vēl nekad.

Par kādiem 25 gadiem tu murgo? Eiropas dekrēti par kvēlspuldžu aizliegšanu parādījās brīdī (2009. gadā), kad LED jau bija un bija visnotaļ iespējams prognozēt LED masveida pieejamības laiku un bīstamo atkritumu kalna apjomu, ko šie dekrēti šajā periodā radīs: nra.lv/pasaule/78930-kapec-eiropas-savieniba-aizliedza-parastas-kvelspuldzes.htm Plazmas TV neviens neuzspieda ar dekrētiem un plazmas TV nekādi nav bīstamāks atkritums par kineskopa TV.

Iznīcināt vēsturi tā vietā, lai no tās mācītos. Un saukt komunismu par fašismu, lai netraucētu mūsdienu komunisma cēlājiem. Tā turpināt biedri.

Sākums ir vismaz daļēja patiesība. Meli ir šie: "Toties bradypus visus kuri nosoda šādu rīcību un grib saukt pie atbildības noziedziniekus sauc par rusofobiem!" un šie "Un tagad, kad krievi iet iekšā Ukrainā bradypus stāsta ka tā nav!" Jo tev nepatīk patiesība - nosaukt īstajā vārdā citu konfliktā iesaistīto spēlētāju vainu.

Tupa melošana nav pierādīšana.

Un kā tu iedomājies AR Donbasu? Tipa visa pasaule atzīs, jo tā ir slavējama rīcība, atšķirībā no Krimas?

Tas, ka situāciju apraksti tik primitīvi jau norāda, ka nekas tev nas skaidrs. Tādus sīkumus, kā bezgalīgus izdevumus Donbasā un negūtos ienākumus dēļ nepabeigtā Nordstream2 tu esi veiksmīgi palaidis garām. Bet vispārīgi pieļauju iespēju, ka šobrīd varētu būt tirgošanās par Donbasa atgriešanu Ukrainai apmaiņā pret Krimas starptautisku atzīšanu un atļauju Nordstream pabeigšanai. Un nepiekritīšu par tā sākotnējo mērķi - ja ne Donbass, domāju, ka Krimas konflikts jau sen būtu sakārtots, jo tā iesaldēšana nav izdevīga nevienam.

Nešaubīgi. To, ka "separi" to prasīs diez vai kāds šaubījās. Tas nemaina faktu, ka Krievijas infotelpā pagaidām noslēgtos līgumus pasniedz kā šo vēlmi neietverošus. "Separi" nav pārāk gudri un diez vai vispār kaut tuvu saprot savu lomu tajā spēlē, ko spēlē Putins.

Ko nu melo. Nespēj laist garām, bet izmisīgi iesaisties :D Ar to pierādot, ka man ir taisnība un tavu propagandas prātu sāpīgi aizķer...

Dirsējs esi tu - es neko neteicu par lasīšanu, bet sekošanu notikumiem. Šis jautājums specifiski tika uzdots pašu krievu infotelpā un ļoti konkrēti atbildēts. Kas tikai pastiprina manu viedokli par to, kāda šī spēle ir patiesībā.

Nu ja nemuldētu, bet pasekotu notiekošajam, tad šodien parakstītie līgumi attiecas uz šī brīža faktiskajām, nevis "separu nospraustajām" robežām.

Tieši tā - nevajag melot. "Warns" ir citā teikuma daļā. Tavi meli ir tālāk - Baidens brīdināja, ka IEBRUKS, nevis IR GATAVA IEBRUKT.

Kā var solīt? Nu tieši tā, kā solīja. Baidens neteica, "Krievija ir sagatavojusies", bet nosauca datumu, kurā Krievija iebruks. Ko ieved? Tavus slapjos sapņus? Pagaidām neko neieved. Neskrien notikumiem pa priekšu. Interesanti iedomājos. Pavisam interesanti un bez Krievijas iebrukuma... Bet lai jau laiks parāda, kas notiks. Jā. Neko vairāk par viņu nav ko teikt.

Un? Ar ko viņš mans? Jā - stāsti. Vienmēr, kad saku, ka vakcīnas tiek nepareizi pielietotas, tu kviec, ka tās nestrādā.

Budapeštas memorands tika norauts podā Maidanā ar ASV dienestu un Baidena līdzdalību. Minskas vienošanās jau nebija pa prātam nevienam un faktiski bija domāta, kā īstermiņa pamiers, lai risinātu situāciju, bet risināšana neveicās, tapēc situāciju vajadzēja eskalēt. Tālākais ir sekas. Nestāstīšu neko, bet izskatās, ka būs interesanti - Krievija savu pirmo kārti tikko ir izspēlējusi un pavisam interesantā kārtā tas nemaz nav Baidena solītais iebrukums - bet gan tieši tas, ko varēja gaidīt, ja akli netic propagandai. Gaidam nākamo gājienu izspēlē - prognozējami no Baidena. Un prognozēju endgame - ES robežu izmaiņas. Makronu var apčurāt, ja gribas - Francija neko labu pasaulē tāpat nekad nav nesusi - lielākais ieguldījums ir revolucionārā komunisma idejas, kuras nes arī tagad. Bet rusofīls esmu tikai tavā slimajā rosofobijas apsēstajā prātiņā, kurā neierakstās nekas cits, kā radikāli ekstrēma nostāja "kas nav ar mums, tas ir pret mums".

Noskatījos. Tu melo, ka ārsts ir mans. Tu melo, ka vakcīnas nestrādā. Tu melo, ka sagrozu Geitsa teikto. Nevajag visu uzreiz laist cauri caur savu prapagandas troļļa prizmu.

Paskaties uzmanīgāk, kas ir tie raudātāji. Propagandas aktieri. Īstajiem abi ir okupanti, jo Ukraina tāpat netaisījās Krimai neatkarību piešķirt, bet tieši otrādi - mēģināja virzīties uz īpašā autonomijas statusa atņemšanu. Nu nav tā "neatkarība" nevienam pa prātam - visiem lielajiem, kas ir pie varas, gribas kontrolēt un valdīt - un propagandas mašīna vienmēr "nepareizos" centienus pēc neatkarības nosauks par "separātistiem un pretvalstiskiem elementiem", bet "pareizos" par "apspiesto opozīciju". Un nevajag melot, ka es aizstāvu Krievijas rīcību. Tāpat, kā nevajag melot, ka tai nav nekāda sakara ar varas lojalitātes maiņu Ukrainā un melnās jūras kara flotes stratēģiskajām interesēm.